Рішення

від 23.05.2008 по справі 26/14-08-1134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/14-08-1134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.Справа  № 26/14-08-1134

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";  

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Н";   

про стягнення 187935 грн.;  

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Недошитка Р.Ю. за довіреністю від 07.04.2008р. №1173-ню ( участь у

                            судових засіданнях 09.04.2008р.,15.05.2008р., 21.05.2008р., 23.05.2008р.)

від відповідача : Ломакіна І.П. - засновник підприємства згідно п.1.3 Статуту (участь у

                                судових засіданнях 09.04.2008р., 15.05.2008р., 21.05.2008р., 23.05.2008р.)

                              Смірнов П.О. за довіреністю від 06.05.2008р.. (участь у судових засіданнях

                                 15.05.2008р., 21.05.2008р., 23.05.2008р)

Суть спору: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"  (далі - Залізниця) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Н" ( далі –ТОВ „Олімп-Н”) про стягнення  штрафу  у сумі 187935 грн. за неправильне зазначення у накладній коду одержувача .

    Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

    Відповідач з позовом не згоден з підстав викладених у відзиві на позов.

В  судовому засіданні оголошено перерву з 21 травня 2008р. на 23 травня 2008 р., згідно приписів ст. 77 ГПК України.

Розглянувши  матеріали  справи,  

вислухавши  представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Залізниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до                ТОВ „Олімп-Н” про стягнення  штрафу  у сумі 187935 грн. за неправильне зазначення у накладній коду одержувача  посилаючись на наступне.

          Залізницею надані  ТОВ „Олімп-Н” послуги з перевезення вантажів. При цьому Залізниця виконала свої зобов'язання згідно договору перевезення належним чином та в установлений строк, але з боку ТОВ „Олімп-Н” встановлені порушення вимог чинного законодавства при оформленні перевізних документів.

Так, 17.01.2008р. зі станції Нікополь Придніпровської залізниці на станцію Шепетівка-Подільська Південно-Західної залізниці ТОВ „Олімп-Н” були відправлені 10 вагонів з вантажем - інші вантажі, не пойменовані в алфавіті згідно накладній                          № 47569553 вагон № 23557218 з провідниками згідно накладної № 47570295. При внесенні інформації до відповідних граф накладних №№ 47569553, 47570295                ТОВ „Олімп-Н” був неправильно зазначений код одержувача вантажу -Державного підприємства „Укроборонсервіс", а саме: замість правильного коду одержувача -0625 фактично зазначено: код - 5629.

По прибутті вагонів на станцію призначення Шепетівка-Подільська Південно-Західної залізниці дане порушення засвідчене складенням акта загальної форми від 24.01.08р. № 23 з послідуючим наданням оперативного повідомлення на ст. Нікополь від 24.01.08р. № 10 про виявлену невідповідність даних в перевізних документах.

24.01.08р. зі ст. Нікополь надійшло оперативне повідомлення № 330, в якому зазначений правильний код одержувача - 0625.

Код 0625 був присвоєний ДП "Укроборонсервіс" на підставі „Договору № 6381242 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 20 квітня 2007 року", який діяв на момент прибуття вищезазначених вагонів по відправкам №№ 47569553,47570295 на                ст. Шепетівка-Подільська.

Згідно п. 5 ст. 307 Господарського кодексу України від 16.01.03 р. № 436-ІУ, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.01.07 р. № 549-V (надалі - ГК України) "Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про транспорт" від 10.11.94 р.                            № 232/94-ВР, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 27.04.07 р.                  № 997-У, підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту, та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 р. № 457 (далі - Статут) передбачено, що Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно до ч. 2 ст. 307 ГК України "укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної тощо) відповідно до вимог законодавства".

Відповідно до ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до ст. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми (форму затверджено наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998р. №460), оформлений відповідно до Статуту залізниць України і наданий відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача».

Згідно ст. 129 Статуту, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

В даному випадку вантажовідправник неправильно зазначив код одержувача в залізничних накладних №№ 47569553, 47570295, на що працівниками станції Шепетівка-Подільська був складений вищезазначений акт загальної форми.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 (далі - Правила), на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну; усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Правил „Вантажовідправник" при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - одержувача вантажу, його код.

Відповідно п. п. 5.5 п. 5 Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, відповідно з ст. 118 Статуту. Тобто штраф чітко регламентований і зменшенню не підлягає.

Відповідно до п. 3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. за № 04-5/601 із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003р. за № 04-5/1429, у застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Ст. 122 Статуту передбачена відповідальність вантажовідправника:

- за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із          ст. 118 Статуту залізниць України. Ст. 118 Статуту визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Тобто, ст. 122 Статуту визначена сама відповідальність відправника, а ст. 118 Статуту - її фактична грошова вартість. На підставі вищезазначеного обов'язок заповнення відомостей у залізничній накладній покладений на вантажовідправника, і відповідальність за неправильно зазначені відомості покладена теж на вантажовідправника.

Відповідно до п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, при розрахунках через технологічні центри з обробки перевізних документів (ТехПД) проставляється чотирьохзначний код платника, присвоєний йому ТехПД. При неправильному зазначенні у накладній коду вантажовідправником, залізниця не може ідентифікувати вантажоодержувача і на підставі ст. 129 Статуту складається Акт загальної форми про даний факт порушення і для засвідчення обставини, що являється підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника.

Підтвердженням цього є п. 21 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 № 01-8/917) „Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства", яким передбачене право залізниці „нараховувати штраф на підставі пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. При цьому неправильно зазначені код або адреса одержувача вважаються окремими порушеннями".

Відповідно до ст. 921 Цивільного кодексу України від 16.01.03 р. № 435/ІУ, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 31.05.07 р. № 1111-У, "У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами)".

Штрафні санкції при цьому розраховані позивачем відповідно до договору перевезення, а саме:

-          провізна плата згідно залізничної накладної № 47569553 становить 34074,00 грн.;

-          провізна плата згідно залізничної накладної № 47570295 становить 3513,00грн.

Загальна сума штрафу становить: (34074,00 + 3513,00) х 5 = 187935,00 грн.

Таким чином,  на думку Залізниці, з ТОВ „Олімп-Н”  підлягає стягненню штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 187935,00 грн.

ТОВ «Олімп-Н»позовні вимоги не визнає в повному обсязі виходячи з наступного:

Так, ТОВ «Олімп-Н»вважає, що оскільки код вантажоодержувача був зазначений вірно, то представниками ДТГО «Південно - Західна залізниця»акт загальної форми № 23 від 24.01.2008 р. складений безпідставно, та з порушенням передбаченого діючим законодавством порядку, а тому не може бути визнаний підставою і доказом, що тягне матеріальну відповідальність.

Дійсно ст. 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту.

Отже Статут підставою для стягування штрафу зазначає сам факт неправильного зазначення у накладній коду одержувача. При цьому у статуті немає жодного роз'яснення з приводу того, що саме слід вважати фактом неправильного зазначення коду вантажоодержувача. Відсутні ці роз'яснення і у оглядовому листі Вищого господарського суду № 01-8/917 від 29.11.2007 р.

Але у п. 20. вказаного оглядового листа Вищого господарського суду зазначено, що будь яка залізниця - відправлення чи призначення вантажу, або транзитна має право заявляти позов про стягнення штрафу на підставах, передбачених п.п. 118 та 122 Статуту до вантажовідправника, тобто порушення повинно бути загальним для будь яких залізниць. Отже невірно вказаним кодом вантажоодержувача необхідно вважати такий код який не дає змоги залізниці ідентифікувати вантажоодержувача.

Проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із зазначених вище залізничних накладних №№ 47569553, 47570295 убачається, що в них вантажовідправником був виправлений зазначений код одержувача вантажу - Державного підприємства „Укроборонсервіс", а саме: замість правильного коду одержувача -0625 зазначено: код –5629 на підставі телеграми  № 330 від 24.01.008 р.            ст. Нікополь  Придніпровської залізниці. При цьому спочатку був зазначений код виконаний друкарським способом, а потім вручну виправлений на підставі вказаної телеграми.

Стаття 122 Статуту передбачає відповідальність вантажовідправника: - за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України а стаття 118 цього ж Статуту визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до вищевказаних Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. за № 04-5/601 із змінами і доповненнями, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, у застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

З приведеного, на думку господарського суду, прямо випливає, що цивільна відповідальність вантажовідправника настає у випадку наявності самого факту неправильного зазначення у накладній  коду товару. При цьому, господарський суд вважає, що не має правового значення як саме це зазначення було здійснено.

З цих підстав господарський суд вважає позовні вимоги повністю доведеними та підлягаючими задоволенню. Розрахунок суми стягнення, наданий позивачем,  господарський суд приймає до уваги та вважає правильним.

Клопотання відповідача про витребування  доказів, зазначених у цих клопотаннях,   на думку  господарського суду, задоволенню не підлягають, оскільки вони не мають ніякого відношення до предмета спору по даній справі.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду даної справи та про призначення експертизи  також не підлягають задоволенню, оскільки господарським судом  не убачаються підстави для цього.

Відповідно до  вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 118, 122 Статуту Залізниць України,  статтями 43, 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп-Н” ( 65091, м.Одеса, пров. Картамишівський, 2 кв. 6; р/р 260073115301 в ОФ ЗАТ „Банк Петрокоммерц -Україна” м. Одеса, МФО 328711, код ЄДРПОУ 30174162 )  на користь Державного територіально –галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” ( 01034, м. Київ, вул.Лисенка, 6, п\р 26002001504 в АБ „Експрес-Банк”, МФО 322959, код ЄДРПОУ 04713033) : штраф у сумі 187 935 ( сто вісімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять ) грн. за неправильне зазначення у накладній коду одержувача; державного мита в сумі 1879 ( одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять ) грн. 35 коп. та                                                  118 ( сто вісімнадцять) гр. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.