Рішення

від 16.05.2008 по справі 4/59-08-1378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/59-08-1378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2008 р.Справа  № 4/59-08-1378

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком";   в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";  

ддо відповідача   Інспекція державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації  

про стягнення 2320,77грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В.   по довіреності

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:   ВАТ “Укртелеком” в особі  Одеської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості  в сумі  2320,77 грн., з яких основний борг 2302,89 грн.,  пеня- 17,88 грн.

Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час  та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Між ВАТ “Укртелеком” в особі  Центру електрозв'язку №5 (м. Котовськ) одеської дирекції  ВАТ “Укртелеком” та Інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адмінінстраціі.укладено договір № 51319 від 09.12.2003р. про надання послуг телефонного зв'язку.

          Відповідно до п.2.1.1. вищевказаного договору позивач бере на себе зобов”язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, усовувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни а відповідач зобов”язанний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за послуги електрозв'язку по діючим тарифам.

Позивач свої зобов”язання, згідно з умовами договору, виконує вчасно та у повному обсязі.

Так, за період з 01.10.2007року по 01.03.2008року відповідачу надані телекомунікаційні послуги на суму 2302,89грн.

           Однак, в порушення умов вищевказаного договору відповідач не виконав оплату вартості наданих послуг, що привело до виникнення заборгованості в сумі 2302,89 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Також, відповідно до п. 5.8 вищевказаного договору позивач просить стягнути з відподача пеню в сумі 17,88 грн.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 2320,77 грн., з яких основний борг 2302,89 грн.,  пеня - 17,88 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526,625 ЦК України,  ст. ст. 44, 49,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

 1.          Позов задовольнити.

           2.Стягнути з Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адмінінстраціі  код 23213201 (м. Одеса, пр-т Шевченко,4) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі  Одеської філії ВАТ “Укртелеком”  (м. Одеса, вул..Садова,10) код 01186691 суму основного боргу 2302,89 грн.,  пеня- 17,88 грн. державне мито в сумі 102 грн., та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 118  грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня

його прийняття.

                                            Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

                  Суддя                                                                                       Літвінов С.В.