Рішення

від 20.05.2008 по справі 30/82-08-1502    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/82-08-1502    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2008 р.Справа  № 30/82-08-1502

За позовом:  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Приватне підприємство „Промінь”

Про стягнення

                                                                                                             Суддя                   РОГА Н.В.

                                                                Представники:

Від позивача: Севастьянова С.О.- довіреність №01-13\163 від 14.01.2008р.,

                         Карлович О.О.- довіреність №01-13\13757 від 26.12.2007р.                          

Від відповідача: не з явився;

Суть спору: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області    з  позовом  до Приватного підприємства (далі - ПП) „Промінь”   про стягнення з відповідача неустойки  у сумі  1 541  грн. 76 коп.   

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за адресою, яка згідно матеріалів справи є його юридичної адресою, але, згідно повідомлень пошти, за цією адресою відповідач не знаходиться.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.                              №01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02 жовтня 2000р. між Жовтневою районною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємством „Промінь” Орендар)  був укладений договір оренди нежитлового приміщення №134\6, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 33,0 кв.м,  розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 2, з метою розміщення офісу, швейного цеху. У той же день сторонами був складений Акт прийому-передачі приміщення.  Термін дії договору - до 02.10.2002р.  Відповідно до ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір  було продовжено до 02.10.2008р.      

Відповідно до розділу 2 Договору за орендоване приміщення Орендар зобов'язався щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату, яка становить за перший після підписання договору оренди місяць складає 90 грн. 05 коп. (без ПДВ) та підлягає щомісячній індексації.

Згідно рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-У „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси” єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради  з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за винятком нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних установ та підприємств охорони здоров'я, є Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, окрім нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться на балансі виконавчих органів Одеської міської ради та комунальних підприємств, засновником яких виступає Одеська міська рада.  

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2007р. у справі                                         № 16\171-07-4657, яке набрало законної сили , виселено ПП „Промінь” з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 33,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 2.  На виконання рішення суду державним виконавцем було проведено виконавчі дії  та згідно акту державного виконавця від 26.08.2007р. відбулося виселення відповідача.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу, за період з 19.04.2007р. (дата отримання відповідачем повідомлення Представництва про відмову від договору) по 26.08.2007р.  позивач нарахував ПП „Промінь” неустойку, сума якої складає 1541 грн. 76 коп.  та просить стягнути її.

Позивач також зазначив, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань по Договору оренди територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради   місцевий бюджет недоотримав кошти, що є порушенням ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” .

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке:  

За умовами п.4.6. договору оренди, Орендар зобов'язався в разі припинення договору оренди повернути орендодавцеві орендоване приміщення в стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

Відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2007р. у справі №16\171-07-4657 , яке набрало законної сили, Представництвом на адресу ПП „Промінь” було направлено повідомлення про відмову від договору оренди та повернення об'єкту оренди, яке отримано відповідачем 19. 04.2007р.  Відповідно до ст. 35 ГПК України  факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, Договір оренди нежитлового приміщення №134\6    від 02.10.2000р. припинився 19.04.2007р.

Відповідно до ст..785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Стаття 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” також передбачає необхідність повернення орендарем орендодавцю об'єкту оренди у разі припинення орендних відносин.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення неустойки у сумі 1 541 грн. 76 коп. підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення .  

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України .

              Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                           ВИРІШИВ:

1.           Позовну заяву   Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  - задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Промінь”  (м. Одеса, вул. Армійська, 12,кв.32, код ЄДРПОУ 22478848, р\р 26009301456858 у ОЦО ПИБ, МФО 328135) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р\р 37326027001909 в УДК в Одеській області, МФО 328011, код 26302595)  неустойку  у сумі 1 541 грн. 76 коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

        Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                                Рішення підписане 22 травня 2008р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.