Постанова

від 26.05.2008 по справі 5020-9/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-9/135

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"26" травня 2008 р.  17:23                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С. А.,

при секретарі: Філонович Є.Д.,

за участю представників сторін

позивача  –Савельєва В.В.. довіреність № 3708/17-2 від 08.06.2007;

відповідача –не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя до Приватного підприємства «Промбиттехзапчасть»про стягнення 474,00 грн.,

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Промбиттехзапчасть»про стягнення 474,00 грн.        

  Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем податкового законодавства України.

        Ухвалою від 23.04.2008 відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 14.05.2008.

        У судовому засіданні оголошувалась усна ухвала про відкладення судового розгляду з 14.05.2008 до 26.05.2008.

        Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився,  про причини нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті  9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 № 1771), статті  10 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002, статті  18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольнив клопотання позивача та він давав пояснення по справі російською мовою.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу роз'яснені процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Податкові органи при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому справи за участю податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС України.

Приватне підприємство «Промбиттехзапчасть» зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією м.Севастополя 18.11.1997 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя з 04.12.1997, зареєстрований в реєстрі платників податків та інших обов'язкових платежів, ідентифікаційний код 25130821, відповідно до законодавства України є платником податків і зборів (обов'язкових платежів) і зобов'язано сплачувати до бюджету відповідні платежі.

Приватне підприємство «Промбиттехзапчасть» зареєстровано за адресою: м.Севастополь, пр. Перемоги,  б. 36 кв. 72.

31.09.2007 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя була проведена перевірка магазину, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, б. 47, що належить Приватному підприємству «Промбиттехзапчасть», щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки був складений акт №27030259/2330, в якому встановлені порушення відповідачем вимог п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”, яке виразились в наступному:

- на місці реалізації товару виявлені грошові кошти у розмірі 694,00 грн., а згідно денного “Х”- звіту реєстратор розрахункових операцій зазначена сума 599,20 грн., таким чином невідповідність склала 94,80 грн., які через реєстратор розрахункових операцій не проведені.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя за вказане порушення, керуючись ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, винесене податкове рішення №0002792330 від 03.09.2007 про застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму 474,00 грн., а саме: у п'ятикратному розмірі, у випадку невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (694,00 грн. –599,20 грн.) х 5 = 474,00 грн.).

Зазначене податкове рішення направлено на адресу боржника, 27.11.2007 складений акт про неможливість вручення.

Дане податкове рішення, відповідно до статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000, з подальшими змінами і доповненнями, відповідачем у встановленому порядку оскаржено не було, недійсним не визнано.

В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не сплачує.

Заходи Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не привели.

Відповідно до  п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України, мають  право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та  об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.          

          На підставі вищевикладеного, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій  у розмірі 474,00 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд -

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Промбиттехзапчасть» (99046, м.Севастополь, пр. Перемоги,  б. 36 кв. 72; ідентифікаційний  код 25130821, р/р 260621450, р/р 2600514023 в КРД ВАТ “Райффайзен банк” у м Сімферополь, МФО 324021) санкції у розмірі 474,00 грн. у Державний бюджет України на р/р 31111104700008, бюджет Нахімовського району міста Севастополя, код платежу 21080900, одержувач УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606.

3.   Копії постанови направити сторонам у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

      Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя                                                    підпис                                                С. А. Рибіна

Згідно з оригіналом             

Суддя                                                                                                                  С. А. Рибіна

30.05.2008

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

30.05.2008.          

Розсилка:

1.          позивач –ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74)

2.          відповідач –ПП «Промбиттехзапчасть» (99046, м.Севастополь, пр. Перемоги, б. 36 кв. 72)

3.          справа

4.   наряд