Рішення

від 28.05.2008 по справі 01/58-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/58-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "28" травня 2008 р.                                                       по справі  № 01/58-38

за позовом приватної фірми “Преф-Сервіс”, м. Луцьк

до приватного підприємства “Жабче-агропромсервіс”, с. Жабче Горохівського району

про стягнення 9112,89 грн.

                                                                                                                    Суддя  Якушева І.О.   

Представники:   

від позивача: Толстой Ю.А. (дов № 1 выд 23.05.2008р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 9112,89 грн., з них: 8354 заборгованості за передане на підставі накладних № 560 від 21.05.2007р., № 806 від 06.06.2007р., № 823 від 07.06.2007р. торговельне обладнання, 54 грн. заборгованості за надані послуги обслуговування РРО згідно акту виконаних робіт № 1004 від 29.06.2007р., 704,89 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений,  не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

позивач на підставі накладних № 560 від 21.05.2007р., № 806 від 06.06.2007р., № 823 від 07.06.2007р.  згідно довіреностей ЯНЧ № 818056 від 21.05.2007р., ЯНЧ № 818057 від 06.06.2007р. передав відповідачу торговельне обладнання на  загальну суму 10284 грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також  з угод, хоч і не передбачених законом, але  таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

В рахунок заборгованості за товар, отриманий на підставі накладних № 560 від 21.05.2007р., № 806 від 06.06.2007р., № 823 від 07.06.2007р., відповідач частково перерахував  позивачу кошти на суму 1930 грн.

Отже, залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 8354 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Крім того,  позивач надав відповідачу послуг по обслуговуванню РРО на загальну суму 54 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1004 за червень 2007р., підписаний представниками сторін.

Відповідач вартість виконаних робіт не оплатив, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 54 грн.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

01.12.2007р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу про оплату заборгованості за отриманий товар та надані послуги, проте відповіді не отримано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 8354 грн. заборгованості за переданий йому товар, 54 грн. за надані послуги обслуговування РРО обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. А тому в позові про стягнення 704,89 грн. пені слід відмовити, оскільки письмового договору купівлі-продажу товару, який би містив відповідальність у вигляді пені, укладено не було.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 530, п.1 ст.547, ст.ст.655, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Жабче-агропромсервіс” (Горохівський район, с.Жабче, вул.Церковна, 11, код ЄДРПОУ 34244877) на користь приватної фірми “Преф-Сервіс” (м.Луцьк, вул.Суворова, 20, код ЗКПО 20134754) 8408 грн. заборгованості, 93 грн. 84 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 108 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 704 грн. 89 коп. пені відмовити.

          Суддя                                                            Якушева І. О.