Рішення

від 22.06.2011 по справі 2-2418/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2 - 2418/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року Приморський райо нний суд міста Одеси

у складі : головуючого - суд ді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_2 до Пу блічного акціонерного товар иства „ОТП Банк” в особі його Регіонального відділення „О деська регіональна дирекція ” в м.Одеса, приватного нотарі уса Дніпропетровського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання викона вчого напису таким, що не підл ягає виконанню ;

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (далі П АТ „УкрСиббанк”) в особі його відділення „Дерибасівське” в м.Одеса та приватного нотар іуса Дніпропетровського міс ького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання викон авчого напису від 25 листопада 2009 року за р.№ 11090, згідно якого за пропоновано звернути стягне ння на нерухоме майно - земел ьну ділянку № 21 площею 1,77 га, що р озташована за адресою : АДР ЕСА_1, кадастровий номер 5123 755800:-1:003:2594, що належить на праві в ласності ОСОБА_2, яка є май новим поручителем ОСОБА_4 за його кредитними зобов'я заннями за кредитним договор ом № СМ-SМЕ 502/179/2008 від 08.07.2008 року, укл аденим між ним та ЗАТ „ОТП Бан к”, та за рахунок коштів, отрим аних від реалізації цього не рухомого майна, запропонован о задовольнити вимоги ПАТ „О ТП Банк” у розмірі 771 252,55 доларі в США, що за курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (1 долар США=7,99 гривен ь) становить 6 162 307,87 грн. та 650,00 грн ., а всього у гривневому еквіва ленті 6 162 957,87 грн., - таким, що не пі длягає виконанню, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це й виконавчий напис було вчин ено з порушенням законодавст ва.

При цьому позивач вказує, що приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинив вищевказаний викон авчий напис не на документі, я кий встановлює заборгованіс ть, що є порушенням пунктів 5 т а 82 наказу Міністра юстиції Ук раїни від 03.03.2004 р. № 20/5 „Про затве рдження Інструкції „Про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України”; що пр и вчинені цього виконавчого напису приватний нотаріус ОСОБА_3 не впевнився у відсу тності у заінтересованих осі б заперечень проти вчинення цієї дії, що в свою чергу позба вило її, тобто позивача, скори статися своїм правом звернен ня до суду для оспорювання пр ава або факту вчинення нотар іальної дії, що є порушенням ч .2,3 ст.42 Закону України „Про нот аріат”; що перед вчиненням ос порюваного виконавчого напи су приватний нотаріус ОСОБ А_3 не переконався у безспір ності вимог банку, хоча пункт ом 81 наказу Міністра юстиції У країни від 15.06.2009р. № 1062/5 „Про затве рдження змін до Інструкції „ Про порядок вчинення нотаріа льних дій нотаріусами Україн и” чітко визначено, що викона вчий напис на іпотечному дог оворі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов' язкових платежів у разі закі нчення строку основного зобо в'язання та іпотечного дого вору; а також, що при вчиненні цього виконавчого напису при ватний нотаріус ОСОБА_3 по рушив вимоги статей 24 та 25 Зако ну України „Про нотаріат”, зг ідно яких нотаріус зобов'яз аний діяти та засвідчувати п равочини в межах знаходження майна боржника.

30.03.2011 року ОСОБА_1, який є пр едставником позивача ОСОБ А_2, подав адресовану суду св ою письмову заяву про уточне ння позовних вимог, яка приєд нана судом до матеріалів спр ав, згідно якої зазначив у яко сті відповідачів у даній спр аві ПАТ „УкрСиббанк” в особі його Регіонального відділен ня „Одеська регіональна дире кція” в м.Одеса та приватного нотаріуса Дніпропетровсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_3

Представник позивача - ОС ОБА_1 підтримав позов і прос ив розглянути справу за його відсутності, про що подав адр есовану суду свою письмову з аяву, яка приєднана судом до м атеріалів справи.

Представник ПАТ „ОТП Банк” в особі його Регіонального в ідділення „Одеська регіонал ьна дирекція” в м.Одеса - М усіяка Р.В. подав адресован і суду свої письмові запереч ення проти позову, які приєдн ані судом до матеріалів спра ви.

Разом з тим, ПАТ „ОПТ Банк” в особі його Регіонального ві дділення „Одеська регіональ на дирекція” в м.Одеса не пові домив суду причину неявки св ого представника в судове за сідання 22.06.2011 року, хоча про дат у і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про одержання ним судової повіс тки.

Приватний нотаріус ОСОБА _3 також не повідомила суду п ричину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним ч ином, про що свідчить повідом лення Кур'єрської служби до ставки.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов ОСОБ А_2 підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом установлено, що згідн о кредитного договору № СМ-SМЕ 502/179/2008 від 08.07.2008 року Закрите акці онерне товариство „ОТП Банк” , назва якого була змінена на П ублічне акціонерне товарист во „ОТП Банк”, в особі його від ділення „Дерибасівське” в м. Одеса надало ОСОБА_4 креди т в сумі 650 000,00 дол.США на строк ко ристування з 08.07.2008 року по 08.07.2023 ро ку, із сплатою процентів за ко ристування кредитними кошта ми, з своєчасним погашенням к редиту та відсотків за корис тування кредитом щомісячним и платежами у розмірі, строки і на умовах визначених цим до говором, з кінцевою датою пов ернення кредиту та усіх нара хувань за ним - 08.07.2023 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за цим кредитним договором, м іж ЗАТ ”ОТП Банк” як іпотекод ержателем та ОСОБА_2 як іп отекодавцем був укладений до говір іпотеки, посвідчений п риватним нотаріусом Одесько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_6 за р.№ 2801, згідно якого предметом іпотеки є не рухоме майно - земельна ділян ка № 21 площею 1,77 га, що розташова на за адресою АДРЕСА_1, кад астровий номер 5123755800:-1:003:2594, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно з ст.12 Закону України „Про іпотеку”, у разі порушен ня іпотекодавцем обов'язкі в, встановлених іпотечним до говором, іпотекождердатель м ає право вимагати достроково го виконання основного зобов 'язання, а в разі його невико нання - звернути стягнення н е предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст.88 Закону України „Про нотаріа т” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимог и минуло не більше трьох рокі в, а у відносинах між підприєм ствами, установами та органі заціями - не більше одного р оку.

Згідно з ч.2 ст.284 Інструкції п ро порядок вчинення нотаріал ьних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Мініс терства юстиції України 03.03.2004р . № 20/5 заборгованість або інша в ідповідальність боржника ви знається безспірною і не пот ребує додаткового доказуван ня у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Перел іком документів, за якими стя гнення заборгованості прова диться у безспірному порядку , затвердженому постановою К абінету Міністрів України.

25 листопада 2009 року приватни м нотаріусом Дніпропетровсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчине но виконавчий напис за р.№ 11090 з пропозицією звернути стягне ння на нерухоме майно - земе льну ділянку № 21 площею 1,77 га, що розташована за адресою : АД РЕСА_1, кадастровий номер 5123755800:-1:003:2594, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка є ма йновим поручителем ОСОБА_4 за його кредитними зобов' язаннями за кредитним догово ром № СМ-SМЕ 502/179/2008 від 08.07.2008 року, ук ладеним між ним та ЗАТ „ОТП Ба нк”, та що на підставі договор у іпотеки, посвідченого 08.07.2008 ро ку приватним нотаріусом Одес ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_6 за р.№ 2801, пе редано в іпотеку ПАТ „ОТП Бан к”, яке є правонаступником ЗА Т „ОТП Банк”, строк платежу за яким настав 27.08.2009 року, та за рах унок коштів, отриманих від ре алізації цього нерухомого ма йна, задовольнити вимоги ПАТ „ОТП Банк” у розмірі : залишок заборгованості за кредитом - 646 767 дол.США; сума відсотків з а користування кредитом - 88 9 46,00 дол.США; сума пені за простр очення виконання зобов'яза нь - 35 538,97 дол.США, штрафні санк ції - 650,00 грн., а всього станови ть 771 252,55 доларів США, що за курсо м НБУ станом на 25.11.2009 року (1 долар США=7,99 гривень) становить 6 162 307,87 грн., та 650,00 грн., а всього у гривн евому еквіваленті 6 162 957,87 грн.

Однак цей виконавчий напис було вчинено з порушенням за конодавства.

Так, за умовами кредитного д оговору № СМ-SМЕ 502/179/2008 від 08.07.2008 рок у термін виконання основног о зобов'язання спливає 08.07.2023 р оку. Однак приватним нотаріу сом ОСОБА_3 це не було прий нято до уваги, та без наявност і будь-яких документів, які пі дтверджують факт настання ви конання основного зобов'яз ання, дострокового розірванн я або зміни зобов'язання, вч инено виконавчий напис на до кументі, строк виконання яко го ще не настав.

При цьому у приватного нота ріуса ОСОБА_3 не було зако нних підстав для вчинення ос порюваного виконавчого напи су, оскільки нотаріус при вчи ненні цього напису не переко нався належним чином у безсп ірності розміру сум, що підля гають стягненню за написом, т а безспірності характеру пра вовідносин сторін.

Крім того, до закінчення стр оку основного зобов'язання та іпотечного договору були відсутні підстави для вчине ння виконавчого напису нотар іуса, оскільки, як зазначено в ище, виконавчий напис вчинен ий на суму 771 252,55 доларів США, що з а курсом НБУ станом на 25.11.2009 рок у (1 долар США=7,99 гривень) станов ить 6 162 307,87 грн., та 650,00 грн., а всього у гривневому еквіваленті 6 162 957,87 грн., що включає залишок заб оргованості за кредитом - 646 767 дол.США, суму відсотків за ко ристування кредитом - 88 946,00 до л.США, суму пені за прострочен ня виконання зобов'язань - 35 538,97 дол.США та штрафні санкції - 650,00 грн.

Отже, виконавчий нап ис не міг бути вчинений, оскіл ьки Банком не було надано нот аріусу документів, які підтв ерджували факт безспірності заборгованості станом на 25.11.20 09 року, що є обов'язковою умо вою для вчинення виконавчого напису.

Такі документи не були над ані Банком і суду.

При цьому суд вважає, що сум а, строк сплати якої ще не наст ав, а саме тіло та відсотки за кредитом, не можуть вважатис я безспірною, а отже приватни й нотаріус ОСОБА_3 мав пра во на вчинення виконавчого н апису лише щодо поточної заб оргованості, строк погашення якої вже настав, а не тієї, яка може виникнути у майбутньом у, і у разі дотримання відпові дної процедури вчинення вико навчого напису.

Більш того, відповідачами н е надано суду доказів на підт вердження факту направлення Банком на адресу боржника ОСОБА_4 та його майнового по ручителя ОСОБА_2 письмово ї вимоги про усунення поруше нь за основним зобов'язання м, та що приватний нотаріус ОСОБА_3 пересвідчився, що та ка вимога була отримана ОСО БА_4 і ОСОБА_2, як цього вим агає ч.4 ст.283 Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України, що св ідчить про те, що оспорюваний виконавчий напис був вчинен ий без дотримання відповідно го порядку. Таким чином, ОСО БА_2 була позбавлена можлив ості у встановленому п.12 згада ної Інструкції порядку оспор ити вказану банком суму забо ргованості.

Також суд погоджується з до водами позивача стосовно тог о, що при вчиненні оспорювано го виконавчого напису нотарі усом було порушено вимоги ст атей 24 та 25 Закону України „Про нотаріат”, які зобов'язуют ь нотаріуса діяти та посвідч увати правочини в межах знах одження майна боржника.

Задовольняючи позовні вим оги позивача, суд стягує з від повідачів в солідарному поря дку на користь позивача поне сені нею і документально під тверджені судові витрати в с умі 1 820,00 грн., з яких : витрати, по в'язані зі сплатою судового збору, - 1 700,00 грн., витрати, пов' язані з оплатою витрат на суд овий розгляд справи, - 120,00 грн.

На підставі викладеного і к еруючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.24,25,87,88 Закону Україн и „Про нотаріат”, п.12, ч.4 п.284 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни № 20/5 від 03.04.2004 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задо вольнити.

Визнати виконавчий напис від 25 листопада 2009 року за р.№ 11090 , вчинений приватним нотаріу сом Дніпропетровського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого запроп оновано звернути стягнення н а нерухоме майно - земельну ділянку № 21 площею 1,77 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер 5123755800:01:003:2594, що належить на праві в ласності ОСОБА_2, яка є май новим поручителем ОСОБА_4 за його кредитними зобов'я заннями за кредитним договор ом № СМ-SМЕ 502/179/2008 від 08.07.2008 року, укл аденим між ним та ЗАТ „ОТП Бан к”, та що на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.07.2008 рок у приватним нотаріусом Одесь кого міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№ 2801, пер едано в іпотеку ПАТ „ОТП Банк ”, яке є правонаступником ЗАТ „ОТП Банк”, строк платежу за я ким настав 27.08.2009 року, та запроп оновано за рахунок коштів, от риманих від реалізації цього нерухомого майна, задовольн ити вимоги ПАТ „ОТП Банк” у ро змірі : залишок заборгованос ті за кредитом - 646 767 дол.США; су ма відсотків за користування кредитом - 88 946,00 дол.США; сума п ені за прострочення виконанн я зобов'язань - 35 538,97 дол.США, штрафні санкції - 650,00 грн., а вс ього становить 771 252,55 доларів СШ А, що за курсом НБУ станом на 25.1 1.2009 року (1 долар США=7,99 гривень) с тановить 6 162 307,87 грн., та 650,00 грн., а в сього у гривневому еквівален ті 6 162 957,87 грн., - таким, що не підля гає виконанню.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „ОТП Бан к” в особі його Регіональног о відділення „Одеська регіон альна дирекція” в м.Одесі та п риватного нотаріуса Дніпроп етровського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 в с олідарному порядку на корист ь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через Приморський райо нний суд м.Одеси шляхом подач і апеляційної скарги в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення.

Суддя Н.А.Ільченко