Постанова

від 12.07.2011 по справі 15/118-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.

Справа № 15/118-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючог о,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду

від 25 січня 2011 року

у справі № 15/118-10

господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма"Се мереньки"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

про стягнення 19 250 грн.

за участю представників ст орін

від позивача - Палієва О .М. від відповідача - не з`явив ся

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Агрофірма "Семерень ки" звернулося до господарсь кого суду Сумської області і з позовом до ФОП ОСОБА_4 пр о стягнення з урахуванням на даних уточнень позовних вимо г 19 250 грн. заборгованості, поси лаючись на порушення відпові дачем своїх зобов' язань щод о повної та своєчасної оплат и поставленого товару за дог овором купівлі-продажу № 21 від 20.11.2008.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 25.11.2010 у справі №15/118-10 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні позовних в имог ТОВ "Агрофірма "Семерень ки" відмовлено повністю в зв' язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.01.2011 у справі № 15/118- 10 (колегія суддів: головуючий Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.) рішення господа рського суду Сумської област і від 25.11.2010 скасовано та прийнят о нове рішення, яким позовні в имоги ТОВ "Агрофірма "Семерен ьки" задоволено.

У касаційній скарз і ФОП ОСОБА_4 просить скас увати постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 25.01.2011 у справі № 15/118-10, т а прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні поз овних вимог.

У відзиві ТОВ "Агрофірма "С емереньки" просить в задовол енні касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 відмовити, а постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 25.01.20 11 у справі № 15/118-10 залишити без зм ін. У відзиві ТОВ "Агрофірми "С емереньки" звертає увагу на т е, що ФОП ОСОБА_4, подавши наприкінці липня 2009 року (тобт о через 7 місяців після підпис ання акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008) позо в до господарського суду Сум ської області про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро фірми "Семереньки" за догов ором № 08/01/03 від 05.03.2008, не зменшивши при цьому суму такої заборго ваності на вартість отримани х відходів сої згідно догово ру № 21 від 20.11.2008 на суму 19 250 грн., фак тично відмовилася від викона ння свого зобов'язання по акт у заліку зустрічних однорідн их вимог від 22.12.2008, який по своїй суті являється правочином. Частиною 3 ст. 538 ЦК Украї ни встановлено, що у разі не виконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидни х підстав вважати, що вона не в иконає свого обов'язку у вста новлений строк (термін) або ви конає його не в повному обсяз і, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. ТОВ " Агрофірми "Семереньки" у відз иві на касаційну скаргу, вр аховуючи, що зобов'язання по а кту заліку зустрічних однорі дних вимог від 22.12.2008 ФОП ОСОБА _4 не виконані внаслідок її ф актичної відмови, а заборгов аність за договором № 08/01/03 від 05 .03.2008 сплачена ТОВ "Агрофірми "Семереньки" на її користь у повному розмірі, останній, в свою чергу, відмовляється ві д виконання свого зобов'язан ня по такому акту заліку зуст річних однорідних вимог.

Ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 17.06.2011 порушено касаційн е провадження у справі № 15/118-10.

З дотриманням меж пер егляду справи в касаційній і нстанції, заслухавши суддю-д оповідача, обговоривши довод и касаційної скарги та перев іривши правильність застосу вання норм процесуального та матеріального права господа рськими судами попередніх ін станцій, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню частково з наступних під став.

Стаття 1117 ГПК України п ередбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фа ктичних обставин справи пере віряє застосування судом пер шої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процес уального права.

Відповідно до матеріалів справи, досліджених господа рськими судами попередніх ін станцій, 20.11.2008 між ТОВ "Агрофірм а "Семереньки" (продавець) та Ф ОП ОСОБА_4 (покупець) уклад ено договір купівлі-продажу № 21, відповідно до п.1.1 якого про давець зобов' язався переда ти належний йому товар (відхо ди сої) у власність покупцеві , а покупець зобов' язався пр ийняти товар та оплатити йог о згідно умов договору.

Як встановлено господарсь кими судами, позивачем згідн о накладних № 25/69 від 20.11.2008 та згід но № 29/73 від 16.12.2008 поставлений від повідачу товар по ціні 0,50 грн. в кількості 21 880 кг та 27 240 кг, відпо відно, на загальну суму 24 560 грн . Крім цього, за домовленістю с торін 09.12.2008 позивач поставив ві дповідачу по накладній № 27/71 то вар в кількості 27 700 кг по ціні 0,3 0 грн. на суму 8 310 грн.

Судами встановлено, що відп овідач частково розрахувавс я с позивачем шляхом внесенн я 16.12.2008 готівкових коштів у розм ірі 13 620 грн. в касу підприємств а.

В зв' язку з тим, що залишок заборгованості у розмірі 19 250 г рн. відповідач не погасив, 02.08.2010 позивач направив на адресу в ідповідача претензію № 137 з ви могою погасити заборгованіс ть у розмірі 19 250 грн. у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, що підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення відповідачу 04.08.2010. В с вою чергу, відповідач вимоги претензії не виконав, суму бо ргу не сплатив, що стало підст авою для звернення позивача із позовом до господарського суду про стягнення заборгов аності в розмірі 19 250 грн. за отр иманий ним товар.

Вирішуючи даний спір, суд пе ршої інстанції взяв до уваги , що рішенням господарського суду Сумської області у спра ві № 4/244-09 від 14.08.2009 стягнуто з ТОВ "А грофірма "Семереньки" на кори сть ФОП ОСОБА_4 158 711 грн. 16 коп . заборгованості за договоро м оренди транспортних засобі в від 30.06.2008. В даному рішенні заз начено, що між сторонами у спр аві було складено акт звірки взаєморозрахунків від 01.01.2009, як ий свідчить, що станом на 01.01.2009 в ідповідач має заборгованіст ь за оренду транспортних зас обів в сумі 82 500 грн.

Крім того, суд першої інстан ції посилається на рішення г осподарського суду Сумської області у справі № 4/243-09 від 14.08.2009, я ким стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Семереньки" на користь ФОП ОСОБА_4 97 617 грн. 84 коп. заборгов аність за договором оренди н ежитлового приміщення харчо вого блоку з обладнанням №08/01/03 від 05.03.2008. В даному рішенні зазн ачено, що між сторонами у спра ві складено акт звірки взаєм орозрахунків від 01.01.2009, який сві дчить, що станом на 01.01.2009 відпов ідач має заборгованість по о рендній платі в сумі 87 222 грн. 64 к оп.

Суд першої інстанції, при ви несенні рішення у справі, зве ртає увагу, що в вищевказаном у акті звірки взаєморозрахун ків від 01.01.2009 станом на вказану дату у ФОП ОСОБА_4 перед ТО В "Агрофірма "Семереньки" раху валася заборгованість у розм ірі 19 250 грн. за передані відход и сої. При цьому, місцевий госп одарський суд, дослідивши на дану відповідачем до матеріа лів справи копію акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008, дійшов висновку, що ст орони дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог на умовах, що ФОП ОСОБА_4 як кредитор зменшує заборгован ість ТОВ "Агрофірма "Семерень ки" як боржника згідно догово ру № 08/01/03 від 05.03.2008 на суму 19 250 грн., а ТОВ "Агрофірма "Семереньки" як кредитор, в свою чергу, зменшу є заборгованість ФОП ОСОБА _4 як боржника згідно догово ру № 21 від 20.11.2008 на суму 19 250 грн.

Беручи до уваги ту обставин у, що докази на підтвердження оскарження з боку позивача а кту заліку зустрічних однорі дних вимог від 22.12.2008 відсутні, з огляду на приписи ст.601 ЦК Укра їни, суд першої інстанції виз нав вказаний акт належним до казом на підтвердження того, що заборгованість відповіда ча перед позивачем в розмірі 19 250 грн. була зарахована згідн о акту заліку зустрічних одн орідних вимог від 22.12.2008.

З врахуванням викладених о бставин, суд першої інстанці ї дійшов висновку про відсут ність підстав для задоволенн я позовних вимог.

Разом з тим, апеляційний гос подарський суд дійшов протил ежного висновку при розгляді в апеляційному порядку дано го спору з огляду на наступне .

Апеляційним господарським судом встановлено, що заборг ованість відповідача підтве рджується належним чином зав іреними копіями первинних до кументів - видатковими накл адними, іншими документами, я кі містять відомості про гос подарські операції між ТОВ "А грофірма "Семереньки" та ФОП ОСОБА_4 щодо поставки сої на суму 32 870 грн., підтверджують їх здійснення, та в даному випад ку свідчать про наявність за боргованості відповідача пе ред позивачем в сумі 19 250 грн.

Як було з' ясовано в ході ро згляду даної справи, між стор онами по справі існували так ож договірні стосунки з орен ди нежитлового приміщення (д оговір №08/01/03 від 05.03.2008) та оренди т ранспортного засобу (договір від 30.06.2008), що було предметом суд ового розгляду по справам го сподарського суду Сумської о бласті № 4/243-09 та №4/244-09.

Як було зазначено вище, ріше ннями від 14.08.2009 по вказаним спра вам стягнута заборгованість з ТОВ "Агрофірми "Семереньки" на користь ФОП ОСОБА_4 в су мі 97 617 грн. 84 коп. та 158 711 грн. 16 коп. ві дповідно.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в м отивувальних частинах вказа них рішень, на які місцевий го сподарський суд посилається при вирішенні спору у даній с праві, відсутнє будь-яке поси лання на акт заліку зустрічн их однорідних вимог від 22.12.2008 як на підставу зменшення розмі ру задоволення позовних вимо г ФОП ОСОБА_4

Таким чином, апеляційна інс танція вважає, що акт заліку з устрічних однорідних вимог в ід 22.12.2008 не був предметом судово го дослідження при розгляді справ №№ 4/243-09 та 4/244-09 та вказаними рішеннями не встановлено фа кту зменшення кредиторської заборгованості ТОВ "Агрофір ми "Семереньки" перед ФОП ОС ОБА_4 на суму 19 250 грн.

Акт звірки взаємних розрах унків від 01.01.2009, в якому відобра жена сума вартості відходів сої в розмірі 19 250 грн., та який, н а думку відповідача свідчить про зменшення кредиторської заборгованості на вказану с уму, не прийнятий апеляційни м господарським судом до ува ги, оскільки акт звірки за сво єю правовою природою носить інформаційний характер, він не відповідає ознакам первин ного документа, оскільки ним не фіксується господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господа рської операції. Крім того, в п роцесі проведення виконавчо го провадження ФОП ОСОБА_4 будь-яких заяв про зменшення суми коштів, які мали бути стя гнуті на її користь з ТОВ "Агро фірми "Семереньки", не подавал ись.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку, що залік зустрічни х однорідних вимог, а саме - з аборгованості ФОП ОСОБА_4 за отримані відходи сої згід но договору купівлі-продажу № 21 від 20.11.2008 перед ТОВ "Агрофірми "Семереньки", а також заборгов аності ТОВ "Агрофірми "Семере ньки" по орендній платі згідн о договору оренди транспортн их засобів від 30.06.2008 та договору оренди нежитлового приміщен ня № 08/01/03 від 05.03.2008 перед ФОП ОСО БА_4, не підтверджено матері алами справи.

Апеляційний господарський суд також звертає увагу, що в судовому засіданні апеляцій ної інстанції представником відповідача для огляду був н аданий оригінал акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008, що містить виправлен ня, які сторонами по тексту не оговорено.

Враховуючи, що вказану суму боргу вартості відходів сої в розмірі 19 250 грн. відповідаче м фактично не оспорено, відпо відач не надав суду доказів її погашення, а також врахов уючи, що згідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'яза ння повинно виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, апеляційний господарський суд дійшов ви сновку про правомірність та обґрунтованість стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Агрофірми "Семереньки" 19 250 грн . основного боргу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що прийняті господарськи ми судами оскаржувані судові рішення є суперечливими, не ґ рунтуються на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, тому вказані рішення не від повідають положенням ст.43 ГПК України. Суди неповно з`ясува ли обставини у даній справі щ одо акту заліку зустрічних о днорідних вимог від 22.12.2008 та зас тосування ст.601 ЦК України.

Відповідно до ст.1117 ГПК Украї ни касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Згідно п.3 ч.1 ст.1119 ГПК Украї ни касаційна інстанція за ре зультатами розгляду касацій ної скарги має право скасува ти рішення першої інстанції або постанову апеляційної ін станції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Враховуючи вищен аведене, суд касаційної інст анції скасовує рішення місце вого господарського суду та постанову апеляційного госп одарського суду і передає сп раву на новий розгляд до госп одарського суду першої інста нції.

При новому розгляді спра ви місцевому господарському суду слід врахувати вищенав едене, витребувати додаткові необхідні для розгляду дано ї справи докази, дослідити до кази та підстави зменшення с ум позовів у справах господа рського суду Сумської област і № 4/243-09 та №4/244-09, всебічно, повно і об' єктивно розглянути в су довому процесі всі обставини справи в їх сукупності та у ві дповідності до закону виріши ти спір.

Враховуючи вказане , керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити част ково.

Рішення господ арського суду Сумської о бласті від 25.11.2010 та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 25.01.2011 у спр аві № 15/118-10 скасувати.

Справу № 15/118-10 передати н а новий розгляд до господарс ького суду Сумської області.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко