Постанова

від 30.06.2011 по справі 4/1522/2870/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4/1522/2005/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2011 года судья Пр иморского районного суда г. О дессы Терзи И.Г., при секретаре Шкребтиенко А.Н., с участием п рокурора Ракина В.С., защитник а ОСОБА_1, рассмотрев в суд ебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката О СОБА_2 действующей в интере сах ОСОБА_3 на постановлен ие о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_2, дей ствующая в интересах ОСОБА _3, обратилась в суд с жалобой на постановление о возбужде нии уголовного дела, вынесен ное 29.05.2009г. заместителем началь ника ОРУД СО НМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. в отн ошении ОСОБА_3 по признак ам состава преступления, пре дусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украи ны мотивируя тем, что указанн ое уголовное дело было возбу ждено с нарушением норм угол овно - процессуального зако ндательства, то есть при отсу тствии поводов и оснований к его возбуждению, в связи с чем просит его отменить, а в возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_3 - отказать .

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_3. и его защитни к - адвокат ОСОБА_1 требова ния, изложенные в жалобе, подд ержали и пояснили, что данно е уголовное дело было возбуж дено с нарушением требований уголовно - процессуального з аконодательства, в частности ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при отсут ствии поводов и оснований, в с вязи с чем, просят суд отменит ь обжалуемое постановление, а также отказать в возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_3. по ст.212 ч.3 УК Укра ины.

Также, заявитель и его защит ник указали, что согласно пос тановления Одесского окруж ного административного суд а от 14.09.2010г., налоговые решения - уведомления принятые по рез ультатам акта налоговой про верки № 392/17-2 от 12.02.2009г. были отмене ны. 08.06.2011г., определением судеб ной коллегии Одесского апелл яционного административног о суда постановление Одесск ого окружного администрати вного суда от 14.09.2010г., оставлено без изменений.

Прокурор в судебном засед ании просит суд жалобу адвок ата ОСОБА_2, поданную в инт ересах ОСОБА_3 оставить бе з удовлетворения, так как уго ловное дело возбуждено обосн ованно, при наличии достаточ ных поводов и оснований, а так же правомочным лицом, то есть каких - либо нарушений требов аний ст.ст. 94, 97-98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.

Заслушав пояснения заяви теля, его защитника, мнение пр окурора, исследовав предоста вленные суду материалы, посл ужившие поводами и основания ми для возбуждения уголовног о дела № 201200900020, считаю, что жалоб а адвоката ОСОБА_2, поданн ая в интересах ОСОБА_3 под лежит частичному удовлетво рению, по следующим основани ям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, р ассматривая жалобу на постан овление о возбуждении уголов ного дела суд должен проверя ть наличие поводов и основан ий для вынесения указанного постановления, законность ис точников получения данных, с тавших основанием для вынесе ния постановления о возбужде нии уголовного дела.

Как усматривается из поста новления о возбуждении уголо вного дела от 29.05.2009г., сотрудник ами OHM ГНИ в Овидиопольском ра йоне Одесской области провед ена доследственная проверка по факту уклонения от уплаты налога физическим лицом ОС ОБА_3 (идентификационный ко д НОМЕР_1), (далее ФЛ ОСОБА _3.).

19.03.2007г., ОСОБА_3 на основ ании договора купли-продажи ценных бумаг №К-84/01 приобрел у О ОО «Финансовая компания «Ипо тека и Инвестиции»(ЕГРПОУ 34643399 ) акции следующих предприяти й:

- ОАО «Укрспеццемен т»(ЕГРПОУ 33806779) в количестве - 10 800 0 00 штук по общей номинальной ст оимости 2 700 000 гривен, стоимость приобретенного пакета соста вила 7 958 210 гривен.

- ОАО «Укрспецшахтбуд »(ЕГРПОУ 33806868) в количестве 19 200 000 ш тук по общей номинальной сто имости 4 800 000 гривен, стоимость п риобретенного пакета состав ила 14 151 790 гривен.

Общая договорная стоимо сть покупки всех ценных бума г составила 22 110 000 гривен. Р асчет ОСОБА_3 с ООО «ФК «Ип отека и Инвестиции»произвел путем передачи простого име нного векселя серия АА № 0138592, со гласно акта приема-передачи векселей №1 от 20.03.2007г., к Договору купли-продажи ценных бумаг № 84/01 от 19.03.2007г., номинальной стоимо стью 22 110 000 гривен, сроком погаше ния векселя до 20.03.2027г.

В этот же день, 20.03.2007г. ОСОБА_3 по договору купли-продажи ц енных бумаг Т-22/01 передал в собс твенность ООО «Паралели»( ЕГ РПОУ 24535361) ценные бумаги:

- ОАО «Укрспеццемен т»(ЕГРПОУ 33806779) в количестве - 10 800 0 00 штук по общей номинальной ст оимости 2 700 000 гривен, стоимость приобретенного пакета соста вила 7 916 400 гривен.

- ОАО «Укрспецшахтбуд »(ЕГРПОУ 33806868) в количестве 19 200 000 ш тук по общей номинальной сто имости 4 800 000 гривен, стоимость п риобретенного пакета состав ила 14 073 600 гривен.

Договорная стоимость по купки всех ценных бумаг сост авила 21 990 000 гривен, которы е на протяжении 1 полугодия 2007 г ода были перечислены с расче тного счета ООО «Параллели»н а расчетный счет №2620512010495 ОФ ОАО К Б „Хрещатик", принадлежащий ОСОБА_3

Согласно п.п. 3.1.3. п.3.1 ст. 3 Закон а Украины «О налоге с доходов физических лиц»№ 889 от 22.05.2003 года , полученная сумма дохода от о перации с инвестиционными ак тивами ОСОБА_3 в размере 21 9 90 000 гривен, является доходом с источником происхождения из Украины, который подлежит ок ончательному налогообложен ию при их выплате и согласно п .п.9.6.1 п.9.6 ст.9 данного Закона, учет которого должен вестись пла тельщиком самостоятельно, от дельно от других доходов и ра сходов.

В Декларации «О доходах, пол ученных с 1 января по 31 декабря 2007 года ила за другой период от четного года»и «Расчете сумм налога с доходов физических лиц, что подлежит возврату пл ательщику налогов или уплате в бюджет, в том числе с начисл ением налогового кредита»со ставленной, подписанной и пр едоставленной ОСОБА_3 в ГН И Овидиопольского района Оде сской области, за вышеуказан ный период согласно п.п.8.2.1 п.8.2 с т. 8, ст.18 Закона Украины «О нало ге с доходов физических лиц» , ОСОБА_3 полученную сумму от реализации ценных бумаг - а кций по Договору купли-прода жи ценных бумаг №Т-22/01 от 20.03.2007 год а сумму инвестиционного дохо да в размере 21 990 000 гривен, обяза н был включить в состав общег о годового налогооблагаемог о дохода. Однако, ОСОБА_3. в «Расчете сумм налога с доход ов физических лиц, что подлеж ат возврату плательщику нало гов или уплате в бюджет, в том числе с начислением налогово го кредита», составленного и подписанного им, не отразил д анные в графе 4 «Сумма налогоо благаемого дохода, и не уплат ил НДФЛ в бюджет по ставке 15%», а проставил прочерк.

В нарушение ст.18 Закона Укра ины №889 в пункте 1.2 Декларации « О доходах, полученных с 1 январ я по 31 декабря 2007 года»составле нной, подписанной и предоста вленной им в ГНИ Овидиопольс кого района Одесской области , за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 год а отразил сумму с отрицатель ным значением в размере 120 000 гр ивен.

Согласно Реестра выданных и полученных векселей ООО «Ф К «Ипотека и Инвестиции»за п ериод с 01.01.2007 года по 30.06.2008 года отд елом контроля за финансовыми учреждениями и операциями в сфере ВЭД ГНА в Одесской обла сти, отделом контроля за фина нсовыми учреждениями и опера циями в сфере ВЭД ГНИ в г. Ильи чевске и ООО «ФК «Ипотека и Ин вестиции»по состоянию на 30.06.200 8 года отражена задолженност ь за акции векселедателя ОС ОБА_3 по простому векселю се рия АА № 0138592 в размере 22 110 000 гриве н.

Вместе с тем, ОСОБА_3 расх оды на приобретение ценных б умаг - акции эмитентов ОАО «Ук рспеццемент»и ОАО «Укрспецш ахтбуд»по Договору купли-про дажи ценных бумаг №84/01 от 19.03.2007 го да в размере 22 ПО 000 гривен и про ведение оплаты ООО «ФК «Ипот ека и Инвестиция»по простому векселю Серия АА №0138592 от 20.03.2007 го да не производил , необходимы х документов подтверждающих затраты на приобретение цен ных бумаг не предоставил, век сель - это ценная бумага, котор ая свидетельствует о денежно м обязательстве векселедате ля и не является подтверждаю щим затрату документом.

Таким образом, в нарушение п .3.4 ст. 3, п.7.1 ст.7, ст.8, п.п.9.6.2,9.6.4 п.9.6 ст.9 За кона Украины №889, из суммы полу ченного дохода от реализации ценных бумаг - акций эмитенто в ОАО «Укрспеццемент»и ОАО « Укрспецшахтбуд»по Договору купли-продажи ценных бумаг № Т-22/01 от 20.03.2007 года в размере 21 990 000 гр ивен, не начислил и не перечис лил в бюджет налог с дохода фи зического лица ОСОБА_3 за 2007 г. в размере 3 298 500 гривен.

В соответствии с требовани ями ст.ст.94,97,98 УПК Украины прок урор или следователь обязан ы вынести постановление о во збуждении уголовного дела ли шь при наличии поводов и осно ваний, указанных в ст. 94 УПК Ук раины. Основаниями для возбу ждения уголовного дела явля ется наличие признаков прес тупления, которые стали изве стны прокурору или следовате лю, а также наличие достаточн ых данных, на основании котор ых устанавливаются признаки совершенного преступления. При этом основаниями для воз буждения уголовного дела не могут быть предположения и ли данные, которые не содержа т информацию о преступлении .

Из текста обжалуемого по становления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уго ловного дела явилось непосре дственное обнаружение след ователем в действиях физичес кого лица ОСОБА_3. признак ов состава преступления, пре дусмотренного ст.212 ч.3 УК Украи ны, а основаниями для приняти я такого решения являются до статочные данные, изложенные и документально зафиксирова нные в акте невыездной докум ентальной (камеральной) пров ерки №392/17-2 от 12.02.2009г., заключении с пециалиста № 08-1/05 от 08.05.2009г., заклю чении специалиста №7 от 27.05.2009г., Д екларации о доходах, получен ных за период с 01.01.2007года по 31.12.2007 г ода, договоре купли-продажи ц енных бумаг №84/01 от 19.03.2007, акте при ема-передачи векселей №1 от 20.03. 2007г., договоре купли - продажи ценных бумаг №Т-22/01 от 20.03.2007г. и др угих документах.

Согласно п.5.2.6 Закона Укра ины «О порядке погашения обя зательств плательщиков нало гов перед бюджетами и госуда рственными целевыми фондам и», (действовавшего на момент возбуждения уголовного дела ), если плательщик налогов обж алует решение налогового орг ана в суд, обвинение лица в ук лонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего орг ана до окончательного разре шения дела судом, за исключен ием, когда такое обвинение не только базируется на решени и контролирующего органа, а и доведено на основании допол нительно собранных доказате льствах в соответствии с тре бованиями уголовно-процессу ального законодательства Ук раины.

При рассмотрении данной жа лобы установлено, что поста новлением Одесского окружн ого административного суда о т 14.09.2010г., налоговые уведомления - решения от 12.02.2009г., и от 10.08.2009г., Гос ударственной налоговой инсп екции в Овидиопольском рай оне Одесской области, принят ые на основании акта невыезд ной документальной (камерал ьной) проверки №392/17-2 от 12.02.2009г., при знаны противоправными и отм енены.

08.06.2011г., определением судебно й коллегии Одесского апелляц ионного административного с уда апелляционная жалоба Гос ударственной налоговой инсп екции в Овидиопольском райо не Одесской области оставле на без удовлетворения, а пост ановление Одесского окружн ого административного суда о т 14.09.2010г., - без изменения.

При этом, на момент возбужде ния уголовного дела ОСОБА_3 с выводом налоговой инспек ции, изложенным в акте провер ки не согласился и обжаловал налоговое уведомление о нео бходимости уплаты налога в р азмере 3 298 500 грн. Кроме того, О СОБА_3 в тот период времени обжаловал решения ГНИ и ГНА в Одесской области в ГНА Украи ны, а также в суд.

Кроме того, следователь в св оем постановлении как на осн ование к возбуждению уголовн ого дела ссылается на заключ ения специалистов № 08-1/05 от 08.05.2009г ., и №7 от 27.05.2009г., которые проводи лись на базе акта ГНИ в Овиди опольском районе Одесской о бласти № 392/17-2 от 12.02.2009г., при этом в се документы ГНИ, принятые на базе данного акта согласно п остановления Одесского окру жного административного суд а от 14.09.2010г., - отменены.

Диспозиция ч. 3 ст. 212 УК Украины предусматривает у головную ответственность за умышленное уклонение от упл аты налогов, сборов (обязател ьные платежи), которые входят в систему налогообложения, в веденных в установленном зак оном порядке, совершенное до лжностным лицом предприятия , учреждения, организации, нез ависимо от формы собственнос ти, или лицом, занимающимся пр едпринимательской деятельн остью без создания юридическ ого лица, или любым иным лицом , обязанным их уплачивать, есл и эти деяния привели к фактич ескому непоступлению в бюдже ты или государственные целев ые фонды средств в особо круп ных размерах, или совершены л ицом ранее судимым за уклон ение от уплаты налогов, сбор ов (обязательные платежи).

Изучением материалов , послуживших поводами и осно ваниями для возбуждения угол овного дела, усматривается, ч то кроме вышеуказанных акта и заключений специалистов иных данных, которые были бы достаточными для возбуждени я уголовного дела по ст. 212 ч. 3 У К Украины на 25.09.2009г. у органа дос удебного следствия не имело сь, при этом ссылка заместите ля начальника по ОРУД СО НМ Г НА в Одесской области Юхте нко Г.С. на Декларацию о дохо дах, полученных за период с 01.01. 2007года по 31.12.2007 года, договор куп ли-продажи ценных бумаг №84/01 от 19.03.2007, акт приема-передачи векс елей №1 от 20.03.2007г., договор купли - продажи ценных бумаг №Т-22/01 от 2 0.03.2007г., как на основания к возбу ждению уголовного дела являе тся неправильной, поскольку эти материалы нельзя рассма тривать как самостоятельно содержащие данные, указываю щие на наличие признаков пре ступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, так как они фа ктически легли в основу прин ятия обжалуемого и отмененно го решения налогового орган а и заключений специалистов .

На основании изложенного , считаю, что постановление о в озбуждении уголовного дела, вынесенное 29.05.2009г. заместителе м начальника ОРУД СО НМ ГНА в О десской области Юхтенко Г.С . в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступл ения, предусмотренного ст. 212 ч .3 УК Украины подлежит отмене , так как в данном случае отсут ствовали поводы и основания для возбуждения уголовного д ела.

Требования заявителя в ча сти принятия судом решения о б отказе в возбуждении в отно шении него уголовного дела п о ч.3 ст. 212 УК Украины удовлетво рению не подлежат, так как со гласно решения Конституци онного Суда Украины от 30.06.2009г ., и п. 9 постановления Пленума Верховного суда Украины № 6 о т 04.06.2010г., «О некоторых вопросах , возникающих во время рассмо трения судами Украины жалоб на постановления органов доз нания, следователя, прокурор а о возбуждении уголовного д ела», по результатам рассмот рения жалобы, зависимо от тог о, были ли при возбуждении уго ловного дела соблюдены треб ования статей 94,97 и 98 УПК Украин ы, судья своим мотивированны м постановлением оставляет ж алобу без удовлетворения либ о удовлетворяет ее и отменяе т постановление о возбуждени и уголовного дела. В случае от мены указанного постановлен ия судья не вправе выносить п остановление об отказе в воз буждении уголовного дела либ о о его закрытии.

Руководствуюсь ст. 236-8 УПК У краины, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_2 действующей в интересах ОС ОБА_3 на постановление о воз буждении уголовного дела, вы несенное 29.05.2009г. заместителем н ачальника ОРУД СО НМ ГНА в Оде сской области Юхтенко Г.С. в отношении ОСОБА_3, по фа кту умышленного уклонения от уплаты налога с физических л иц в бюджет государства в осо бо крупном размере по призна кам состава преступления, пр едусмотренного ст. 212 ч.3 УК Укра ины - удовлетворить частичн о.

Постановление о возбужден ии уголовного дела, вынесенн ое 29.05.2009г. заместителем начальн ика ОРУД СО НМ ГНА в Одесской о бласти Юхтенко Г.С. в отно шении ОСОБА_3, по факту умы шленного уклонения от уплаты налога с физических лиц в бюд жет государства в особо круп ном размере по признакам со става преступления, предусмо тренного ст. 212 ч.3 УК Украины - отменить.

В остальной части в удовле творении жалобы адвоката ОСОБА_2 - отказать.

Постановление мож ет быть обжаловано в апелляц ионный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вын есения.

Судья:

30.06.2011