Рішення

від 15.06.2011 по справі 2018/2-1385/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-1385/11

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                             (заочне)

 15 червня 2011 року          Київський районний суд м.Харкова у складі:

          головуючого - судді                                                   Єфіменко Н.В.,

          при секретарі -                                                   Бітюковій Є.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2»про стягнення суми грошового забезпечення за попереднім договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь подвійну суму  грошового забезпечення за попереднім договором  від 09.11.2010р. у сумі 79.100грн,стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, 09.11.2010р. між ним та відповідачем укладено попередній договір, за умовами якого сторони зобов’язувались у строк до 17 годин 30 листопада 2010р. укласти договори купівлі-продажу нежитлових приміщень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням укласти основні договори, на теперішній час відповідач ухиляється від укладення договорів, тим самим порушуючи умови попереднього договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, клопоче ухвалити  у справі заочне рішення.

          Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляд справи за своєї відсутності суду не надавав.

          Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що повністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.526,629 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

09.11.2010р. між позивачем та відповідачем укладено попередній договір, за умовами якого сторони зобов’язались у строк до 17 годин 30 листопада 2010р. укласти договори купівлі-продажу нежитлових приміщень: нежитлові будівлі літ. А-1 площею 126,5 кв.м, Б-1 площею 93,8 кв.м : -1-го поверху №1 площею 42,8 кв.м.. в нежитловій будівлі літ. А-1; 1-го поверху №2 площею 11,9 кв.м, в нежитловій будівлі літ. Б-1; 1-го поверху №1 площею 81,9 кв.м, в нежитловій будівлі літ. Б-1; 1-го поверху №2-:-6 загальною площею 83,7 кв.м, в нежитловій будівлі літ. А-1, які знаходяться за адресою: м. Харків, Карачівське шосе б. 4 «А», які належать Товариству на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008р., зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»19.07.2010р., номер запису 9123 в книзі: 1, витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 26747146, реєстраційний номер: 26818980 (а.с. 5). Відповідно до п. 2.5. попереднього договору від 19.11.2010р. ОСОБА_1 дав гроші в сумі 39.550 грн, які є грошовим забезпеченням, що на момент укладення договору за офіційним договором НБУ є еквівалентом суми 5.000 доларів США, в рахунок належних з нього 237.300грн, за продаж нежитлових будівель, а ОСОБА_3, одержав ці гроші повністю для свого довірителя  ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2», ще до підпису договору, а решту 197.750грн., що на момент укладення договору за офіційним курсом НБУ є еквівалентом суми 25.000 доларів США ОСОБА_1 зобов’язується сплатити ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2»під час укладання основного договору.

Зі  свідоцтва приватного нотаріуса Харківського міського округу ОСОБА_4 від 30.11.2010р.(а.с.7)  вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2010р. о 17год.00 хвилин знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського округу для підписання договору, однак відповідач для укладення договору не з’явився.  

Відповідно п. 6 попереднього договору –у випадку, якщо основний договір не  укладений в термін до 30.11.2010р. 17годин 00 хвилин  з вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» , відповідач сплачує ОСОБА_1 подвійну суму грошового забезпечення, визначеного в п.п. 2.5 договору, що складає 79.100грн.

Зважаючи на те, що відповідач порушив свої зобов’язання за попереднім договором і не з’явився для укладення договору купівлі-продажу, вимоги позивача про стягнення з відповідача 79.000грн., обумовлених порушенням умов попереднього до горову підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у сумі 911 грн., що складаються з судового збору в сумі 791 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

          Керуючись ст.ст. 526, 629, ч. 2 ст. 635 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2»про стягнення суми грошового забезпечення за попереднім договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за попереднім договором у сумі 79.100 (сімдесят дев’ять тисяч сто) грн., судові витрати у сумі 911(дев’ятсот одинадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -