Рішення

від 11.04.2008 по справі 8/51-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.08р.

Справа

№ 8/51-08

За

позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особиОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до                      Товариства з обмеженою

відповідальністю "Делюпарі" (м. Дніпропетровськ)

про                      стягнення 64 765,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:        ОСОБА_2. - -представник (дов. б/№ від

06.03.08 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач,

з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про

стягнення з останнього 64 765,00 грн. заборгованості за договором оренди

будівельних лісів №50/06-07 від 18.06.07 р., яка складається з суми основного

боргу -21 420,00 грн., втрат від інфляції за період серпень 2007 р. - квітень

2008 р. в сумі 4 518,40 грн., 3% річних за 238 днів в сумі 419,00 грн., пені за

168 днів в сумі 787,90 грн. та штрафу в сумі 3 420,00 грн., а також збитків у

вигляді вартості неповернутого орендованого майна в сумі 34 200,00 грн.

Відповідач

відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився тричі, причин свого

нез'явлення суду не повідомив.

Господарський

суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та

відповідача, оскільки останній був неодноразово належним чином повідомлений про

час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення

поштового відправлення.

Господарський

суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.07

р. між сторонами був укладений договір оренди будівельних лісів № 50/06-07,

згідно якому позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування

ліса будівельні інвентарні в комплекті на загальну суму 34 200,00 грн., в

робочому стані, відповідно до додатку 1, який є невід'ємною частиною цього

договору.

За п.

7.1. названого договору, строк дії цього договору з 18.06.07 р. по 31.12.07 р.

Згідно

п. 7.2. договору оренди, усі зміни та доповнення договору дійсні тільки в

письмовому вигляді.

Факт

передачі названого майна в оренду відповідачу підтверджується двостороннім

актом приймання-передачі від 18.06.07 р. (додаток № 1 до договору оренди).

Згідно

вказаному акту, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування

ліса будівельні інвентарні в комплекті на загальну суму 34 200,00 грн., в

робочому стані, на строк 60 діб, з 18.06.07 р. по 16.08.07 р.

Таким

чином, сторони змінили умови п. 7.1. договору оренди, визначивши у акті

приймання-передачі від 18.06.07 р. (додаток № 1 до договору оренди) інший строк

оренди - 60 діб, з 18.06.07 р. по 16.08.07 р.

Орендная

плата за договором складає 90 гривень на добу (п. 1.2. договору).

За 60

діб оренди відповідач сплатив позивачу орендну плату на загальну суму 5 400

гривень, що підтверджується товарним чеком № 699 від 18.06.07 року.

Строк

оренди сплинув 16.08.07 року, однак орендоване майно відповідачем повернуте не

було, пропозицій про зміну умов договору оренди від відповідача також не

надходило.

Претензію

позивача від 03.10.07 р. про сплату боргу, штрафних санкцій, вартості

орендованого майна та 3% річних відповідач залишив без відповіді та

задоволення.

Станом

на момент розгляду справи доказів повернення орендованого майна та сплати суми

заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи

наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та

такими, що підлягають задоволеннюв сумі основного боргу 21 420,00 грн., втрат

від інфляції за період серпень 2007 р. - квітень 2008 р. в сумі 4 518,40 грн.,

3% річних за 238 днів в сумі 419,00 грн., пені за 168 днів в сумі 787,90 грн.

та штрафу в сумі 3 420,00 грн., а також збитків у вигляді вартості

неповернутого орендованого майна в сумі 34 200,00 грн., всього -64 765,00

грн.

Задовольняючи

позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Спірні

правовідносини сторін регулюються відповідними нормами ЦК України.

Разом

з тим, згідно ч. 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального

майна”, оренда майна iнших форм власностi може регулюватися положеннями цього

Закону, якщо iнше не передбачено законодавством та договором оренди.

Договір

оренди № 50/06-07 не містить відмови сторін від застосування до правовідносин

сторін норм вказаного Закону.

Тому

спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК

України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення названого

кодексу мають переважне значення, оскільки об'єктом договору оренди є майно

підприємця.

Згідно

зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або

одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено

договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно

до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк

(термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка

неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

За ч.

1 ст. 763 ЦК України, ч. 1 ст. 16 Закону про оренду, договiр найму укладається

на строк, встановлений договором. Термiн договору оренди визначається за

погодженням сторiн.

Згідно

акту приймання-передачі від 18.06.07 р. (додаток № 1 до договору оренди),

сторони встановили строк оренди 60 діб, з 18.06.07 р. по 16.08.07 р.

Відповідно

до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального

майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У

разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору

оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він

вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були

передбачені договором.

За

ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення

строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом

одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше

встановлений договором.

Сторони

не надали суду доказів того, що протягом одного місяця після закінчення

терміну дії договору оренди вони заявляли про його припинення або зміну, а

позивач заперечував проти продовження строку дії цього договору.

У

позові позивач зазначив, що пропозицій про зміну умов договору оренди від

відповідача не надходило.

Вимогу

про повернення вартості орендованого майна позивач заявив у претензії від

03.10.07 р.

Таким

чином, вказаний договір був поновлений на новий строк -60 діб, з 17.08.07 р. по

15.10.07 р., після чого припинився.

Відповідно

до. ст. 27 Закону про оренду, ст. 785 ЦК України, у разi розiрвання договору

оренди, закiнчення строку його дiї та вiдмови вiд його продовження або

банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцевi об'єкт оренди на

умовах, зазначених у договорi оренди. У разi припинення договору найму наймач

зобов'язаний негайно повернути наймодавцевi рiч у станi, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у станi, який було

обумовлено  в договорi. Повернення

наймачем предмета договору найму оформляється вiдповiдним документом (актом),

який пiдписується сторонами договору. З цього моменту договiр найму

припиняється.

Відповідно

до п. 4.4. договору оренди, відповідач зобов'язаний своєчасно повернути

отримане майно.

Таким

чином, відповідач повинен був повернути позивачу орендоване приміщення шляхом

підписання акту прийому-передачі, як це передбачено вказаними нормами Закону та

умовами договору оренди, але не зробив цього.

Згідно

ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є витрати, які

особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не

передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За

ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання

зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за

завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання

зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття

виконання і вимагати відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов'язання,

має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Викладене

є підставою для задоволення частини позову щодо стягнення збитків у вигляді

вартості неповернутого орендованого майна в сумі 34 200,00 грн.

Закон

про оренду та ЦК України містять схожі положення щодо обов'язку користувача

стосовно внесення плати за користування майном.

Відповідно

до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в

договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно

ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний

строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої

встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за

вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування

майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься

щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідачем

не надано суду доказів сплати орендної плати за період користування орендованим

майном серпень 2007 р. - квітень 2008 р. в сумі 21 420 грн., що є підставою для

стягнення вказаної суми з відповідача.

Згідно

ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за

неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час

прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший

розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Позивачем

були нараховані відповідачу на підставі вказаної норми Закону втрати від

інфляції за період серпень 2007 р. - квітень 2008 р. в сумі 4 518,40 грн. та 3%

річних за 238 днів в сумі 419,00 грн.

Розрахунок

вказаних сум перевірений судом і відповідає вимогам чинного законодавства, що є

підставою для задоволення цієї частини позову.

За

ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi

наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою

(штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати

кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного

зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або

актом цивiльного законодавства.

Згідно

п.п. 4.5., 4.6. згаданого договору оренди та Закону України “Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем була

нарахована пеня в сумі 787,90 грн. та штраф в сумі 3 420,00 грн.

Розрахунки

сум пені та штрафу виконані позивачем згідно чинному законодавству і умовам

договору.

Викладене

є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на

відповідача.

Керуючись

Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, “Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 525,

526, 530, 549, 551, 611, 612, 623, 625, 759, 762, 763, 785, 795 ЦК України,

ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюпарі" (49000, м.

Дніпропетровськ, вул. Барбюса, 68, код 34984619, п/р № 260063104901 в

"Даніельбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 380980) на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р

№ НОМЕР_2в ДФ АТ "Індекс Банк", МФО 307015, поштова адреса: АДРЕСА_2)

- 21 420,00 грн. основного боргу, 4 518,40 грн. втрат від інфляції, 419,00 грн.

річних, 787,90 грн. пені, 3 420,00 грн. штрафу, 34 200,00 грн. збитків, 647,65

грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                 

І.Ю. Дубінін