Рішення

від 10.04.2008 по справі 44/71пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10.04.08

р.                                                                              

Справа № 44/71пн                              

Господарський

суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі

Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за

позовною заявою приватного підприємства „Віктор” (представник Михайлик А.С.,

довіреність від 01.04.08 року), до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1 (представляє інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1), про визнання

права власності приватного підприємства „Віктор” на нежитлову будівлю

майстерень бази механізації, розташовану в місті Зугрес Донецької області, по

вулиці 60 років Жовтня, Промплощадка, будинок № 5, площею 972,30 м2, - 

ВСТАНОВИВ:

Приватне

підприємство „Віктор” (далі - Фірма) звернулося до суду з позовом до суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про

визнання права власності Фірми на нерухоме майно, розташоване у місті Зугрес

Донецької області, вулиця 60 років Жовтня, Промплощадка, будинок № 5, зокрема,

на нежитлову будівлю майстерень бази механізації площею 972,30 м2 (далі -

Майно). Позовні вимоги Фірми ґрунтуються на невизнанні Підприємцем права

власності позивача на Майно, що виражається у тому, що Підприємець, маючи

бажання придбати Майно, відмовляється оформлювати купівлі-продаж, посилаючись

на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на цю нерухомість.

Представник

Фірми в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача

заперечив проти позову, вважаючи відсутнім право власності Фірми на Майно.

Вислухавши

у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та

оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов

Фірми підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки

Фірма зареєстрована 07.09.00 року, то за змістом статті 26 ЦК УРСР, останнє

вважається створеним та наділеним цивільною правоздатністю з 07.09.00 року.

На

підставі договору купівлі-продажу № 1871 від 24.12.04 року Фірма придбала у

відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” нежитлову будівлю майстерні

бази механізації площею 972,30 м2, розташовану в місті Зугрес, вулиця 60 років

Жовтня, будинок 6.

Правомірність

придбання позивачем зазначеної нерухомості у відкритого акціонерного товариства

„Донбасенерго”, а також ідентифікація цього об'єкту нерухомості визначена нормами

статті 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, а також низкою

наданих позивачем документів - договором купівлі-продажу № 1871 від 24.12.04

року, актом приймання-передачі нерухомості, технічним паспортом, зведеними та

оціночними актами до нього. Належність та допустимість означених документів до

предмету спору перевірена судом.

До

того ж, право власності позивача на нежитлову будівлю майстерні бази

механізації площею 972,30 м2, розташовану в місті Зугрес, вулиця 60 років

Жовтня, будинок 6 (Майно) - підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру

прав на нерухомість № 17985533 від 05.03.08 року.

Рішенням

виконавчого комітету Зугреської міської ради від 27.08.03 року № 265 - змінено

поштову адресу (нумерацію будинків) декількох об'єктів нерухомості, у тому

числі Майна - з будинку № 6 по вулиці 60 років Жовтня на будинок № 5 по вулиці

60 років Жовтня, Промплощадка. 

Виходячи

зі змісту норм статті 26 Закону України „Про власність” (чинного на момент

виникнення спірних правовідносин), статей 12 Закону України „Про господарські

товариства”, а також статей 66 ГК України та 115 ЦК України, - Фірма є

добросовісним набувачем та власником Майна, переданої останній відкритим

акціонерним товариством „Донбасенерго” на підставі правочину купівлі-продажу.

У

відповідності до статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності

набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не

встановлене судом. Фірма може вимагати усунення будь-яких порушень його права

власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, хоч би ці порушення і

не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами статті 392 ЦК України,

власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або

оспорювання іншими особами такого права власності. Оскільки згідно листа

Підприємця від 12.03.08 року та правової позиції, виражено у справі № 44/71пн,

відповідає не визнає права власності Фірми на Майно, тому суд доходить

висновку, що позивач мав право звертатися до суду за захистом свого права власності,

а твердження цього відповідача щодо відсутності у позивача права власності на

Майно є безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи

та висновками суду.

З

огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення

Підприємцем норм Конституції України, ЦК України, ГК України, та інших норм,

які регулюють режим права власності та правила виконання договорів оренди.

Відповідно

до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На

підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.115, 328, 392 ЦК України, ст.66 ГК

України, ст.ст.26, 48, 49 Закону України „Про власність”, ст.ст.12 Закону

України „Про господарські товариства”, ст.ст.1, 2, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85

ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити

позов приватного підприємства „Віктор” до суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності приватного

підприємства „Віктор” на нежитлову будівлю майстерень бази механізації,

розташовану в місті Зугрес Донецької області, по вулиці 60 років Жовтня,

Промплощадка, будинок № 5, площею 972,30 м2.

Визнати

право власності приватного підприємства „Віктор” на нежитлову будівлю

майстерень бази механізації, розташовану в місті Зугрес Донецької області, по

вулиці 60 років Жовтня, Промплощадка, будинок № 5, площею 972,30 м2.

Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь приватного

підприємства „Віктор” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85

грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

розмірі 118 грн.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному

порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку

протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев

Є.І.                              

Надруковано у 3

примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду

Донецької області