Рішення

від 12.07.2011 по справі 5010/1057/2011-15/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 5010/1057/2011-15/56

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового за сідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Пот оківський цегельний завод", с. Потік, Рогатинський район, Івано-Франківська обл асть, 77106,

до відповідача: Приватного підприємства "С.К.Україна", ву л. Молодіжна, 50/68, м. Івано-Франкі вськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 16853 грн. 06 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність № 1275 ві д 14.04.2011 року,

від відповідача предст авники не з'явилися,

встановив :

Товариство з об меженою відповідальністю "По токівський цегельний завод" звернулося в суд з позовною з аявою до Приватного підприєм ства "С.К.Україна" про стягненн я коштів в сумі 16853 грн. 06 коп., вто му числі: 13914 грн. 94 коп. основног о боргу, 2295 грн. 37 коп. інфляційни х втрат, 642 грн. 75 коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем поставлено відповідачу буді вельні матеріали згідно накл адних, а відповідачем не опла чено в повному обсязі кошти з а отримані товари.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 26.05.2011 року прийнято п озовну заяву і порушено пров адження у справі та призначе но справу до розгляду в судов ому засіданні на 21.06.2011 року.

Ухвалами суду в ід 21.06.2011 року та від 04.07.2011 року відк ладено розгляд справи відпов ідно на 04.07.2011 року та на 12.07.2011 року.

Представник поз ивача, в судовому засіданні 12. 07.2011 року, позовні вимоги підтв ердив, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовую чи позовні вимоги посилаєтьс я на неналежне виконання від повідачем зобов"язання щодо оплати отриманих товарів, в р езультаті чого утворилася за боргованість відповідача в с умі 13914 грн. 94 коп., в зв"язку з чим просить стягнути з відповіда ча 2295 грн. 37 коп. інфляційних втр ат, 642 грн. 75 коп. 3 % річних, за пері од з жовтня 2009 року по квітень 2 011 року, та покласти на останнь ого судові витрати.

Представник від повідача в судове засідання 12.07.2011 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвала х від 26.05.2011 року, від 21.06.2011 року та в ід 04.07.2011 року відповідач не вико нав, зокрема відзиву на позов ну заяву та докази сплати заб оргованості суду не направив , хоча належним чином повідом лений про дату, час і місце роз гляду справи ухвалами суду.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

03.06.2011 року з Головного у правління статистики в Івано -Франківській області на адр есу суду (вх. № 4715/2011-свх) надійшов витяг з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України щодо Приватног о підприємства "С.К.Україна", в ідповідно до даних якого ста ном на 01.06.2011 року місцезнаходже нням Відповідача є: 76018, м. Івано -Франківськ, вул. Молодіжна, 50/68 .

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками « адресат вибув», «адресат від сутній»і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Відповідачем письмов их заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ви щевказаних ухвал суду не под ано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарськ ого процесу зобов"язані добр осовісно користуватися нада ними їм правами.

За таких обстав ин та у відповідності до ст. 75 Г ПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, суд, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за побігаючи, одночасно, безпід ставному затягуванню розгля ду спору та сприяючи своєчас ному поновленню порушеного п рава.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

У 2009 року Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Потоківський цегельни й завод" передано Приватному підприємству "С.К.Україна" цег лу марки М-100 на загальну суму 18 914 грн. 94 коп., що підтверджуєтьс я накладними: № 3-00000549 від 01.10.2009 року на суму 6304 грн. 98 коп.; № 3-00000547 від 01.10.2 009 року на суму 6304 грн. 98 коп.; № 3-00000550 від 02.10.2009 року на суму 6304 грн. 98 коп . Зазначену продукцію відпов ідач отримав згідно дорученн я серії ААА № 680952 від 01.10.2009 року ви даного ОСОБА_2 згідно пасп орта серії НОМЕР_1 від 18.05.2005 р оку.

ПП "С.К.Україна" н адано гарантійний лист, згід но якого підприємство зобов" язалося оплатити 18915 грн. до 15.10.200 9 року.

02.11.2009 року відпові дачем частково оплачено кошт и за отриманий товар в сумі 5000 г рн.

Внаслідок не оплати варто сті одержаної продукції, утв орилася заборгованість відп овідача перед позивачем в су мі 13914 грн. 94 коп.

З метою врегул ювання спору в добровільному порядку позивачем направлен о на адресу відповідачу прет ензію № 143 від 22.11.2010 року, з вимого ю оплатити заборгованість в сумі 13914 грн. 94 коп. (доказом напр авлення претензії є фіскальн ий чек від 22.11.2009 року), яка останн ім залишена без розгляду (а.с. 15).

Строк оплати то варів письмово сторонами не визначено, а відтак зобов"яза ння повинне бути виконано в с трок, передбачений ч. 2 ст. 530 Цив ільного кодексу України.

Позивачем нараховано відповідачу 2295 грн. 37 коп. інфля ційних втрат, 642 грн. 75 к оп. 3 % річних, за період з жовтня 2009 року по квітень 2011 року.

Судом встановлено, що зазначений період не відпов ідає фактичним обставинам сп рави, оскільки строк виконан ня зобов"язання щодо оплати в ідповідачем товарів настав 3 0.11.2010 року. При цьому судом не вз ято до уваги гарантійний лис т відповідача, оскільки в ньо му не зазначено накладні, згі дно яких відповідачем отрима но товари і які саме товари.

Обгрунтований розрах унок інфляційного збільшенн я суми боргу, за період заборг ованості з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року , становить 765 грн. 32 коп., а також загальна сума 3 % річних, за пер іод прострочення з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року, складає 174 грн. 99 коп.

За наведених обстави н, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині стя гнення з відповідача 765 грн. 32 к оп. інфляційних втрат, за пері од з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року та 174 гр н. 99 коп. 3 % річних, за період з 30.11.20 10 року по 01.05.2011 року та безпідста вним нарахування 1530 грн. 05 коп. і нфляційних втрат, 467 грн. 76 коп. 3 % річних, тому в задоволенні п озову в частині стягнення з в ідповідача 1530 грн. 05 коп. інфляц ійних втрат, 467 грн. 76 коп. 3 % річн их, слід відмовити.

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 13914 грн. 94 коп. основн ого боргу, 765 грн. 32 коп. інфляцій них втрат, за період з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року та 174 грн. 99 коп. 3 % річн их, за період з 30.11.2010 року по 01.05.2011 р оку, що підтверджується мате ріалами справи.

В силу ст. 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку та облі кових документів є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України , зокрема з правочинів. Зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою н а подію, яка неминуче має наст ати, підлягає виконанню з нас танням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

В розумінні ст. 174 ГК Укр аїни, господарські зобов”яза ння можуть виникати з догово ру та інших угод, передбачени х законодавством, а також з уг од, які не передбачені законо м, але таких, які йому не супер ечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яз ання належним чином відпо відно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки.

Поряд з цим, у від повідності до вимог ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати забор гованості в сумі 14855 грн. 25 коп., щ о становить предмет позову, в ідповідач суду не подав, дово ди позивача щодо підстав вин икнення спору не спростував.

За наведених обстави н, вимоги позивача щодо стягн ення заборгованості по оплат і коштів за отримані товари в сумі 13914 грн. 94 коп. основного бо ргу, 765 грн. 32 коп. інфляційних вт рат, за період з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року та 174 грн. 99 коп. 3 % річних, за період з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року, є обгрунтованими, тому позов п ідлягає задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задовол ених позовних вимог, а саме: 148 грн. 55 коп. витрат по с платі державного мита та 208 гр н. 02 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суд також вважає за до цільне зазначити, що відпові дно до ст. 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, до складу судових витрат вх одить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справ и підлягають відшкодуванню з а наявності документального підтвердження витрат, таким підтвердженням може бути уг ода про надання послуг щодо в едення справи в суді, платіжн е доручення або інший фінанс овий документ, який підтверд жує сплату відповідних послу г.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверд жується, що відповідачем пон есені витрати на оплату посл уг адвоката в сумі 1000 грн. по ро згляду даної справи в господ арському суді Івано-Франківс ької області. Даний факт підт верджується договором про на дання юридичних послуг адвок атом в господарському процес і від 10.05.2011року та платіжним дор ученням № 415 від 18.05.2011 року.

Враховуючи вищенавед ене та приписи ст. 49 ГПК Україн и, витрати на оплату послуг ад воката, слід стягнути з відпо відача на користь позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 6 11, 625 Цивільного кодексу Україн и, 174, 175, 193, 216 Господарського кодек су України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Потоківський цегельн ий завод" до Приватного підпр иємства "С.К.Україна" про стягн ення коштів в сумі 16853 грн. 06 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Прив атного підприємства "С.К.Укра їна", вул. Молодіжна, 50/68, м. Івано -Франківськ, 76018, (ідентифікацій ний код 34623194), на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Потоківський цегельний завод", с. Потік, Рогатинський район, Івано-Франківська обл асть, 77106, (ідентифікаційний код 32447293), 13914 (тринадцять тисяч дев"ят сот чотирнадцять) грн. 94 коп. ос новного боргу, 765 (сімсот шістд есят п"ять) грн. 32 коп. ін фляційних втрат, за період з 30 .11.2010 року по 01.05.2011 року та 174 (сто сім десят чотири) грн. 99 коп. 3 % річни х, за період з 30.11.2010 року по 01.05.2011 ро ку, 1000 (одну тисячу) грн. оплати п ослуг адвоката, 148 (сто сорок ві сім) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 208 (двісті в ісім) грн. 02 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Відмовити в зад оволенні позову в частині ст ягнення з Приватного підприє мства "С.К.Україна", вул. Молоді жна, 50/68, м. Івано-Франківськ, 76018, (і дентифікаційний код 34623194), на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківсь кий цегельний завод", с. Потік, Рогатинський район, Івано-Фр анківська область, 77106, (ідентиф ікаційний код 32447293), 1530 грн. 05 коп. і нфляційних втрат, 467 грн. 76 коп. 3 % річних.

Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 18.07.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"