Рішення

від 16.06.2011 по справі 5/061-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2011 р. С права № 5/061-11

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного територіальн о-галузевого об' єднання «Пі вденно-Західна залізниця», м . Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «Трей д-РД», м. Фастів

про стягнення 2484,57 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 14.06.2011р. №235 8-НЮ

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного тер иторіально-галузевого об' є днання «Південно-Західна зал ізниця»(далі - Позивач) до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фірма «Трейд-РД»( далі - Відповідач) про стягн ення 2484,57 грн., з яких 2415,06 грн. осно вний борг та 69,51 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх договірних з обов' язань щодо здійснення розрахунків зі сплати оренд ної плати та комунальних пла тежів.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Регіональним відділ енням Фонду державного майна України по Київській област і - орендодавець та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Фірма «Трейд-РД»- оренд арем було укладено договір о ренди індивідуально визначе ного (нерухомого або іншого) м айна, що належить до державно ї власності від 29.05.2009р. № 838 (далі - договір оренди), відповідно д о умов п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в с трокове платне користування індивідуально визначене май но, що належить до державної в ласності, а саме: нежитлові пр иміщення вокзалу ст. Фастів з агальною площею 385,12 кв.м.; части на перону ст. Фастів загально ю площею 38,4 кв.м.; розміщене за а дресою: Київська обл., м. Фасті в, вул. Шевченка, 30, на першому п оверсі будівель та споруд, що перебувають на балансі ДТГО «Південно-Західна залізниця », вартість яких визначена зг ідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.02.2009р. і стано вить 589648,27 грн. (без ПДВ).

Цей договір укладено строк ом на 1 рік, що діє з 29.05.2009р. до 28.05.2010р . (п. 10.1 договору оренди).

У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я цього договору або зміну йо го умов після закінчення стр оку його чинності протягом о дного місяця договір вважаєт ься продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені цим дого вором. (п. 10.3 договору оренди).

Додатковою угодою від 25.05.2010р. до договору оренди сторони д ійшли згоди продовжити термі н дії договору оренди на два р оки - до 28.05.2012р.

Відповідно до п. 3.1 договору о ренди орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, затвердженої поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) і с тановить без ПДВ за перший (ба зовий) місяць оренди - лютий 2009р. - 5400,00 грн. без ПДВ.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється в п орядку, визначеному законода вством (п.3.2 договору оренди).

Відповідно до п. 5.3 договору о ренди відповідач зобов' яза ний своєчасно та у повному об сязі сплачувати орендну плат у.

Згідно п.3.3 договору оренди о рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць.

Орендна плата перераховує ться щомісячно, не пізніше 15 ч исла наступного місяця з вра хуванням індексу інфляції: 70% орендної плати перераховуєт ься до Державного бюджету Ук раїни; 30% орендної плати балан соутримувачу - позивачу (п. 3.6 договору оренди).

На виконання умов догово ру оренди індивідуально визн аченого (нерухомого або іншо го) майна, що належить до держа вної власності від 29.05.2009р. № 838 ор ендодавець передав, а оренда р прийняв в оренду державне м айно - нежитлові приміщення вокзалу ст. Фастів загальною площею 385,12 кв. м., частину перону ст. Фастів загальною площею 38 ,4 кв.м., що розташоване за адрес ою: Київська обл., м. Фастів, вул . Шевченка, 30, та перебуває на ба лансі позивача, про що свідчи ть акт приймання-передачі де ржавного майна від 29.05.2009р., який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими предс тавниками сторін та скріплен ий печатками позивача та від повідача, завірена копія яко го залучена до матеріалів сп рави.

Разом з тим, відповідач в супереч умов договору оренди не виконав належним чином вз яті на себе договірні зобов' язання щодо сплати орендних платежів у повному обсязі за період з листопада 2010р. по люти й 2011р., в зв' язку з чим за ним ра хується заборгованість зі сп лати орендних платежів в роз мірі 2312,26 грн.

Розмір зазначеної заборг ованості зі сплати орендних платежів також підтверджуєт ься актом звірки взаєморозра хунків між сторонами за вказ аним договором оренди, склад еним станом на 31.03.2011р., який підп исаний в двохсторонньому пор ядку повноваженими представ никами сторін та скріплений печатками підприємств, копія якого залучена до матеріалі в справи.

Також, між сторонами у спр аві укладено договір про від шкодування витрат на утриман ня приміщення та експлуатаці йних витрат від 02.06.2009р. № 2 ДС Фаст ів (далі - договір про відшко дування витрат) відповідно д о п. 1.1 та 1.2 якого позивач бере на себе зобов' язання надавати послуги на утримання приміщ ення, що використовується ві дповідачем для розміщення: к афе - 373,6 кв.м., буфету - 11,52 кв.м., то ргівельні об' єкти - 38,4 кв.м. з гідно додатку 1, який є невід' ємною частиною цього договор у. Відповідач зобов' язуєтьс я вчасно сплачувати рахунки позивачу за надані послуги н а утримання приміщення, експ луатаційні витрати згідно до датку ,1 який є невід' ємною ча стиною цього договору.

Згідно додатку № 1 до догово ру про відшкодування витрат загальна вартість витрат скл адає 1200,99 грн. без ПДВ.

Розрахунки за опалення між позивачем та відповідачем з дійснюється шляхом перераху нку з розрахункового рахунку відповідача на розрахункови й рахунок позивача (п. 2.1 догово ру про відшкодування витрат) .

Відповідно до п. 2.2 договору п ро відшкодування витрат опла та за надані послуги та експл уатаційні витрати здійснюєт ься відповідачем згідно раху нку щомісячно не пізніше 12 чис ла наступного за звітним міс яцем, в якому надано рахунок з моменту дії договору до повн ої сплати.

Даний договір діє з 29.05.2009р. до 2 8.05.2010р. включно (п. 5.3 договору про відшкодування витрат).

Згідно п. 5.4 договору він вваж ається пролонгованим на наст упний строк, якщо жодна з стор ін не заявить про розірвання за один місяць до його закінч ення.

Позивач на виконання умов д оговору про відшкодування ви трат в період з листопада 2010р. п о березень 2011р. включно надав в ідповідачу послуги по утрима нню приміщення, що підтвердж ується актами виконання робі т: від 30.11.2010р. на суму 505,79 грн., від 31.1 2.2010р. на суму 559,22 грн., від 31.01.2011р. № 8 н а суму 265,02 грн., від 28.02.2011р. № 16 на сум у 71,21 грн., від 12.03.2011р. № 22 на суму 27,56 гр н., які підписані в двосторонн ьому порядку повноважними пр едставниками сторін та скріп лені печатками позивача і ві дповідача. Належним чином за свідчені копії вище переліче них актів виконаних робіт за лучені до матеріалів справи. Всього позивачем за договор ом про відшкодування витрат за вказаний період надано по слуг на загальну суму 1428,80 грн.

Для сплати передбачених д оговором послуг та експлуата ційних витрати за вищевказан ий період позивач виставив в ідповідачу рахунки: № 93 від 01.11.20 10р. на суму 505,79 грн., № 102 від 01.12.2010р. на суму 559,22 грн., № 8 від 04.01.2011р. на суму 265,02 грн., № 16 від 01.02.2011р. на суму 71,21 гр н., № 22 від 01.03.2011р. на суму 27,56 грн., коп ії яких залучені до матеріал ів справи.

Разом з тим, відповідач всу переч умов договору про відш кодування витрат не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов' язання щод о сплати експлуатаційних вит рат у повному обсязі, в зв' яз ку з чим за останнім утворила сь заборгованість зі сплати експлуатаційних витрат за пе ріод з листопада 2010 р. по березе нь 2011р. в розмірі 102,80 грн.

Розмір зазначеної заборг ованості зі сплати експлуата ційних витрат також підтверд жується актом звірки взаємор озрахунків між сторонами за вказаним договором, складени м станом на 31.03.2011р., який підписа ний в двохсторонньому порядк у повноваженими представник ами сторін та скріплений печ атками підприємств, копія як ого залучена до матеріалів с прави.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

За договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендар зобов'язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Проте, всупереч згаданих п риписів закону, положень вищ езазначених договорів, відпо відач не виконав своїх зобов ' язань щодо здійснення розр ахунку зі сплати орендних пл атежів та експлуатаційних ви трат, в зв' язку з чим за остан нім на час розгляду справи ра хується заборгованість в заг альному розмірі 2415,06 грн. Доказ ів сплати вказаного боргу ві дповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 2415,06 грн. з аборгованості зі сплати орен дних платежів та експлуатаці йних витрат.

Крім того, позивач на підста ві п. 3.7 договору оренди просит ь суд стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату оренд них платежів пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У на дату нарахування пені ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення, включа ючи день оплати, яка за його ро зрахунком за загальний періо д прострочення з 16.11.2010р. по 12.03.2011р. складає 64,51 грн.

Також, позивач на підставі п . 3.2 договору про відшкодуванн я витрат просить суд стягнут и з відповідача за порушення терміну оплати експлуатацій них витрат пеню в розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України за к ожен день прострочення оплат и, яка за його розрахунком за з агальний період простроченн я з 13.11.2010р. по 12.03.2011р. складає 5,00 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки, а згідно частини першої ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Ст.1 Закону України “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановле но, що розмір пені обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який спл ачується пеня.

Крім того, відповідно до час тини 6 ст. 232 ГК України, нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов' язань припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалі в справи, зокрема з акту звірк и взаєморозрахунків по оренд ній платі, складеного станом на 31.03.2011р., заборгованість по сп латі орендних платежів утвор илась за відповідачем в резу льтаті несплати сум орендної плати за період з листопада 20 10р. по лютий 2011р., а враховуючи по ложення п. 3.6 договору оренди, яким встановлено обов' язок відповідача сплачувати орен дну плату не пізніше 15 числа н аступного місяця - право поз ивача на нарахування пені за прострочення виконання відп овідачем грошового зобов' я зання по сплаті орендних пла тежів за договором оренди ви кає лише з наступного дня кол и таке зобов' язання мало бу ти виконане, а саме з 16 числа мі сяця в якому мала бути здійсн ена оплата.

Згідно арифметично вірног о розрахунку пені за простро чення сплати орендних платеж ів, здійсненого судом з ураху ванням вищезазначеного, пері оду нарахування пені заявлен ого позивачем, дат та сум част кової оплати, а також положен ь ч. 6 ст. 232 ГК України, вірна сума пені складає 28,37 грн. В решті за явленої до стягнення суми пе ні суд відмовляє.

Також, з матеріалів справи в бачається, зокрема з акту зві рки взаєморозрахунків по від шкодуванню витрат за надані послуги, складеного станом н а 31.03.2011р., заборгованість по опл аті експлуатаційних витрат у творилась за відповідачем в результаті несплати зазначе них сум за період з листопада 2010р. по березень 2011р., а враховую чи положення п. 2.2 договору від шкодування витрат, яким вста новлено обов' язок відповід ача здійснювати оплату за на дані послуги та експлуатацій ні витрати згідно рахунку не пізніше 12 числа наступного за звітним - право позивача на нарахування пені за простро чення виконання відповідаче м грошового зобов' язання за договором відшкодування вит рат викає лише з наступного д ня коли таке зобов' язання м ало бути виконане, а саме з 13 чи сла місяця в якому мала бути з дійснена оплата.

Згідно арифметично вірног о розрахунку пені за простро чення сплати експлуатаційни х витрат, здійсненого судом з урахуванням вищезазначеног о, періоду нарахування пені з аявленого позивачем, дат та с ум часткової оплати, а також п оложень ч. 6 ст. 232 ГК України, вір на сума пені складає 0,05 грн. В р ешті заявленої до стягнення суми пені суд відмовляє.

З огляду на зазначене та вр аховуючи, що борг відповідач а перед позивачем на час прий няття рішення не погашений, й ого розмір підтверджується н аявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 2415,06 грн. основного бо ргу та 28,42 грн. пені є доведеним и, обґрунтованими, відповіда чем не спростовані, а відтак п ідлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються на відповідача, оск ільки спір виник внаслідок й ого неправильних дій. Доказі в протилежного відповідач су ду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Трейд-РД»(08500, Київська об ласть, м. Фастів, вул. Нова, 6, кВ. 1 4, код ЄДРПОУ 19423134) на користь Дер жавного територіально-галуз евого об' єднання «Південно -Західна залізниця»(01034, м. Київ , вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 241 5 (дві тисячі чотириста п' ятн адцять) грн. 06 коп. основного бо ргу, 28 (двадцять вісім) грн. 42 коп . пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять дві) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня його належного офо рмлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційно му порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.