Рішення

від 20.06.2011 по справі 4/074-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. С права № 4/074-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді Щ откіна О.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Приватного підприємства "Дорспецбуд-Се рвіс-М", м. Козятин

до Закритого акціонерн ого товариства "Спеціалізова не будівельно-монтажне управ ління №15" ", смт Калинівка

про стягнення 319884 грн.

за участю представникі в сторін:

позивач - ОСОБА_1, предс т., дов. від 10.02.11 р.;

відповідач - не з' явився

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області пербуває справа №4/074-11 за позов ом Приватного підприємства " Дорспецбуд-Сервіс-М" до Закри того акціонерного товариств а "Спеціалізоване будівельно -монтажне управління №15" про с тягнення 319 884,00 грн. заборговано сті за договором підряду №14 в ід 20.08.2009 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.05.2011р . було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.06.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, хоча про дату, час і місце наступного судового засідан ня був повідомлений належним чином, що також підтверджуєт ься наявним в меті ралах спра ви повідомленням про врученн я поштового відправлення за № 0103229080249 від 24.05.2011р., вимоги суду вик ладені в ухвалі від 23.05.2011 р. не в иконав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення присутнього в судовому засі данні представника позивача суд,

встановив:

20 серпня 2009 року між Прива тним підприємством "Дорспецб уд-Сервіс-М" (підрядник) та Зак ритим акціонерним товариств ом "Спеціалізоване будівельн о-монтажне управління №15" (зам овник) було укладено Договір № 14, відповідно до умов якого п ідрядник в межах твердої дог овірної ціни виконує власним и та залученими силами і засо бами всі передбачені замовл енням роботи по об' єкту: «Пі д' їздна залізнична колія га зонаповнювального пункту (ГН П) на території Білогорівськ ої сільської ради Попаснянс ького району Луганської обла сті», здає в обумовлені строк и виконані роботи замовнику, а замовник зобов' язується надати підрядникові необхі дну проектну та технічну док ументацію, прийняти закінчен і роботи і оплатити їх.

У відповідності до п. 2.1. Дого вору, робіт складає 1 306 148,8 грн., в ключаючи ПДВ.

Договірна ціна визнана тве рдою і не змінюється протяго м усього терміну виконання р обіт (п. 2.2).

На виконання умов Договору № 14 від 20.08.2009 р., позивач виконав підрядні роботи по будівницт ву на об' єкті, яка згідно Дов ідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010 р оку становить 319 884, 00 грн.

Згідно п. 4.2 договору, замовни к сплачує підряднику вартіст ь виконаних за цим договором робі у наступному порядку: 50000, 00 грн. - аванс, 250 000,00 грн. - у трид енний термін (банківські дні ) з моменту підписання акту ви конаних робіт форми КБ-2в; 50000,00 г рн. - у триденний термін (банк івські дні) з моменту

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2010 року сторона ми було підписано акт прийма ння виконаних підрядних по д оговору № 14 всього на суму 319 884 ,00 грн.

Згідно п 3.10. Договору № 14, у ра зі виявлення недоліків у вик онаних роботах (до їх прийнят тя або у гарантійний термін), с торони складають акт з перел іком таких недоліків та стро ків їх усунення.

З матеріалів справи не вбач ається, а відповідачем, в свою чергу, не подано суду доказів на підтвердження того, що в ос таннього були будь-які заува ження щодо якості проведених робіт підрядником.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що відповідач в повному о бсязі та належним чином не ви конав свої зобов' язання за договором підряду. Факт наяв ності за відповідачем заборг ованості підтверджується га рантійним листом за № 01 від 01.07.20 10 р., направленим на адресу ПП « Дорспецбуд-сервіс-М», в якому відповідач визнає заборгова ність в розмірі 319884,00 грн. та гар антує оплату виконаних робіт .

Проте, станом на день розгля ду справи, відповідач не спла тив підряднику вартість під рядних робіт, у зв' язку з чим він вважається таким, що про строчив виконання зобов' яз ання, та у зв' язку з чим, пози вач має право на захист свого порушеного права відповідно до частини першої статті 15 Ци вільного кодексу України.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни, підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 317 Господарсь кого кодексу України передба чено, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призн ачення, підготовка будівельн их ділянок, роботи з обладнан ня будівель, роботи з заверше ння будівництва, прикладні т а експериментальні дослідже ння і розробки тощо, які викон уються суб'єктами господарюв ання для інших суб'єктів або н а їх замовлення, здійснюютьс я на умовах підряду. Для здійс нення робіт, зазначених у час тині першій цієї статті, можу ть укладатися договори підря ду: на капітальне будівництв о (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і дослі джувальних робіт; на виконан ня геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних дл я капітального будівництва; інші договори. Загальні умов и договорів підряду визначаю ться відповідно до положень Цивільного кодексу України п ро договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом .

Приписами частини першої с татті 837 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Частиною 5 статті 321 Господар ського кодексу встановлено , якщо договором не передба чено попередньої оплати вико наної роботи або окремих її е тапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовле ну договором ціну після оста точної здачі об'єкта будівни цтва, за умови, що робота викон ана належним чином і в пог оджений строк або, за згодою з амовника, - достроково.

Із поданих до позову доказі в вбачається, що зобов' язан ня оплати виконані підрядні роботи грунтуються на полож еннях п.п. 1.1. та 4.2. Договору №14 ві д 20.08.2009 р.

Зважаючи на те, що відпові дач претензій щодо якості ви конаних підрядних робіт не в исував та надав позивачу гар антійний лист про оплату роб іт сумі 319 884, 00 грн. за Договором № 14 від 20.08.2009 р, суд вважає, що позо вні вимоги Приватного підпри ємства "Дорспецбуд-Сервіс-М" д о Закритого акціонерного тов ариства "Спеціалізоване буді вельно-монтажне управління №15" про стягнення 319884 грн. заборг ованості є обґрунтованими, д окументально підтвердженим и та правомірними, у зв' язку з чим останні підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України , витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу при задоволенн і позову покладаються на від повідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Спеціал ізоване будівельно-монтажне управління №15" (08623, Київська об л., Васильківський р-н, смт. Кал инівка, вул. Проектна, 1, код ЄДР ПОУ 24879557) на користь Приватного підприємства "Дорспецбуд-Се рвіс-М" (22100, Вінницька обл., м. Коз ятин, вул. Грушевського, 23, кв.126 , код ЄДРПОУ 34571969) 319 884 (триста дев' ятнадцять тисяч вісімсот віс імдесят чотири) грн. 00 коп. сум и основного боргу, 3 198 (три тися чі сто дев' яносто вісім) грн . 84 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 29.06.2011р.