Рішення

від 07.06.2011 по справі 8/062-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. С права № 8/062-11

Господарський суд Київс ької області в складі судді Скутельника П.Ф., при секре тарі Каплі А.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу за поз овом товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергос іті", ідентифікаційний код: 349655 33, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,

до відповідача: приватн е підприємство "Інтерпр оект", ідентифікаційний код: 32547159, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р -н, м. Миронівка, вул. Леніна, 129,

про стягнення

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які діють на підст аві довіреності від 14.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмежено ю відповідальністю "Енергосі ті" (далі за текстом: Позивач) з вернулось до господарського суду Київської області з поз овною заявою до приватного п ідприємства "Інтерпрое кт" (далі за текстом: Відповіда ч) про стягнення заборговано сті у сумі 50000,00 грн. (п' ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та судови х витрат.

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач нена лежним чином виконав свої зо бов' язання за Договором на виконання робочої документа ції від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01, в наслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла забо ргованість у сумі 50000,00 грн. (п' я тдесят тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до ухвали від 28.04. 2011 року порушено провадження у справі №8/062-11 та призначено її розгляд на 17.05.2011 року.

17.05.2011 року в судове засідання з' явився представник Позив ача, який частково виконав ви моги ухвали суду від 28.04.2011 року, дав пояснення, позов підтрим ав та просив задовольнити. Пр едставник Відповідача у судо ве засідання не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в имог ухвали суду від 28.04.2011 року не виконав. У зв' язку з цим ух валою господарського суду Ки ївської області від 17.05.2011 року р озгляд справи відкладено на 07.06.2011 року.

07.06.2011 року в судове засідання з' явився представник Позив ача, який частково виконав ви моги ухвали суду від 17.05.2011 року, дав пояснення, позов підтрим ав та просив задовольнити. Пр едставник Відповідача у судо ве засідання не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в имог ухвали суду від 17.05.2011 року не виконав. У зв' язку з цим сп ір розглядався за наявними у справі матеріалами, після до слідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, с уд видалився до нарадчої кім нати для прийняття рішення у справі, оголошення якого при значено на 07.06.2011 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача та дослід ивши подані докази, господар ський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до вимог ст. 839 Цив ільного кодексу України, під рядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підр ядник відповідає за неналежн у якість наданих ним матеріа лу і устаткування, а також за н адання матеріалу або устатку вання, обтяженого правами тр етіх осіб.

Цивільний кодекс України у ст. 887 передбачає, що за договор ом підряду на проведення про ектних та пошукових робіт пі дрядник зобов'язується розро бити за завданням замовника проектну або іншу технічну д окументацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник з обов'язується прийняти та оп латити їх. До договору підряд у на проведення проектних і п ошукових робіт застосовують ся положення цього Кодексу, я кщо інше не встановлено зако ном.

Згідно із вимогами ст. 888 Циві льного кодексу України, за до говором підряду на проведенн я проектних та пошукових роб іт замовник зобов'язаний пер едати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для с кладання проектно-кошторисн ої документації. Завдання на проектування може бути підг отовлене за дорученням замов ника підрядником. У цьому раз і завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його зат вердження замовником. Підряд ник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданн і та інших вихідних даних для проектування та виконання п ошукових робіт, і має право ві дступити від них лише за згод ою замовника.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 843 Цивільного кодексу Ук раїни, у договорі підряду виз начається ціна роботи або сп особи її визначення. Якщо у до говорі підряду не встановлен о ціну роботи або способи її в изначення, ціна встановлюєть ся за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуют ься за аналогічні роботи з ур ахуванням необхідних витрат , визначених сторонами. Ціна р оботи у договорі підряду вкл ючає відшкодування витрат пі дрядника та плату за виконан у ним роботу.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 853 передбачає, що з амовник зобов'язаний прийнят и роботу, виконану підрядник ом відповідно до договору пі дряду, оглянути її і в разі вия влення допущених у роботі ві дступів від умов договору аб о інших недоліків негайно за явити про них підрядникові. Я кщо замовник не зробить тако ї заяви, він втрачає право у по дальшому посилатися на ці ві дступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі . Замовник, який прийняв робот у без перевірки, позбавляєть ся права посилатися на недол іки роботи, які могли бути вст ановлені при звичайному спос обі її прийняття (явні недолі ки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відст упи від умов договору підряд у або інші недоліки, які не мог ли бути встановлені при звич айному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому чи слі такі, що були умисно прихо вані підрядником, він зобов'я заний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникне ння між замовником і підрядн иком спору з приводу недолік ів виконаної роботи або їх пр ичин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експерт иза. Витрати на проведення ек спертизи несе підрядник, крі м випадків, коли експертизою встановлена відсутність пор ушень договору підряду або п ричинного зв'язку між діями п ідрядника та виявленими недо ліками. У цих випадках витрат и на проведення експертизи н есе сторона, яка вимагала її п ризначення, а якщо експертиз у призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порів ну.

Цивільний кодекс України в ст. 857 передбачає, що робота, ви конана підрядником, має відп овідати умовам договору підр яду, а в разі їх відсутності аб о неповноти - вимогам, що звича йно ставляться до роботи від повідного характеру. Виконан а робота має відповідати я кості, визначеній у договор і підряду, або вимогам, що звич айно ставляться, на момент пе редання її замовникові. Резу льтат роботи в межах розумно го строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для з вичайного використання робо ти такого характеру.

Відповідно до вимог ст. 858 Цив ільного кодексу України, якщ о робота виконана підряднико м з відступами від умов догов ору підряду, які погіршили ро боту, або з іншими недоліками , які роблять її непридатною д ля використання відповідно д о договору або для звичайног о використання роботи такого характеру, замовник має прав о, якщо інше не встановлено до говором або законом, за своїм вибором вимагати від підряд ника: - безоплатного усунення недоліків у роботі в розумни й строк; - пропорційного зменш ення ціни роботи; - відшкодува ння своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовн ика усувати їх встановлено д оговором. Підрядник, який над ав матеріал для виконання ро боти, відповідає за його якіс ть відповідно до положень пр о відповідальність продавця за товари неналежної якості .

29.07.2009 року між Позивачем та Ві дповідачем, з дотриманням ви мог ст.ст. 173, 179 Господарського к одексу України та ст.ст. 202, 839, 853, 854 , 887 Цивільного кодексу Україн и, був укладений договір на ви конання робочої документаці ї за № ЕНС № 200709-01 (далі за текстом : Договір).

За наслідками дослідження даного Договору суд приходи ть до висновку, що останній за своєю правовою природою є до говором підряду на проведенн я проектних робіт.

Згідно п. 2.1. Договору, замовн ик (Відповідач) доручає, а вико навець (Позивач) зобов' язує ться виконати роботи (викона ти технічні роботи з розробк и пакету робочої документаці ї системи автоматизованого у правління та силової частини окремих технологічних відді лень об' єкту "Реконструкція на ЗАТ "ЗОЖК" об' єктів маслое ктсракційного виробництва п о вул. Пищевая, 3, та вул. Пищевая , 6, з будівництвом нових об' є ктів на відведеній ділянці п о вул. Пищевая, 6, в м. Запоріжжя" ), згідно умов цього договору т а додатку № 1.

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна його сума складає 2100 00,00 грн. (двісті десять тисяч гр ивень 00 коп.), в тому числі подат ок на додану вартість у сумі 35 000,00 грн. (тридцять п' ять тисяч гривень 00 коп.). Оплата проводи ться на підставі виставленог о рахунку (рахунків).

04.02.2010 року між Позивачем та Ві дповідачем, з дотриманням ви мог ст.ст. 173, 179 Господарського к одексу України та ст.ст. 202, 839, 853, 854 , 887, 888 Цивільного кодексу Украї ни, укладено Додаткову угоду за № 1 до Договору від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01 на коректування робочого проекту (далі за тек стом: Додаткова угода), згідно п. 1 якої договірна ціна таких додаткових робіт склала 42 000, 00 г рн. (сорок дві тисячі гривень 0 0 коп.), в тому числі податок на д одану вартість у сумі 7000,00 грн. (с ім тисяч гривень 00 коп.).

Таким чином, загальна сума, що мала бути сплачена замовн иком (Відповідачем) за наслід ками виконання виконавцем (П озивачем) обумовлених Догово ром та Додатковою угодою роб іт складає 252 000,00 грн. (двісті п' ятдесят дві тисячі гривень 00 к оп.), в тому числі податок на до дану вартість у сумі 42000,00 грн. (с орок дві тисячі гривень 00 коп. ).

Додаткова угода у п. 5 передб ачає, що дана додаткова угода є невід' ємною частиною Дог овору. Виконання робіт викон авцем (Позивачем) здійснюєть ся з дотриманням умов та зобо в' язань, зафіксованих у Дог оворі.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Догово ру, роботи вважаються викона ними виконавцем (Позивачем) і прийняті замовником (Відпов ідачем), що підтверджується п ідписанням обома сторонами а ктів виконаних робіт. У разі н е підписання замовником (Від повідачем) акту виконаних ро біт, без належних на те причин (у випадку відсутності на те з ауважень, викладених у письм овому вигляді та погодженому сторонами) протягом 10 робочих днів, ці роботи (у об' ємі згі дно акту виконаних робіт) вва жаються виконаними та підляг ають оплаті згідно п. 3.2. цього Д оговору).

Цивільний кодекс України у ст. 890 передбачає, що підрядник зобов'язаний: 1) виконувати ро боти відповідно до вихідних даних для проведення проекту вання та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно -кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідн ості - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самовряд ування; 3) передати замовников і готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передава ти без згоди замовника проек тно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати з амовникові відсутність у інш их осіб права перешкодити аб о обмежити виконання робіт н а основі підготовленої за до говором проектно-кошторисно ї документації.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно зі ст. 854 Цив ільного кодексу України, якщ о договором підряду не перед бачена попередня оплата вико наної роботи або окремих її е тапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумо влену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зго дою замовника, - достроково. Пі дрядник має право вимагати в иплати йому авансу лише у вип адку та в розмірі, встановлен их договором.

Цивільний кодекс України у ст. 844 передбачає, що ціна у до говорі підряду може бути виз начена у кошторисі. Якщо робо та виконується відповідно до кошторису, складеного підря дником, кошторис набирає чин ності та стає частиною догов ору підряду з моменту підтве рдження його замовником. Кош торис на виконання робіт м оже бути приблизним або

твердим. Кошторис є твердим, я кщо інше не встановлено дого вором. Зміни до твердого кош торису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого коштор ису усі пов'язані з цим витрат и несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо ви никла необхідність проведен ня додаткових робіт і у зв'язк у з цим істотного перевищенн я визначеного приблизного к ошторису, підрядник зобов'яз аний своєчасно попередити пр о це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмови тися від договору підряду. У ц ьому разі підрядник може вим агати від замовника оплати в иконаної частини роботи. Під рядник, який своєчасно не поп ередив замовника про необхід ність перевищення приблизно го кошторису, зобов'язаний ви конати договір підряду за ці ною, встановленою договором. Підрядник не має права вимаг ати збільшення твердого кошт орису, а замовник - його зменше ння в разі, якщо на момент укла дення договору підряду не мо жна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні д ля цього витрати. У разі істот ного зростання після укладен ня договору вартості матеріа лу, устаткування, які мали бут и надані підрядником, а також вартості послуг, що надавали ся йому іншими особами, підря дник має право вимагати збіл ьшення кошторису. У разі відм ови замовника від збільшення кошторису підрядник має пр аво вимагати розірвання дого вору.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 845 передбачає, що підр ядник має право на ощадливе в едення робіт за умови забезп ечення належної їх якості. Як що фактичні витрати підрядни ка виявилися меншими від тих , які передбачалися при визна ченні ціни (кошторису), підряд ник має право на оплату робот и за ціною, встановленою дого вором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підряд ником заощадження зумовило п огіршення якості роботи. Сто рони можуть домовитися про р озподіл між ними заощадження , отриманого підрядником.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди, Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу Укра їни та ст.ст. 202, 526, 530, 839, 845, 853, 854, 857, 887, 888, 890 Ци вільного кодексу України роз робив, відкоригував з дотрим анням замовлення, нормативів і стандартів та передав Відп овідачу робочу документацію , що була предметом замовленн я, після чого Позивач надав Ві дповідачу для підписання від повідні акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на зага льну суму 252000,00 грн. (двісті п' я тдесят дві тисячі гривень 00 ко п.).

Відповідно до вимог ст. 889 Цив ільного кодексу України, Зам овник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором пі дряду на проведення проектни х та пошукових робіт: 1) сплати ти підрядникові встановлену ціну після завершення усіх р обіт чи сплатити її частинам и після завершення окремих е тапів робіт або в іншому поря дку, встановленому договором або законом; 2) використовуват и проектно-кошторисну докуме нтацію, одержану від підрядн ика, лише для цілей, встановле них договором, не передавати проектно-кошторисну докумен тацію іншим особам і не розго лошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; 3) на давати послуги підрядникові у виконанні проектних та пош укових робіт в обсязі та на ум овах, встановлених договором ; 4) брати участь разом з підряд ником у погодженні готової п роектно-кошторисної докумен тації з уповноваженими орган ами державної влади та орган ами місцевого самоврядуванн я; 5) відшкодувати підрядников і додаткові витрати, пов'язан і із зміною вихідних даних дл я проведення проектних та по шукових робіт внаслідок обст авин, що не залежать від підря дника; 6) залучити підрядника д о участі у справі за позовом, п ред'явленим до замовника інш ою особою у зв'язку з недоліка ми складеної проектної докум ентації або виконаних пошуко вих робіт.

В ході розгляду справи вста новлено, що Відповідач підпи сав та повернув Позивачу акт и здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) від 12.11.2009 року за № 15/12- 01 на суму 140 000, 00 грн. (сто сорок тис яч гривень 00 коп.), від 10.03.2010 року з а № 10/03-10 на суму 42 000, 00 грн. (сорок дв і тисячі гривень 00 коп.) та від 2 8.03.2010 року за № 28/03-10 на суму 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп .), після чого Відповідач за вк азаними актами сплатив Позив ачу вартість зазначених у ци х актах підрядних робіт.

Дослідженням вказаних Акт ів встановлено, що вони підпи санні сторонами Договору без будь-яких застережень або за уважень щодо кількості, якос ті, строків та вартості викон ання підрядних робіт.

Відповідно до п. 3.2. Договору, кінцевий розрахунок проводи ться після повного виконання робіт по даному Договору і пі дписання акту виконаних робі т, але не пізніше чим 15 календа рних днів після підписання а кту виконаних робіт.

Відповідач в порушення умо в Договору, Додаткової угоди , вимог ст.ст. 173, 179 Господарськог о кодексу України та ст.ст. 202, 526, 530, 839, 845, 853, 854, 857, 887, 888, 889, 890 Цивільного код ексу України без будь-яких пр етензій або зауважень щодо к ількості, якості, строків та в артості виконаних підрядних робіт не підписав Акт здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) від 11.03.2010 року за № 11/03-10 на суму 50 000, 00 грн. (п' ятдесят тисяч гри вень 00 коп.), внаслідок чого від повідно до п. 5.2. Договору такі р оботи вважаються виконаними , прийнятими і підлягають опл аті, та не оплатив Позивачу за цим актом виконанні підрядн і роботи, в зв' язку з чим у Ві дповідача перед Позивачем ви никла заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п' ятдесят тисяч гри вень 00 коп.).

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору, перед баченого ст. 6 Господарського процесуального кодексу Укра їни, 10.01.2011 року направив Відпові дача цінним листом претензію з вимогою сплатити заборгов аність у сумі 50 000, 00 грн. (п' ятде сят тисяч гривень 00 коп.) з дода ними до неї копіями вищезазн ачених Договору, Додаткової угоди та Актів здачі-прийнят тя робіт (надання послуг), в то му числі від 11.03.2010 року за № 11/03-10.

Проте, Відповідач на вказан у претензію Позивача не відр еагував, відповіді не надав т а заборгованість у сумі 50 000, 00 гр н. (п' ятдесят тисяч гривень 00 коп.) не погасив.

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору, перед баченого ст. 6 Господарського процесуального кодексу Укра їни, повторно за допомогою ку р' єрської служби 25.03.2011 року на правив Відповідачу претензі ю від 24.03.2011 року та Акт здачі-при йняття робіт (надання послуг ) від 11.03.2010 року за № 11/03-10, які були о тримані останнім 29.03.2011 року, що підтверджується повідомлен ням кур' єрської служби "Gra ndEx" за № 947966.

Проте, Відповідач на вказа ну повторну претензію Позива ча не відреагував, відповіді не надав та заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п' ятдесят тися ч гривень 00 коп.) не погасив.

Станом на час вирішення сп рави в суді у Відповідача пер ед Позивачем залишилась несп лаченою заборгованість у сум і 50 000, 00 грн. (п' ятдесят тисяч гр ивень 00 коп.).

Доказів погашення основно го боргу за Договором та Дода тковою угодою на час вирішен ня спору Відповідачем до суд у не подано.

Отже заборгованість Відп овідача у вигляді основного боргу за Договором та Додатк овою угодою становить 50 000, 00 грн . (п' ятдесят тисяч гривень 00 к оп.).

На час розгляду справи сума основного боргу Відповідаче м не погашена та її наявність Відповідачем належними та д опустимими доказами не спрос тована. Перевіркою розміру с уми основного боргу встановл ено, що вона Позивачем визнач ена вірно та відповідає факт ичним обставинам справи.

Суд приходить до висновку, щ о факт порушення Відповідаче м умов Договору та Додатково ї угоди по суду Позивачем у сп раві доведений належними і д опустимими доказами, внаслід ок чого Позивач має право на с тягнення з Відповідача основ ного боргу у сумі 50 000, 00 грн. (п' я тдесят тисяч гривень 00 коп.).

За таких обставин вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача основного боргу за До говором та Додатковою угодою у сумі 50 000, 00 грн. (п' ятдесят тис яч гривень 00 коп.) є обґрунтова ними, в зв' язку з чим підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, можуть вважа тися належними та допустимим и письмовими доказами, які ст осуються предмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні надан і Позивачем докази Відповіда чем за допомогою належних і д опустимих доказів не спросто вані та по суду не заперечува лись.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь судо ві витрати у вигляді державн ого мита у сумі 500,00 грн. (п' ятсо т гривень 00 коп.), витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 коп.) та оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст. 44 перед бачає, що до складу судових ви трат входить оплата послуг а двоката. В контексті цієї нор ми, судові витрати за участь а двоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в том у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій та кі послуги надавались, та їх с плата підтверджується відпо відними фінансовими докумен тами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господ арського процесуального код ексу України, витрати, що підл ягають сплаті за послуги адв оката, визначаються у порядк у, встановленому Законом Укр аїни “Про адвокатуру”. Дія вк азаного закону поширюється т ільки на осіб, які є адвокатам и.

Згідно з ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оплата пра ці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадяни ном чи юридичною особою і адв окатським об'єднанням чи адв окатом.

Відповідно до ст. 4 Правил ад вокатської етики (схвалених Вищою кваліфікаційною коміс ією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.1999р.) угода про надання правової допомо ги - це договір (контракт), згід но з яким одна сторона - адвока т, що практикує індивідуальн о, або адвокатське об'єднання - приймає на себе доручення ін шої сторони - клієнта (або його представника) - про надання кл ієнту юридичної допомоги обу мовленого ним виду в інтерес ах клієнта на умовах, передба чених угодою, а інша сторона - клієнт (або його представник ) - зобов'язується сплатити гон орар за дії адвоката по надан ню правової допомоги, а також у випадку необхідності - факт ичні витрати, пов'язані з вико нанням угоди. Гонорар - передб ачена угодою про надання пра вової допомоги винагорода за виконані адвокатом дії по на данню правової допомоги.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та док азів сплати послуг адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог. При відмові в задовол ені позову господарські витр ати покладаються на позивача .

Господарські витрати Пози вача у вигляді державного ми та у сумі 500,00 грн. (п' ятсот грив ень 00 коп.), витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень 00 коп.) та оплату послуг адвока та у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) є доведеними по суду, обґрунтованими, співро змірними з обсягом і складні стю виконаної адвокатом роб оти у цій справі та відповіда ють ціні і предмету позову , в зв' язку з чим відповідн о до вимог ст.ст. 44, 48, 49 Господ арського процесуального код ексу України вимоги Позивача про стягнення з Відповідача зазначених сум вказаних гос подарських витрат підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Енергосіті" до приватно го підприємства "Інтерп роект", - задовольнити повні стю.

2. Стягнути з приват ного підприємства "Інте рпроект", ідентифікацій ний код: 32547159, місцезнаходження : 08800, Київська обл., Миронівськи й р-н, м. Миронівка, вул. Леніна, 129, на користь товариства з обм еженою відповідальністю "Ене ргосіті", ідентифікаційний к од: 34965533, місцезнаходження: 04050, м. К иїв, вул. Мельникова, 12, заборго ваність за договором на вико нання робочої документації в ід 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01 та дод атковою угодою за № 1 до догово ру від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01 у с умі 50000,00 грн. (п' ятдесят тисяч г ривень 00 коп.), державне мито у с умі 500,00 грн. (п' ятсот гривень 00 коп.), витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) та оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гри вень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Дане рішення госп одарського суду Київської об ласті набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його належно го оформлення і підписання т а може бути оскаржено в апеля ційному порядку.

Суддя Скутельни к П.Ф.