Рішення

від 29.06.2011 по справі 3/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р. С права № 3/057-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ло патіна А.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, м. Бровари, Київська об ласть

до Товариства з об меженою відповідальністю "АР Т", м. Бровари, Київська област ь

про стягнення 4236,42 г рн.,

за участю представник ів: згідно протоколу судовог о засідання

Обставини справи:

Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (далі позив ач) заявлено позов до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "АРТ" (далі відповідач) пр о стягнення 4236,42 грн. заборгова ності.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання щодо оплати товару отриманого за накладними.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.04.11р . було порушено провадження у даній справі, а розгляд справ и призначено на 17.05.11р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.05.11р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи відкладено на 01.06.11 р., зобов' язано відповідача подати документи на вимогу у хвали суду від 19.04.11р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.06.11р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи відкладено на 15.06.11 р., повторно зобов' язано від повідача подати документи на вимогу ухвали суду від 19.04.11р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.06.11р ., у зв' язку з неявкою предста вників сторін, розгляд даної справи відкладено на 29.06.11р., зоб ов' язано учасників судовог о процесу подати до суду для о гляду оригінали доданих до п озовної заяви копій документ ів, зокрема рахунків фактури , видаткових накладних, а тако ж довіреностей на отримання матеріальних цінностей або і нші докази повноважень особи , що отримала профіль виступа ти від імені відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суд у від 19.04.11р., від 17.05.11р., від 01.06.11р. та в ід 15.06.11р., проте в судове засідан ня не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив. Врахо вуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешк оджає розгляду спору по суті , суд вважає за можливе здійсн ити розгляд справи відповідн о до статті 75 ГПК України за ві дсутності представника відп овідача за наявними в ній мат еріалами.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997р. №02-5 /289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідан ні представників сторін суд,

встановив:

Як вбачається з матеріа лів справи, позивач поставив відповідачу товар, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи копіями видаткови х накладних: від 15.01.08р. №М-000000002 на с уму 864,00 грн. в т.ч. ПДВ, від 11.03.08р. №М- 00000001 на суму 238,97 грн. в т.ч. ПДВ, від 1 8.03.08р. №М-00000001 на суму 2131,25 грн. в т.ч. П ДВ, від 24.03.08р. №М-00000001 на суму 1002,20 грн . в т.ч. ПДВ, загалом на суму 4236,42 гр н.

Факт отримання відповідач ем - ТОВ "АРТ" товару підтверд жується наявними в матеріала х справи копіями згаданих на кладних, які містять підписи повноважного представника в ідповідача в графі "отримав/л а" та копією довіреності від 11 .03.08р. серії ГАН №789599, яка видана в ідповідачем на отримання мат еріальних цінностей від пози вача.

Відповідно до п. 11 Інструкці ї про порядок приймання прод укції виробничо-технічного п ризначення і товарів народно го споживання по кількості, з атвердженої постановою Держ арбітража при Раді Міністр ів СРСР від 15.07.1965р. № П-6, прийман ня товарів мають право здійс нювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-о тримувача, і ці працівники по винні відноситись до категор ії матеріально-відповідальн их осіб. Відпуск товарно-мате ріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно з дійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання дору чень регулюється наказом Мін фіну України №99 від 16.05.96р. "Про за твердження Інструкції про по рядок реєстрації виданих, по вернутих та використаних дор учень на отримання цінностей " (зареєст. у Мін'юсті України 12. 06.96 р. N 293/1318). Пунктом 2 Інструкції в изначено, що сировина, матері али, паливо, запчастини, інвен тар та інші товарно-матеріал ьні цінності, а також нематер іальні активи, грошові докум енти і цінні папери відпуска ються покупцям або передають ся безоплатно тільки за дові реністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено , що первинний документ - докум ент, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання ц інностей є первинним докумен том, що фіксує рішення уповно важеної особи (керівника) під приємства про уповноваження конкретної фізичної особи о держати для підприємства виз начені перелік та кількість цінностей. Без довіреності н е може бути створено інший пе рвинний документ - накладну-в имогу, товарно-транспортну н акладну, який є дозволом для з дійснення господарської опе рації з відпуску цінностей.

ФОП ОСОБА_1 31.12.10р. направил а на адресу ТОВ "АРТ" претензію від 31.12.10р. в якій вимагала прове сти повну оплату боргу в розм ірі 4236,42 грн. протягом семиденн ого строку. Вказана претензі я відповідачем залишена без задоволення та належного реа гування.

Відповідно до частини друг ої статті 11 Цивільного кодекс у України, підставами для вин икнення прав та обов' язків, зокрема, є договори та інші пр авочини.

Статтею 202 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків, правочини можуть б ути двохсторонніми.

Оскільки відповідач за отр иманий товар не розрахувався , а також враховуючи норми ста тті 530 ЦК України, відповідач в важається таким, що простроч ив виконання зобов' язання, та у зв' язку з чим, позивач ма є право на захист свого поруш еного права відповідно до ча стини першої статті 15 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до приписів ста тті 530 Цивільного кодексу Укра їни визначено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов' язку не встановлений аб о визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Відповідно до статті 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться.

Згідно з вимогами частини п ершої статті 221 Господарськог о кодексу України, кредитор в важається таким, що простроч ив виконання господарського зобов' язання, якщо він не ви конав дій, що випливають із зм істу зобов' язання.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язаннями є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію або утримат ись від виконання певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обв' язку; зобов' язання в иникають з підстав, встановл ених статті 11 Цивільного коде ксу України.

Таким чином, з аналізу вищез азначених норм вбачається, щ о між позивачем та відповіда чем виникли договірні правов ідносини, відповідно до яких позивач поставив відповідач у товар, а останній зобов' яз аний за нього розрахуватись. Оскільки відповідач не розр ахувався за поставлений това р, останній вважається таким , що прострочив виконання зоб ов' язання, в зв' язку з чим, п озивач має право на захист св ого порушеного права відпові дно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України .

Згідно частини першої та ча стини сьомої статті 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Станом на дату подання позо ву (19.04.11р.) відповідач свої зобов ' язання перед позивачем не виконав, за отриманий товар н е розрахувався, доказів опла ти суду не надав, і відповідно заборгованість відповідача перед позивачем складає 4236,42 г рн.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги ФОП ОСО БА_1 про стягнення з ТОВ "АРТ" 4236,42 грн. заборгованості, є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та правомі рними, у зв' язку з чим останн і підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АРТ" (07400, Київська обл., м. Бр овари, вул. Грушевського, 3Б, кв . 26, код ЄДРПОУ 31463644) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 4236 (чотири тисячі двісті т ридцять шість гривень) 42 коп. з аборгованості, 102 (сто дві грив ні) 00 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість гривень ) 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя А.В. Лопатін