Ухвала

від 30.06.2011 по справі 7/064-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. С права № 7/064-11

за позовом Житлово-комунального ком бінату військового містечка №11

до Київської обласної дирек ції УДППЗ «Укрпошта»ЦПЗ №5

про стягнення 4 275,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача: ОСОБА_1. (дов. №12-123 від 13.01.2011 рок у).

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа №7/064-11 за по зовом Житлово-комунального к омбінату військового містеч ка №11 до Київської обласної ди рекції УДППЗ «Укрпошта»ЦПЗ № 5 про стягнення 4 275,41 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем договору про надання п ослуг на подачу води з комуна льного водопроводу, прийманн я стічних вод до комунальної каналізації та вивезення тв ердих побутових відходів №2 в ід 04.05.2008 року та умов додаткової угоди №1 від 01.11.2010 року щодо опла ти наданих послуг, а тому прос ить суд стягнути в відповіда ча заборгованість у сумі 4 275, 41 г рн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.05.2011 р оку було порушено провадженн я у справі №7/064-11 та призначено її розгляд на 09.06.2011 року.

У зв' язку з неявкою предст авника позивача, який належн им чином повідомлений про да ту, час та місце судового засі дання, про що свідчать наявне в матеріалах справи повідом лення про вручення поштових відправлень, ухвалою від 09.06.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 30.06.2011 року.

У судове засідання 30.06.2011 року представник позивача повтор но не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив, вимог и ухвал суду не виконав.

Господарським судом встан овлено, що Київська обласна д ирекція УДППЗ «Укрпошта»ЦПЗ №5 не є юридичною особою, що пі дтверджується довідкою з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни АА № 279060 від 07.07.2010 року та п. 1.6. Пол оження про філіал Київську о бласну дирекцію Українськог о державного підприємства по штового зв' язку «Укрпошта» , які надані відповідачем у су довому засіданні.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни сторонами в судовому проц есі - позивачами і відповід ачами , згідно ст. 1 цього кодек су, можуть бути підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності .

Статтею 80 ЦК України встано влено, що юридичною особою є о рганізація, створена і зареє стрована у встановленому зак оном порядку. Юридична особа наділяється цивільною право здатністю та дієздатністю, м оже бути позивачем та відпов ідачем у суді.

Згідно ч. 3, 4 ст. 95 ЦК України фі лії та представництва не є юр идичними особами. Вони наділ яються майном юридичної особ и, що їх створила, і діють на пі дставі затвердженого нею пол оження. Керівники філій та пр едставництв призначаються ю ридичною особою і діють на пі дставі виданої нею довіренос ті. Отже, як випливає з приписі в даної правової норми, філії не є юридичними особами. Тако ж господарський суд зазначає , що у матеріалах справи відсу тня довіреність, на підставі якої можливе представництво філією юридичної особи.

Отже, оскільки позов подано до відповідача, який не є юрид ичною особою, то даний спір не підлягає вирішенню в господ арських судах України. Анало гічної правової позиції дотр имується Вищий господарськи й суд України у Постанові від 09.03.2010 року у справі №13/257-09 та у Пост анові від 25.09.2010 року у справі №33/2 04-09.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

Згідно п. 3 ст. 8 Декрету КМУ ві д 21.01.93 року № 7- 93 «Про державне м ито», у зв' язку з припинення м провадження у справі або за лишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розг лядові в суді чи господарськ ому суді, сплачене державне м ито підлягає поверненню.

Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов' язаних з р озглядом цивільних та господ арських справ, та їх розмірів »№1258 від 21.12.2005 року (в редакції ві д 13.08.2009 року) повернення коштів, внесених для оплати витрат, з дійснюється у випадках та у р озмірі, передбачених процесу альним законодавством, шляхо м їх перерахування на рахуно к платника, відкритий в устан ові банку, грошового переказ у через іншу фінансову устан ову або відділення поштового зв'язку після звернення особ и.

Повернення витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу здійсню ється у порядку, передбачено му для повернення державного мита (судового збору).

При поданні позовної заяви , позивачем було сплачено дер жавне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, що підтверд жується платіжними дорученн ями № 309 та № 307 від 12.05.2011 року

Враховуючи наведені норми , господарський суд дійшов до висновку, що вищезазначені в итрати позивача підлягають п оверненню з Державного бюдже ту України.

Враховуючи викладене, кер уючись, п.1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у с праві припинити.

2. Повернути Житлово-к омунальному комбінату війсь кового містечка №11 (08606, Київськ а область, м. Васильків, військ ове містечко №11, буд 9, код ЄДРПО У 24209288) з Державного бюджету 1 02 (сто дві) грн. 00 коп. спл аченого державного мита, про що видати відповідну довідк у

3. Повернути Житлов о-комунальному комбінату вій ськового містечка №11 (08606, Київс ька область, м. Васильків, війс ькове містечко №11, буд 9, код ЄДР ПОУ 24209288) з Державного бюджету 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. сплачених витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, про що видати відповідну до відку.

Суддя Антонова В.М.