Рішення

від 01.06.2011 по справі 10/105-14/075-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/105-14/075-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.                                                                          Справа № 10/105-14/075-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пилипенко А. В. (протокол б/н від 24.09.2010 р. загальних зборів учасників товариства );

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Етикет.Ка”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіамаркет Груп”, м. Обухів

про стягнення 18 422, 32 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Етикет.Ка” звернулось в господарський суд м. Києва із позовом до ТОВ „Медіамаркет Груп” про стягнення 17 982, 50 грн. заборгованості, 439,82 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги по рекламі за договором № 5 про проведення рекламної компанії від 29.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2011 р. (суддя Котков О. В.) порушено провадження у справі № 10/105 за позовом ТОВ „Етикет.Ка” до ТОВ „Медіамаркет Груп” про стягнення 18 422, 32 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. справу № 10/105 передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 08700, вул. Калініна, буд. 55, м. Обухів, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2011 р. прийнято до провадження справу № 10/105 за позовом ТОВ „Етикет.Ка” до ТОВ „Медіамаркет Груп” про стягнення 18 422, 32 грн. та присвоєно їй № 10/105-14/075-11 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу  на 18.05.2011 р.

18.05.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.06.2011 р.

01.06.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08700, вул. Калініна, буд. 55, м. Обухів, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5 про проведення рекламної компанії, згідно умов п. 2.1. якого за цим договором рекламорозповсюджувач за дорученням рекламодавця зобов'язується проводити рекламну(і) кампанію(ії) останнього ( його клієнтів), а рекламодавець зобов'язується приймати та оплачувати послуги і роботи рекламо розповсюджувача в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 4.1. договору щомісячна вартість робіт рекламорозповсюджувача з проведення рекламної компанії оговорюється в рахунках –фактурах та/або додатках до цього договору, які являють собою його не від'ємну частину. Вартість рекламної компанії включає одну проклейку рекламного матеріалу в місяць.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата здійснюється на підставі рахунку –фактури рекламорозповсюджувача.

Пунктом 4.3.1. договору встановлено, що умови оплати: щомісячно до 5 (п'ятого) числа поточного місяця.

Пунктом 4.3.2. договору визначено порядок оплати: оплата здійснюється на поточний рахунок рекламорозповсюджувача у національній валюті України, не пізніше п'яти 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку фактури. Рахунок - фактури відправляється факсимільним зв'язком з подальшим наданням оригіналу.

Згідно п. 5.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом всього періоду проведення рекламної(их) кампанії(ій) до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Вартість рекламної компанії в місяць включає одну проклейку рекламних плакатів в місяць.

Пунктом 5.2.2. договору передбачено, що за письмовою угодою сторін сторона, яка має намір розірвати договір зобов'язується повідомити про це у письмовій формі іншій стороні не пізніше, ніж за 30 днів до моменту розірвання договору. В будь - якому разі договір зберігає силу до проведення остаточного розрахунку між сторонами за даним договором.

Відповідно до п. 6.2.2. договору при простроченні рекламодавцем оплати рекламної компанії –він сплачує рекламорозповсюджувачу штраф в розмірі 1 % простроченої суми.

Одночасно із укладенням договору сторонами було підписано додаток № 1-04-09 до договору № 5 від 29.03.2007р., згідно п. 1. якого було узгоджено надання рекламних послуг за квітень 2009 р., вартість яких становила 43 982, 50 грн.

На виконання умов договору позивачем у квітні 2009 р. було надано відповідачу послуги по проведенню рекламної компанії на загальну суму 43 982, 50 грн., що підтверджується рахунком –фактурою № СФ - 0000137 від 03.04.2009 р. на суму 43 982, 50 грн., актом № ОУ –0000717 здачі –приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2009 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих позивачем послуг по проведенню рекламної компанії та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 26 000, 00 грн., що підтверджується карткою рахунку: 361 по рахунку –фактури № СФ - 0000137 від 03.04.2009 р. за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., відповідними виписками БВ – 0000234 від 12.11.2009 р.; БВ –0000242 від 23.11.2009 р.; БВ –0000243 від 24.11.2009р.; БВ –0000253 від 08.12.2009 р.; БВ –0000059 від 02.04.2010 р.; БВ –0000063 від 09.04.2010 р.; БВ –0000064 від 12.04.2010 р.; БВ –0000067 від 15.04.2010 р., з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг по проведенню рекламної компанії здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг по проведенню рекламної компанії у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 17 982, 50 грн., що підтверджується договором № 5 про проведення рекламної компанії від 29.03.2007 р., рахунком –фактурою № СФ - 0000137 від 03.04.2009 р. на суму 43 982, 50 грн., актом № ОУ –0000717 здачі –приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2009 р., карткою рахунку: 361 по рахунку –фактури № СФ - 0000137 від 03.04.2009 р. за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, розрахунком заборгованості по договору № 5 про проведення рекламної компанії від 29.03.2007 р., виконаним позивачем, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі            17 982, 50 грн за договором № 5 про проведення рекламної компанії від 29.03.2007 р., є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором № 5 про проведення рекламної компанії від 29.03.2007 р., у розмірі 439, 82 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.  

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.4. договору передбачено, що при простроченні рекламодавцем оплати рекламної компанії –він сплачує рекламорозповсюджувачу штраф в розмірі 1 % простроченої суми.

Розрахунок штрафу від суми заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафу від суми заборгованості за договором у розмірі 439, 82 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000, 00 грн.

Пунктом 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Понесені позивачем витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000, 00 грн. підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 01.10.2010 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2755/10 від 27.01.2005 р., платіжним дорученням № 48 від 20.05.2011 р., наявними у матеріалах справи.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіамаркет Груп” (ідентифікаційний код 33597510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Етикет.Ка” (ідентифікаційний код 34807747) 17 982 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 50 (п'ятдесят) коп. заборгованості, 439 (чотириста тридцять девять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. штрафу та судові витрати 3 000 (три тисячі) грн. 00 (нуль) коп. витрат на послуги адвоката, 184 (сто вісімдесят чотири ) грн. 22 (двадцять дві) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                                                                       В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 липня 2011 р.