Рішення

від 30.06.2011 по справі 55/351/19/006-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2011 р. С права № 55/351/19/006-11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «К.А.Н. Строй», м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Леміш Груп», смт. Іванків;

про розірвання договору та стягнення 76 8841,63 грн.

Суддя Т.П. Карп ечкін

Представники:

від позивача: ОСО БА_1. (довіреність № 294 від 19.05.2011 р .);

від відповідача: не з' яв ився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «К.А.Н . Строй» (надалі - позивач) зве рнулось до господарського су ду м. Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Леміш Груп»(надалі - відповідач) про розірвання д оговору та стягнення 768841,63 грн.

Позовні вимоги ґрунту ються на тому, що в порушення у мов укладеного між сторонами Договору будівельного п ідряду № В-2Ч-06 від 25.02.2010 р. відпові дач не виконав у визначений д оговором строк підрядні робо ти, у зв' язку з чим позивач пр осить розірвати договір підр яду, повернути суму невикори станого авансу в розмірі 540321,14 г рн., стягнути з відповідача 3% р ічних у сумі 5462,42 грн., нарахован і за несвоєчасне повернення авансу, та штраф за несвоєчас но виконані підрядні роботи в сумі 33322,27 грн. Крім того, позив ач просить відшкодувати збит ки в сумі 189735,82 грн., завдані відп овідачем.

Ухвалою від 15.12.2010 р. господ арський суд м. Києва, на підста ві ст.ст. 15, 17 ГПК України, надісл ав матеріали справи № 55/351 за пі дсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 28.01.2011 р. справ у прийнято до провадження су ддею Карпечкіним Т.П., та присв оєно їй № 55/351-19/006-11.

В подальшому розгляд с прави неодноразово відклада вся.

Представник відповіда ча у судове засідання жодног о разу не з' явився, витребув ані судом документи не надіс лав.

Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду в за сіданні господарського суду , про час і місце його проведен ня. Ухвали суду надсилалась з а адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

У пункті 11 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2006 році» зазна чено, що до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавств о України, в тому числі Господ арський процесуальний кодек с України, не зобов'язує й стор ону у справі, зокрема позивач а, з' ясовувати фактичне міс цезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходж енням, визначеним згідно із з гаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначат и таке фактичне місцезнаходж ення в позовній заяві чи інши х процесуальних документах.

В разі коли фактичне мі сцезнаходження юридичної ос оби - учасника судового проце су з якихось причин не відпов ідає її місцезнаходженню, ви значеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не дове ла про це до відома господарс ького суду, інших учасників п роцесу, то всі процесуальні н аслідки такої невідповіднос ті покладаються на цю юридич ну особу.

Слід також зазначити, щ о вищезгаданий інформаційни й лист відправляє до пункту 4 і нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками «адресат в ибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов'язку щодо повідомлення у часників судового процесу пр о вчинення цим судом певних п роцесуальних дій.

Про поважні причини не явки в судове засідання повн оважного представника відпо відача суд не повідомлений. К лопотань про відкладення ро згляду справи від відповідач а не надходило.

Присутній у судовому з асіданні 30.06.2011 р. представник по зивача підтримав позовні вим оги у повному обсязі.

Суд вважає, що у відповід ності до ст. 75 ГПК України, спра ва може бути розглянута за на явними в ній матеріалами без участі представника відпові дача, яких достатньо для вине сення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процес уального кодексу України, рі шення приймається господарс ьким судом за результатами о цінки доказів, поданих сторо нами та іншими учасниками го сподарського процесу, а тако ж доказів, які були витребува ні господарським судом, у нар адчій кімнаті.

В судовому засідання 30.06.2011 р ., відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року між поз ивачем (за договором - генпі дрядник) та відповідачем (за д оговором - підрядник), було у кладено Договір будівельног о підряду № В-2Ч-06, у відповіднос ті до умов якого генпідрядн ик доручає, а підрядник зобов 'язується на власний ризик, вл асними та/або залученими сил ами виконати та здати генпід ряднику відповідно до умов д оговору та проектної докумен тації комплекс робіт щодо бу дівництва об'єкту «Житловий комплекс з об'єктами соціаль но-громадського призначення , паркінгами та благоустроєм пам'ятки природи «Крістеров а гірка»по вул. Вишгородські й, 45 Подільського району міста Києва»(надалі за текстом - об' єкт), в тому числі роботи по улаштуванню тимчасового шпу нтового огородження котлова ну з боку вул. Западинської та супутні загально будівел ьні роботи, безпосередньо по в'язані з роботами, та роботи з поліпшення об'єкту після вво ду в експлуатацію в межах ліц ензії підрядника, а генпідря дник зобов'язується надати ф ронт робіт, забезпечити підр ядника проектною документац ією, здійснити приймання та с платити вартість виконаних п ідрядником робіт та використ аних ним при цьому матеріалі в, комплектуючих виробів, обл аднання за винятком нада них генпідрядником, відповід но до умов договору (п. 2.1. догов ору).

Згідно п. 2.2. договору, склад , вартість та режим виконання робіт та їх етапів визначают ься у додатках до договору.

Відповідно до Додатку № 1 ві д 25.02.2010 р., укладеного сторонами до Договору будівельного п ідряду № В-2Ч-06, підрядник при йняв на себе зобов'язання вик онати роботи по улаштуванню шпунтового огородження котл овану на об'єкті до 30 квітня 2010 р оку, а генпідрядник оплатити вартість робіт та матеріалі в згідно ст.2 зазначеного дода тку, а саме у розмірі 654 482,84 грн. Ав ансування робіт відбуваєтьс я на підставі письмових запи тів підрядника. Сплата аванс у здійснюється протягом 5 бан ківський днів від дати отрим ання генпідрядником такого з апиту та за умови попередньо го узгодження сторонами суми авансу.

Згідно ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення господарських зобов'яза нь є господарський договір т а інші угоди, передбачені зак оном, а також угоди, не передба чені законом, але такі, які йом у не суперечать.

Майнові зобов' язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України (ч. 1 ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно з приписами ст . 837 Цивільного кодексу Україн и, за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові.

За договором будівел ьного підряду підрядник зобо в'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт а бо виконати інші будівельні роботи відповідно до проектн о-кошторисної документації, а замовник зобов'язується на дати підрядникові будівельн ий майданчик (фронт робіт), пер едати затверджену проектно-к ошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладаєтьс я на підрядника, прийняти об'є кт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на прове дення нового будівництва, ка пітального ремонту, реконстр укції (технічного переоснаще ння) підприємств, будівель (зо крема житлових будинків), спо руд, виконання монтажних, пус коналагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ст. 875 Цивільного кодексу Укра їни).

Отже, укладений між сто ронами договір за своєю прав овою природою є договором бу дівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Ци вільного кодексу України, пі дрядник має право, якщо інше не встановлено договором, за лучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядник ів), залишаючись відповідаль ним перед замовником за рез ультат їхньої роботи. У цьом у разі підрядник виступає перед замовником як генерал ьний підрядник, а перед субпі дрядником - як замовник.

На виконання п. 2.2. Додатку № 1 від 25.02.2010 р. позивач, на під ставі письмових запитів відп овідача, перерахував два пла тежі на загальну суму 540321,14 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується банківськими виписками № 00000008 20 від 04.03.2010 р. та № 0000000862 від 30.03.2010 р., коп ії яких додані до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 882 Циві льного кодексу України, пере дання робіт підрядником і пр ийняття їх замовником оформл яється актом, підписаним обо ма сторонами, а у разі відмови однієї із сторін від підписа ння акта про це вказується в а кті і він підписується друго ю стороною.

Проте, в порушення взятих на себе зобов' язань відповіда ч у строк, визначений Додатко м № 1 від 25.02.2010 р., не виконав підря дні роботи, передбачені умов ами договору, та жодного акту виконаних підрядних робіт п озивачу не надав.

Крім того, як вказує позивач , у ході виконання підряднико м робіт на об'єкті будівництв а, а саме 15 квітня 2010 року, відбул ося обрушення частини шпунто вого огородження відкосу сек ції 15.2 (зруйнувалася частина в иконаних підрядником робіт), що призвело до руйнування лі ній зв'язку «Укртелекому», що , в свою чергу, свідчить про не якісність виконаних відпові дачем робіт.

Відповідно до абз. 2 п. 3.5.3. дого вору, підтвердженням пору шення підрядником умов цього договору щодо випадків, за значених у п. 3.5 Договору (у випа дках грубого порушення підря дником умов виконання робіт за відповідним додатком до д оговору з власної вини (якщо р езультати робіт не придатні до використання за призначен ням, що призвело до збитків (пр ямих та/або непрямих) генпідр ядника) є складений та підп исаний уповноваженими особа ми генпідрядника, підрядн ика та організації, що здійсн ює технічний нагляд акт пр о виявлене порушення умов до говору.

Дотримуючись положень дог овору, за наслідками аварії к омісією у складі представник ів генпідрядника, підрядника та організації, що здійснює т ехнічний нагляд (згідно п. 1.1.22 д оговору організація, що здій снює технічний нагляд - товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Проектінжиніринг») було складено Акт від 15 квіт ня 2010 року, яким встановлено факт обрушення частини шпун тового огородження та встано влено обов'язок підрядника р озробити тимчасові заходи з укріплення відкосів і визнач ити вартість відновлення зру йнованих ліній зв'язку.

30.04.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом за вих. № 3 23, в якому вимагав у строк до 15 т равня 2010 року виконати роботи по відновленню кабельних ка налів та колодязів зв' язку в зоні обрушення.

Оскільки відповідач не усу нув наслідки аварії, позивач 27.01.2010 р. направив на адресу відп овідача претензію за вих. № 595 в ід 26.10.2010 р., в якій вимагав поверн ути суму сплаченого авансу в розмірі 540321,14 грн. та відшкодува ти збитки на загальну суму 18973 3,82 грн.

Крім того, 28.08.2010 р. позивач наді слав на адресу відповідача л ист за вих. № 703 від 27.08.20 10 р., яким повідомив останньог о про розірвання Договору б удівельного підряду № В-2Ч-06 ві д 25.02.2010 р., на підставі пп. 13.2.3. та п. 13 .3. договору.

Статтею 193 Господарськ ого кодексу України визначен і загальні умови виконання г осподарських зобов'язань, зг ідно з якими суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

До виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України визначено, що зо бов' язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов і вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до положень ст . 610 Цивільного кодексу Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема: 1) припинення зоб ов' язання внаслідок одност оронньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов' язання; 3) сплата неуст ойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 612 Циві льного кодексу України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Підпунктом 13.2.3. п. 13.2. дог овору, зокрема передбачено, щ о договір може бути розірван ий за ініціативою генпідрядн ика, у зв' язку із порушенням підрядником будівельних нор м та правил або чинного закон одавства України, або вимог п роектної документації, або г рубе порушення умов договору ; відставання від календарно го графіку виконання робіт з вини підрядника на термін, що перевищує 30 календарних днів .

Відповідно до п. 13.3. догово ру, сторона, що бажає розірват и договір на підставах, вказа них у п. 13.2. договору, повинна пи сьмово попередити іншу сторо ну за 3 календарні дні до дати розірвання договору.

Згідно з ст. 651 Цивільн ого кодексу України, зміна аб о розірвання договору допуск ається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

У разі одностороннь ої відмови від договору у п овному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповід но розірваним або зміненим .

Оскільки умовами Дого вору будівельного підряду № В-2Ч-06 від 25.02.2010 р. передбачено пра во генпідрядника на розірван ня договору, у зв' язку з пору шенням його умов, а факт поруш ення умов договору відповіда чем (підрядником) підтверджу ється зібраними по справі до казами, тому позовні вимоги в частині розірвання договору підлягають задоволенню.

Приписами статті 653 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що у разі розірв ання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання дог овору зобов'язання змінюєть ся або припиняється з момент у досягнення домовленості п ро зміну або розірвання дого вору, якщо інше не встановлен о договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або роз ривається у судовому порядку , зобов'язання змінюється або припиняється з моменту наб рання рішенням суду про зм іну або розірвання договору законної сили. Сторони не ма ють права вимагати поверненн я того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання догов ору, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно п. 13.5. договору, пі дрядник зобов' язаний повер нути генпідряднику у строк, щ о не перевищує 7 банківських д нів з дня направлення підряд нику письмового повідомленн я суму невикористаного аванс у, або за письмовою вимогою ге нпідрядника виконати на умов ах договору роботи, за які під рядник отримав аванс.

Втім, суду не надано док азів виконання відповідачем підрядних робіт на суму отри маного авансу в розмірі 540321,14 гр н., а тому позовні вимоги в час тині повернення суми невикор истаного авансу в розмірі 540321,1 4 грн. обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивачем за несвоєчас не повернення суми авансу на раховані відповідачу 3% річни х за період з 13.09.2010 р. по 13.01.2011 р., роз мір яких складає 5462,42 грн.

Судом перевірено прави льність розрахунку позивача , а тому позовні вимоги в цій ч астині визнаються обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача штра ф за несвоєчасне виконання п ідрядник робіт у сумі 33 322,27 грн. , нарахованого на підставі п. 1 0.3. договору.

Штрафними санкціями у Го сподарському кодексі Україн и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 10.3. до говору, за невиконання підря дником умов договору, щодо ст років виконання та/або перед ачі робіт, або порушення підр ядником строків усунення нед оліків у роботах або зупинен ня робіт без належних підста в, згідно умов договору, підря дник сплачує генпідряднику ш траф у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від вартос ті несвоєчасно виконаних та мотивовано не прийнятих робі т за кожний прострочений ден ь, але не більше 10% від суми дого вору на дату порушення умов д оговору.

Згідно ст. 549 ЦК України, неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно невиконаного або неналеж но виконаного зобов' язання .

Відповідно до ст. 55 Гос подарського процесуального кодексу України, суд перевір ив правильність нарахування штрафу та задовольняє його з а розрахунком позивача, наве деним у позовній заяві, в сумі 33322,27 грн.

Крім того, позивач прос ить стягнути з відповідача з битки у сумі 189735,82 грн., що склада ються з вартості ремонтно-ві дновлювальних робіт у сумі 1227 35,82 грн. та вартості розроблено ї робочої документації у сум і 67000 грн.

Однак, суд вважає, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача збитків у сумі 122735,82 гр н. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, згідно ст. 224 Господ арського кодексу України, уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов'язання або установлен і вимоги щодо здійснення гос подарської діяльності, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено . Під збитками розуміють витр ати, зроблені управненою сто роною, втрата або пошкодженн я її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Госп одарського кодексу України, до складу збитків, що підляга ють відшкодуванню особою, як а допустила господарське пра вопорушення, включаються: ва ртість втраченого, пошкоджен ого або знищеного майна, визн ачена відповідно до вимог за конодавства; додаткові витра ти (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені особою, яка зазнала зб итків внаслідок порушення зо бов'язання другою стороною; н еодержаний прибуток (втрачен а вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право р озраховувати у разі належног о виконання зобов'язання дру гою стороною.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, яки й порушив зобов' язання, має відшкодувати кредиторові за вдані цим збитки. Розмір збит ків, завданих порушенням зоб ов' язання, доказується кред итором. При визначенні неоде ржаних доходів (упущеної виг оди) враховуються заходи, вжи ті кредитором щодо їх одержа ння.

Оскільки відшкодуванн я збитків є заходом цивільно -правової відповідальності, тому Підставою для відшкод ування збитків є наявність у сіх елементів складу правопо рушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, при чинного зв' язку між протипр авною поведінкою боржника та збитками, вини особи , яка заподіяла збитки. Відсутніс ть хоча б однієї з зазначених складових, виключає склад пр авопорушення взагалі, а з ним відповідно і правові підста ви відшкодування збитків.

Обов' язок доказуванн я та подання доказів, відпові дно до ст. 33 ГПК України, у цьому випадку, покладається закон ом на позивача.

Проте, позивачем не доведе но належними і допустимими д оказами вину відповідача у в иникненні збитків, оскільки відсутні докази, що аварія, фа кт якої зафіксовано Актом ві д 15 квітня 2010 року, сталося саме внаслідок виконання неяк існих робіт відповідачем . Крім того, зі сторони відпові дача Акт від 15.04.2010 р. не скріплен ий печаткою та підписаний ос обою, повноваження якої на пі дписання такого акту належни м чином не підтверджені. Відс утні і будь-які докази, що підт верджували майнові претензі ї ВАТ «Укртелеком»до позивач а, у зв' язку з пошкодженням ліній зв' язку.

Враховуючи вищенаве дені обставини, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню.

Судові витрати, відпо відно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, п окладаються на сторін пропор ційно розміру задоволених ви мог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Розірвати Договір будівельного підряду № В-2Ч-06 в ід 25.02.2010 р., укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «К.А.Н. Строй» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Леміш Груп».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Леміш Груп»(07200, Київська обл асть, смт. Іванків, вул.. Полісь ка, 21; код ЄДРПОУ 36521019) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «К.А.Н. Строй»(01602, м . Київ, вул. Мечникова, 2; код ЄДР ПОУ 35310767) заборгованість в сумі 540321 (п' ятсот сорок тисяч трис та двадцять одну) грн. 14 коп., штраф у сумі 33322 (тридцять т ри тисячі триста двадцять дв і) грн. 27 коп., 3% річних у сумі 5462 (п' ять тисяч чотириста шістдеся т дві) грн. 42 коп., витрати по спл аті державного мита в сумі 5791 (п' ять тисяч сімсот дев' ян осто одну) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн . 76 коп.

4.Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

5. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Т.П. К арпечкін

Рішення підписано: 07.07.2011 р.