Рішення

від 11.07.2011 по справі 4/090-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р. Сп рава № 4/090-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткін О.В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фієста", м. Київ

до Товариства з об меженою відповідальністю "Бу доснова-2012", м. Бровари, Київськ а область

про стягнення 165819,27 г рн.,

за участю представни ків:

від позивача - ОСОБА_1. - предст., дов. від 07.10.2010р.

від відповідача - не з' яв ився;

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фієста" (по зивач) заявлено позов до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будоснова-2012" (відпові дач) про стягнення 165819,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за договором від 03.03.10 р. №72/05-10 та від 04.01.11р. №16 в частині о плати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06.06.11р . було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено пров адження у даній справі, а її ро згляд призначено на 30.06.11р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.06.11р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи було відкладено на 11.07.11р., зобов' язано відпові дача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.11р., зобов' язано по зивача надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій та виконати вимоги суду, викл адені в ухвалі від 06.06.11р., а саме : подати оригінали (для огляд у) та копії (для залучення до м атеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, коп ію довідки про включення до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни, письмову інформацію пр о свої реєстраційні (банківс ькі) рахунки із зазначенням п овних банківських реквізиті в, інші докази стосовно заявл ених вимог.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 11.07.11р. представником п озивача було подано заяву пр о відмову від позовних вимог за договором від 03.03.10р. №72/05-10 та у точнення позовних вимог в ча стині стягнення заборговано сті за договором від 04.01.11р. №16.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами су ду від 06.06.11р. та від 30.06.11р., проте в с удове засідання не з' явився , про причини неявки суд не пов ідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засіда ння не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за мо жливе здійснити розгляд спра ви за наявними в ній матеріал ами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності пред ставника відповідача.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997р. №02-5 /289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідан ні представників сторін суд,

встановив:

04.01.11р. між ТОВ "Фієста" (пост ачальник) та ТОВ "Будоснова-2012" (покупець) було укладено дого вір №16 (Договір), відповідно ум ов до якого, постачальник зоб ов' язується поставити поку пцю товар (будівельні матері али) в асортименті та кількос ті, обумовленим у заявках, по у згодженій ціні, вказаній у ві дповідних рахунках на оплату , а покупець зобов' язується прийняти і оплатити його на у мовах цього договору (п.п. 1.1. До говору).

Орієнтована загальна варт ість товару за даним договор ом становить 1200000,00 грн. (п.п. 2.1 Дог овору).

Приписами п.п. 6.1 Договору пер едбачено, що покупець здійсн ює 100% попередню оплату партії товару на розрахунковий рах унок постачальника, якщо інш е не обумовлене в додатках.

На виконання зазначеного Д оговору позивачем була прове дена поставка товару відпові дачу, що підтверджується ная вними в матеріалах справи ко піями видаткових накладних в ід 12.04.11р. № РН-00299 на суму 23428,40 грн., ві д 14.04.11р. № РН-00316 на суму 24168,40 грн., від 15.04.11р. № РН-00322 на суму 23236,00 грн., від 15. 04.11р. № РН-00323 на суму 23310,00 грн., від 29.04. 11р. № РН-00411 на суму 31756 грн., від 03.05.11р . № РН-00412 на суму 21134,40 грн., від 05.05.11р. № РН-00425 від 20438,80 грн., від 05.05.11р. № РН-00426 на суму 21726,40 грн., від 05.05.11р. № РН-00428 н а суму 25441,20 грн., від 05.05.11р. № РН-00429 на суму 17493,60 грн., від 04.01.11р. №РН-00002 на с уму 21040,60 грн., від 04.01.11р. №РН-00003 на су му 21625,80 грн., від 04.01.11р. №РН-00004 на сум у 22663,20 грн., від 04.01.11р. №РН-00001 на суму 20748,00 грн., всього загалом на сум у 318210,80 грн.

Факт отримання відповідач ем - ТОВ "Будоснова-2012" товару п ідтверджується залученими д о матеріалів справи копіями згаданих видаткових накладн их, які підписані повноважни ми представниками відповіда ча та скріплені його печатка ми.

В порушення своїх договірн их зобов' язань (п.п. 6.1 Договор у) відповідач не оплатив в пов ному обсязі вартість отриман ого товару, у зв' язку з чим за ним рахується заборгованіст ь в розмірі 143810,80 грн.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання Т ОВ "Будоснова-2012" своїх зобов' язань за договором поставки на суму 143 810,80 грн. за умови поста вки ТОВ "Фієста" товару загало м на суму 143 810,80 грн.

Згідно частини першої та ча стини сьомої статті 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Частиною другою статті 712 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 11.07.11р., представником п озивача було подано заяву пр о відмову від позовних вимог в частині стягнення суми бор гу за договором від 03.03.10р. №72/05-10 та уточнення позовних вимог, ві дповідно до якої позивач про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість за догово ром від 04.01.11р. №16 в розмірі 143810,80 грн .

Приписами статті 78 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ві дмова позивача від позову ви кладаються в адресованій гос подарському суду письмовій з аяві, що долучаються до справ и. До прийняття відмови позив ача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відпо відної процесуальної дії, пе ревіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представ ника.

Заява підписана пре дставником ТОВ "Фієста" ОСО БА_1. На підтвердження повно важень останнього до позовно ї заяви додано оригінал дові реності від 01.01.11р., яка видана ТО В "Фієста" ОСОБА_1 для предс тавлення інтересів ТОВ "Фієс та" та якою надано право зокре ма відмовлятися від позову т а визнавати позов. Вказана до віреність підписана директо ром ТОВ "Фієста" ОСОБА_2, те рмін дії до 31.12.11р.

Господарський суд, розгля нувши заяву ТОВ "Фієста" про ві дмову від позовних вимог до Т ОВ "Будоснова-2012", відповідно до якої позивач зазначає, що від мовляється від позовних вимо г за договором від 03.03.10р. №72/05-10, а т акож визнавши, що вона не супе речить вимогам чинного закон одавства та не порушує чиї-не будь права і охоронювані зак оном інтереси, приймає відмо ву і, відповідно, вважає за нео бхідне припинити провадженн я у даній справі в частині поз овних вимог за договором від 03.03.10р. №72/05-10.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

За таких обставин, суд дій шов висновку, що з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню 143810,80 грн. заборгов аності за Договором від 04.01.11р. № 16.

При цьому, господарський с уд припиняє провадження у да ній справі на підставі пункт у 4 частини першої статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України в частині по зовних вимог за договором ві д 03.03.10р. №72/05-10, оскільки позивач ві дмовився від позову і відмов у прийнято господарським суд ом.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судом покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Відповідно до п. 38 Інструкц ії про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головн ої державної податкової інсп екції України від 22.04.1993р. № 15, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 19.05.1993р. № 50, при зм еншенні суми позовних вимог мито не повертається.

Враховуючи вищезазначен е, керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 22, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будоснова-2012" (07400, Київська об ласть, м. Бровари, вул. Кутузов а, 133, код ЄДРПОУ 36706083) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фієста" (07454, Київсь ка область, Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, 58, ко д ЄДРПОУ 31781098) - 143 810 (сто сорок тр и тисячі вісімсот десять) грн .. 80 коп. боргу, 1438 (одну тисячу чот ириста тридцять вісім) грн. 11 к оп. державного мита та 204 (двіст і чотири) грн.. 67 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог за Договором від 03.03.10р. № 72/05-10.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О. В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 18.07.2011р.