Рішення

від 05.07.2011 по справі 12/085-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Сп рава № 12/085-11

Господарський суд Київ ської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Авант Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»

про стягнення заборгованості у розмірі 15 716, 93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 31.12.2010 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява товариства з обмеженою відпо відальністю «Авант Трейд»(да лі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»(далі - відповідач) п ро стягнення заборгованості у розмірі 15 716,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору поставки №1746-10 від 16.02.2010 ро ку (далі - договір), згідно з я кими позивач зобов' язувавс я поставити відповідачу алко гольні напої (далі - товар), а відповідач зобов' язувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно та в повно му обсязі, проте відповідач п оставлений товар не оплатив.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 11 200,62 грн., штраф у сумі 784,04 грн., 865,67 г рн. пені, три проценти річних у розмірі 1 847,34 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфля ції, у розмірі 1 019,26 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 16.05.20 11 року, справу призначено до р озгляду 31.05.2011 року.

31 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги під тримала в повному обсязі. Крі м цього, заявила клопотання п ро продовження строку розгля ду спору, яке підлягало задов оленню, на підставі ч. 3 ст. 69 Гос подарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив . Розгляд справи, на підставі п . п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , було відкладено на 05.07.2011 року.

30 травня 2011 року на адресу суд у надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, відповідно до якої мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., Іванківськи й р-н, с.м.т. Іванків, вул. Розваж івська, 2А, що свідчить про те, щ о відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи.

05 липня 2011 року представник п озивача позовні вимоги підтр имала, вважала їх обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я йому поштових відправлень, долученими до матеріалів сп рави, про причини неявки суд н е повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

16 лютого 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Авант Трейд»(далі - по зивач) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Шанс -Л»(далі - відповідач) був укл адений договір поставки №1746-10 ( далі - договір), згідно з умов ами якого позивач зобов' язу вався поставити відповідачу алкогольні напої (далі - тов ар), а відповідач зобов' язув ався поставлений товар прийн яти та оплатити вчасно та в по вному обсязі.

Позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 11 200 ,62 грн., що підтверджується вид атковою накладною №43 260/44632 від 29. 05.2010 року, а відповідач вказани й товар прийняв, проте не опла тив його.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 11 200,62 грн., штраф у сумі 784,04 грн., 865,67 г рн. пені, три проценти річних у розмірі 1 847,34 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфля ції, у розмірі 1 019,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України передбаче но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом (зокрема з дог овору), в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу зак ріплено, що зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Відповідач жодних докумен тів, що спростовували б довод и позивача або підтверджувал и оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не нада в.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 11 200,62 грн. обґрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача 865,67 грн. пені, тр и проценти річних у розмірі 1 847,34 грн., штраф у сумі 784,04 грн. та су му, на яку збільшилась заборг ованість з урахуванням індек су інфляції, у розмірі 1 019,26 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 6.1 договору передбачено, що розрахунки за товар здійсню ються відповідачем протягом 45 календарних днів з дня отри мання товару, шляхом перерах ування грошових коштів на ра хунок позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення відпові дачем строків оплати вартост і одержаного від позивача то вару, відповідач зобов' язан ий сплатити позивачу пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми боргу за ко жен день порушення строків о плати.

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 10.11.2010 року до 10.05.2011 року, сум у боргу у розмірі 11 200,62 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 7,75% (П останова НБУ від 09.08.2010 р. №377), скла дає 865,67 грн., що підлягають стяг ненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господ арського кодексу України, як що інше не передбачено закон ом або договором, за простроч ення понад тридцять днів дод атково стягується штраф у ро змірі семи відсотків вказано ї вартості.

П. 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення відпові дачем строків оплати вартост і одержаного від позивача то вару більше ніж на 30 календарн их днів, відповідач сплачує п озивачу штраф у розмірі сім в ідсотків від суми боргу.

Так, штраф від суми простроч еного зобов' язання у розмір і 11 200,62 грн. становить 784,04 грн., які підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до п. 9.2 договору, у випадку порушення відповід ачем строків оплати отримано го від позивача товару, відпо відач зобов' язаний сплатит и постачальнику двадцять про центів річних від суми боргу за користування чужими кошт ами.

Прострочення платежу з 14.07.2010 року до 10.05.2011 року складає 301 день , тому двадцять процентів річ них від суми 11 200,62 грн. становля ть 1 847,34 грн., що підлягають стяг ненню.

Сума, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, за період з 14.0 7.2010 року до 10.05.2011року у 2010 році: у се рпні - 101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), верес ні - 102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), жовтні - 100,5% (УК №209 від 09.11.2010 р.), листопаді - 100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні - 100,8% (У К №3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні - 101,0% (УК №23 від 08.02.2011р.), лютому - 100,9% (У К №43 від 10.03.2011р.), березні - 101,4% (УК № 83 від 11.05.2011р.), квітні - 101,3% (УК №83 від 11.05.2011р.), травні - 100,8% (УК №103 від 08.06.2011р .), враховуючи, що розмір забор гованості становив 11 200,62 грн., с кладає 1 304,44 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги, що позиваче м сума, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, визначена у р озмірі 1 019,26 грн., стягненню підл ягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 1 93, ч. 1 ст. 230, ч. ч. 2, 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, ст. 599, ч. 1 ст . 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю «Ав ант Трейд»до товариства з об меженою відповідальністю «Ш анс-Л»про стягнення заборгов аності у розмірі 15 716,93 грн. за довольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Л»(Київська обл., Іванкі вський р-н, с.м.т. Іванків, вул. Р озважівська, 2А, код 36475222) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Авант Трей д»(Донецька обл., м. Горлівка, в ул. Озерянівська, 2, код 36899012) осно вний борг у розмірі 11 200,62 грн . (одинадцять тисяч двісті грн. 62 коп.); штраф у сумі 784,04 гр н. (сімсот вісімдесят чотир и грн. 04 коп.); 865,67 грн. (вісімс от шістдесят п' ять грн. 67 коп .) пені; три проценти річних у р озмірі 1 847,34 грн. (одна тися ча вісімсот сорок сім грн. 34 ко п.); суму, на яку збільшилась за боргованість з урахуванням і ндексу інфляції, у розмірі 1 019,26 грн. (одна тисяча дев' я тнадцять грн. 26 коп.); 157,17 грн. (сто п' ятдесят сім грн. 17 коп .) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя Дьоміна С .Ю.

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького процесуального кодекс у України і підписано 06.07.2011 року .