Рішення

від 14.07.2011 по справі 12/111-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р. Сп рава № 12/111-11

Господарський суд Киї вської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом п ублічного акціонерного това риства «Енергія»

до пр иватного підприємства «Обух ів-центр»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 077,6 8 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довірені сть №32-д від 19.05.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява публічного акціонерного тов ариства «Енергія»(далі - поз ивач) до приватного підприєм ства «Обухів-центр»(далі - в ідповідач) про стягнення заб оргованості у розмірі 2 077,68 грн .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору про постачання теплов ої енергії у гарячій воді №159-Т від 01.01.2008 року (далі - договір), з гідно з якими позивач зобов' язувався надавати відповіда чу послуги з централізованог о опалення та постачання гар ячої води (далі - послуги), а в ідповідач зобов' язувався н адані послуги приймати і опл ачувати вчасно та в повному о бсязі, проте відповідач нада ні послуги оплатив частково.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 1 902,28 грн. та 175,40 грн. пені.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 29.06.20 11 року, справу призначено до р озгляду 12.07.2011 року.

12 липня 2011 року представник п озивача позовні вимоги підтр имала, вважала їх обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача п роти наявності заборгованос ті не заперечувала, просила с уд у задоволенні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача пені відмовити.

У судовому засіданні, на під ставі ч. 3 ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, було оголошено перерву до 14.07.2011 року

14 липня 2011 року представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в важала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явил ась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів сторін, суд дійшов висновк у:

01 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Ен ергія»(далі - позивач) та при ватним підприємством «Обухі в-центр»(далі - відповідач) б ув укладений договір про пос тачання теплової енергії у г арячій воді №159-Т (далі - догов ір), згідно з умовами якого поз ивач зобов' язувався надава ти віповідачу послуги з цент ралізованого опалення та гар ячого водопостачання (далі - послуги), а відповідач зобов' язувався надані послуги прий мати і оплачувати вчасно та в повному обсязі.

Позивач у період з грудня 2010 року до лютого 2011 року надав ві дповідачу послуги на загальн у суму 2 502,28 грн., що підтверджує ться актами виконаних робіт (наданих послуг) з опалення за грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, долученими до ма теріалів справи, а відповіда ч вказаний товар прийняв, про те оплатив його частково, а са ме в сумі 599,98 грн.

06 липня 2011 року сторонами був підписаний акт звірки взаєм них розрахунків, з якого вбач ається, що борг відповідача п еред позивачем становив 1 902,30 г рн.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивіль ного кодексу України, за дого вором постачання енергетичн ими та іншими ресурсами чере з приєднану мережу одна стор она (постачальник) зобов'язує ться надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) ене ргетичні та інші ресурси, пер едбачені договором, а спожив ач (абонент) зобов'язується оп лачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись п ередбаченого договором режи му її використання, а також за безпечити безпечну експлуат ацію енергетичного та іншого обладнання.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу зак ріплено, що зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Представник відповідача п роти наявності боргу перед п озивачем не заперечувала.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1 902,30 грн. обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача 175,40 грн. пені.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 6.1 договору передбачено, що розрахунки за теплову енерг ію, що споживається, проводят ься виключно в грошовій форм і, відповідно до встановлени х тарифів, шляхом передоплат и в розмірі 50% вартості заявле ної теплової енергії, що спла чується за 3 дні до початку міс яця споживання.

Відповідно до п. 6.2 договору, кінцевий розрахунок проводи ться до кінця місяця спожива ння.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 7.2.4 договору передбачено, щ о за несвоєчасне виконання р озрахунків за теплову енергі ю відповідач зобов' язуєтьс я сплатити позивачу пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від належної до спла ти суми за кожен день простро чення.

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 01.01.2011 року до 20.06.2011 року, сум у боргу у розмірі 1 902,28 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 7,75% (П останова НБУ від 09.08.2010 р. №377), скла дає 127,61 грн., що підлягають стяг ненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 2 30, ч. 6 ст. 231 Господарського кодек су України, ч. 1 ст. 714, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу Ук раїни, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акці онерного товариства «Енергі я»до приватного підприємств а «Обухів-центр»про стягненн я заборгованості у розмірі 2 0 77,68 грн. задовольнити частко во.

Стягнути з приватного пі дприємства «Обухів-центр»(Ки ївська обл., м. Обухів, вул. Жовт нева, 14, код 34911341) на користь публі чного акціонерного товарист ва «Енергія»(Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 1, код 13 699556) основний борг у сумі 1 902,28 г рн. (одна тисяча дев' ятсот дві грн. 28 коп.); 127,61 грн. (сто двадцять сім грн. 61 коп.) пені; 99,65 грн. (дев' яносто дев' я ть грн. 65 коп.) витрат на сплату державного мита; 230,57 грн. ( двісті тридцять грн. 57 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В іншій частині позову в ідмовити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і підписано 15.07.2011 ро ку.