Рішення

від 12.07.2011 по справі 19/91/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 С права № 19/91/2011

Суддя Косенко Т.В., з а участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В ., розглянув матеріали спра ви за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Медком Марк етинг і Продаж Україна», м. Киї в в особі філії Товариства з о бмеженою відповідальністю « Медком Маркетинг і Продаж Ук раїна»в м. Луганськ,

м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Атлант-Л ТД», м. Луганськ

про стягнення 1325,05 грн.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _1, директор філії, довіреніс ть від 10.02.2011 № 26/МП/С; ОС ОБА_2, менеджер з адміністра тивної діяльності, довіреніс ть від 23.06.2011 № 70/МП/С;

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на йог о користь заборгованості у з в' язку з невиконанням догов ору купівлі-продажу від 05.05.2009 № 1047/3 у розмірі 1283,02 грн. та пеню у ро змірі 42,03 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документу на звороті п римірників всіх ухвал суду, я кий містить вихідний реєстра ційний номер, загальну кільк ість відправлених примірник ів ухвали, дату відправки, під пис працівника суду, яким вон а здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши позивача, яки й прибув у судове засідання, в становивши фактичні обстави ни справи, оцінивши надані до кази, господарський суд Луга нської області дійшов наступ ного.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Атлант-Л ТД»(покупець, відповідач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Медком Ма ркетинг і Продаж Україна»(по давець, позивач) 05.05.2009 був уклад ений договір купівлі-продажу № 1047/3, за умовами якого позивач зобов'язався передавати у вл асність, а відповідач зобов'я зався прийняти та оплатити т овар /вироби медичного призн ачення/ (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2. товар постачаєть ся покупцю за цінам та в асорт именті, попередньо узгоджени м з продавцем в замовленні на отримання відповідної парті ї товару або специфікаціях н а кожну партію товару, які є не від'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.5 договору с торони обумовили, що право вл асності на товар переходить до відповідача з моменту під писання уповноваженими особ ами накладних, які свідчать п ро передачу товару.

На виконання умов договор у позивач передав, а відпові дач прийняв товар по видатк овим накладним № 6/МРН-1888 від 22.04.20 10, № 6/МРН-1965 від 30.04.2010, № 6/МРН-1966 від 30.04.20 10, № 6/МРН-1967 від 30.04.2010, № 6/МРН-1968 від 30.04.20 10, № 6/МРН-2210 від 14.05.2010, № 6/МРН-2211 від 14.05.2010, № 6/МРН-2212 від 14.05.2010, № 6/МРН-2213 від 14.05.2010, № 6/МРН -2214 від 14.05.2010 (а.с.14-23), н а загальну суму 1342 грн. 56 коп.

Відповідно до п.3.2. договору о плата за реалізований товар здійснюється через кожні 7 ка лендарні дні.

Згідно до додаткової угоди №1 від 05.05.2009 п.3.2 договору викладе ний у новій редакції, а саме: „ Здійснювати оплату за партію переданого товару по мірі ре алізації кожні 7 календарні д ні (з наданням звіту про прода ж товару продавця по всіх маг азинах мережі покупця один р аз на 30-е число кожного місяця у електронному вигляді)”.

Відповідач, в свою чергу, вз яті на себе зобов”язання не в иконав, оплату отриманого то вару не здійснив. Сума заборг ованості складає 1283,02 грн.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

23.03.2011 відповідачу було напр авлено претензію за № 18 від 22.03.2011 (а.с.24-26) з вимогою про пер ерахування боргу, який стан ом на 22.03.2011 становив 1283 грн. 02 ко п. до 29.03.2011 або повернути отрима ний товар, відповіді на яку по зивач не отримав.

Між сторонами був проведен ий акт звірення взаєморозрах унків за період з 01.09.2010 по 15.10.2010 та відповідачем був визнаний бо рг в розмір 1283 грн. 02 коп. (а.с.27).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 Циві льного кодексу України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений до говором або зако ном.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.3 договору за несвоєчасну оплату товар у відповідач повинен сплатит и на користь позивача пеню в р озмірі 0,5% від вартості неспла ченого товару за кожний день прострочення, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У.

Тобто позивачем правомірн о нарахована відповідачу пен я за період з 29.03.2011 по 14.06.2011 у розмі рі 42,03 грн.

За вказаних обставин вимо ги позивача підтверджені мат еріалами справи, відповідают ь фактичним обставинам, та пі длягають до задоволення у по вному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно ст.44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні 12.07.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Медком Маркетинг і Прод аж Україна”, м.Київ в особі філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Медком Марк етинг і Продаж Україна” в м.Лу ганську, м.Луганськ до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Атлант-ЛТД”, м.Лугансь к задовольнити у повному обс язі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А тлант-ЛТД”, м.Луганськ, кв.Алек сєєва, б.10, код 21763334 на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Медком Маркетинг і Продаж Україна”, м.Київ, просп ект 40-річчя Жовтня, б.120, корпус 1, код 35432061 в особі філії Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Медком Маркетинг і Прод аж Україна” в м.Луганськ, м.Луг анськ, вул.Лутугінська, б.1, код 36058935 заборгованість у сумі 1283 гр н. 02 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н. 00 коп., видати наказ позивачу .

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.07.2011

Суддя Т.В.Косенко