Рішення

від 11.07.2011 по справі 19/97/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 Справа № 19/97/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянської І .В., розглянув матеріали сп рави за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю - підприєм ства "Продмашстрой", м.Сєвє родонецьк Луганської област і

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрхім - Консалтінгвест", м. Сєвєрод онецьк Луганської області

про стягнення 40173 грн. 49 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , представник за довіреністю № 1 від 01.07.2011;

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заяв лено вимогу про стягнен ня з відповідача на користь п озивача суми боргу у розмірі 15000,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 825,00 грн., 3 % річних у сумі 198,49 грн. та пені у розмірі 24150,00 грн .

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про що свідчить від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників ухвали, дату в ідправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, який прибув у судове засідання, встанови вши фактичні обставини справ и, оцінивши надані докази, гос подарський суд Луганської об ласті дійшов наступного.

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю - підпр иємством "Продмашстрой" (пози кодавець, позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Укрхім-Консалтінгвест " (позичальник, відповідач) 25.05.200 9 був укладений договір № 40 про поворотну фінансову допомог у, за умовами якого позикодав ець передає у власність пози чальника грошові кошти у роз мірі 15000,00 грн., а позичальник зоб ов"язується повернути позича льнику таку ж суму грошових к оштів (п.1.1 договору).

Позика надається в безготі вковому порядку платіжним до рученням шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок позичальника (п.2.1 дог овору).

На виконання умов договору 25.05.2009 відповідно до платіжного доручення № 372 позивачем на ра хунок відповідача було перер аховано суму 15000,00 грн. з признач енням платежу: "поворотна фін ансова допомога згідно догов ору № 40 від 25.05.2009"(а.с.12).

Відповідно п.3.1 договору стр ок повернення позики позикод авцю має місце за бажанням по зичальника протягом 1,5 років з моменту укладення договору, однак останній платіж повин ен бути зроблений не пізніше 31.12.2010.

Згідно п.п.4.1-4.2 договору при на станні дати повернення позич альник зобов"язався протягом 1-го банківського дня поверну ти позикодавцю позику.

Позика повертається в безг отівковому порядку платіжни м дорученням шляхом переводу грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Відповідач в свою чергу взя ті на себе зобов"язання за дог овором не виконав, у зв"язку з чим за ним утворилась заборг ованість у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно ст.1046 Цивільного коде ксу України за договором п озики одна сторона (позикода вець) передає у власність дру гій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознака ми, а позичальник зобов'язуєт ься повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (с уму позики) або таку ж кількі сть речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачено, що по зичальник зобов'язаний пове рнути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вс тановлені договором.

Якщо договором не вста новлений строк повернення п озики або цей строк визначен ий моментом пред'явлення вим оги, позика має бути повернен а позичальником протягом тридцяти днів від дня пре д'явлення позикодавцем вимог и про це, якщо інше не встанов лено договором.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, вст ановлено, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

22.04.2011 позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 283, в якій виклав вимогу повернут и позику (а.с.13, 24). Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення .

Порушенням зобов' язанн я, у відповідності до ст.610 Циві льного кодексу України, є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання, тоб то - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений до говором або законо м.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.5.2 договору сторони до мовились, що при порушенні по зичальником строків поверне ння позики він зобов"язаний с платити на поточний рахунок позикодавця пеню у розмірі 1% в ід суми позики за кожен день п рострочки повернення позики .

Позивач нарахував відпові дачу пеню за період з 01.01.2011 по 10.06.2 011 у розмірі 24150,00 грн.

Оскільки Закон України " Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових кошті в сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін (ст.1), а в ст.3 зазначено, щ о розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня, то сума пені, яка підлягає до стягнен ня буде складати 1025,55 грн.

В решті вимог стосовно стяг нення пені слід відмовити.

Приписами ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо позичальник своєчас но не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гр ошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Статтею 625 Цивільного код ексу України передбачено, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховані відповідачу 3% річ них за період з 01.01.2011 по 10.06.2011 у роз мірі 198,49 грн. та інфляційні нар ахування у розмірі 825,00 грн.

За вказаних обставин вимог и позивача підтверджені мате ріалами справи, відповідають фактичним обставинам, але пі длягають до задоволення част ково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам, згідн о ст.44, 49 Господарського процес уального кодексу України.

У судовому засіданні 11.07.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю - підприємства "Продмашс трой", м.Сєвєродонецьк Луганс ької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхім - Консалтінгвест", м.С євєродонецьк Луганської обл асті, задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрхім-Консалтінгвест", Лу ганська область, м.Сєвєродон ецьк, проспект Хіміків, б.68, код 34596480 на користь Товариства з об меженою відповідальністю - підприємства "Продмашстрой", Луганська область, м.Сєвєрод онецьк, проспект Гвардійськи й , б.71, кв.180, код 21817337 суму боргу у ро змірі 15000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 825 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 198 грн. 49 коп., пеню у розмірі 1025 грн. 55 коп., вит рати по сплаті державного ми та у сумі 170 грн. 49 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 100 грн. 16 коп., видати нак аз позивачу.

3. В решті позовних в имог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господ арського процесуального код ексу України рішення госпо дарського суду набирає зак онної сили після закінченн я строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі п одання апеляційної скарги рі шення, якщо його не скасован о, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.07.2011

Суддя Т.В.Косенко