Рішення

від 12.07.2011 по справі 19/92/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 С права № 19/92/2011

Суддя Косенко Т.В., з а участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В ., розглянув матеріали спра ви за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стоміль Сано к Україна", м.Рівне

до Асоціації "Склосоюз", м.Лисичанськ Луганської обл асті

про стягнення 129016 грн. 38 коп.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБ А_1, представник за довірені стю № б/н від 19.01.2011;

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь боргу в сумі 129016,38 грн. за поставлений товар.

В судовому засіданні 12.07.2011 пр едставник позивача подав зая ву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову від носно відповідача шляхом нак ладення арешту на майно та гр ошові кошти відповідача на с уму позовних вимог - 130542,54 грн.

Подана заява була розгляну та у судовому засіданні та ві дхилена судом, з наступних пі дстав.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу Укра їни забезпечення позову допу скається в будь-якій стадії п ровадження у справі, якщо нев життя таких заходів може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Відповідно до п.3 Роз”ясненн я Вищого господарського суду від 23.08.1994 № 02-5/611 „Про деякі питанн я практики застосування захо дів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є дос татньо обгрунтоване припуще ння, що майно (в тому числі гро шові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред”явлення позову до ньог о, може зникнути, зменшитись з а кількістю або погіршитись за якістю на момент виконанн я рішення.

Позивачем не надано доказі в про те, що невжиття заявлени х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про що свідчить від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників ухвали, дату в ідправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, який прибув у судове засідання, встанови вши фактичні обставини справ и, оцінивши надані докази, гос подарський суд Луганської об ласті дійшов наступного.

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" (постачальник , позивач) та Асоціацією "Склос оюз" (покупець, відповідач) 01.03.200 9 був укладений договір поста вки № 04/10/09, за умовами якого в ст роки, передбачені договором, постачальник зобов"язується передати у власність покупц я продукцію виробничо-техніч ного призначення (далі - тов ар), а покупець зобов"язується прийняти товар і оплатити йо го вартість, сплативши за ньо го визначену договором грошо ву суму (п.1.1 договору).

На виконання умов договору позивач, відповідно видатко вих накладних:

- № РН-0006020 від 15.11.2010 - 17106,35 грн.

- № РН-0006067 від 17.11.2010 - 7360,32 грн.

- № РН-0006094 від 19.11.2010 - 6516,79 грн .

- № РН-0006167 від 25.11.2010 - 9959,76 грн .

- № РН-0006185 від 25.11.2010 - 4159,84 грн .

- № РН-0006199 від 30.11.2010 - 4125,46 грн .

- № РН-0006308 від 07.12.2010 - 4581,00 грн .

- № РН-0006333 від 08.12.2010 - 322,34 грн .

- № РН-0006424 від 15.12.2010 - 5608,63 грн .

- № РН-0006445 від 16.12.2010 - 15226,92 грн .

- № РН-0006448 від 16.12.2010 - 4553,58 грн .

- № РН-0006449 від 16.12.2010 - 1566,72 грн .

- № РН-0006519 від 22.12.2010 - 1454,40 грн .

- № РН-0006531 від 23.12.2010 - 19222,20 грн .

- № РН-0006554 від 27.12.2010 - 11671,80 грн .

- №РН-0000001 від 04.012011 - 8468,93 грн.

- № РН-0000033 від 13.01.2011 - 643,90 грн .

- № РН-0000119 від 25.01.2011 - 5656,60 грн .

- № РН-0000120 від 25.01.2011 - 1020,67 грн .

- № РН-0000211 від 02.02.2011 - 7447,97 грн .

- № РН-0000213 від 02.02.2011 - 2342,20 грн .,

поставив відповідачу това р, на загальну суму 139016,38 грн.

Відповідно до п.2.4 договору покупець проводить оплату в артості (ціни) отриманого за н акладною товару протягом 7 дн ів з моменту поставки товару постачальником на склад пок упця.

Пунктом 3.3 договору передба чено, що покупець зобов"язани й оплатити вартість (ціну) тов ару в термін, вказаний в п.2.4. Пр и перерахуванні коштів обов" язково вказувати в платіжном у документі номер і дату укла дення цього договору. У випад ку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, по стачальник самостійно визна чає порядок, суми та напрями з арахування отриманих коштів в погашення будь-яких існуюч их зобов"язань покупця перед постачальником.

Відповідач, на підставі дов іреностей, отримав зазначени й товар, але в зазначений стр ок оплату не здійснив.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.712 Цивільн ого кодексу України за дого вором поставки продавець (п остачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Як вбачається з приписів с т.655 Цивільного кодексу Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, вст ановлено, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

17.03.2011 позивач направив на а дресу відповідача претензію № 589 від 15.03.2011, яку останній отрим ав 25.03.2011 (а.с.36-39), після чого 31.03.2011 зді йснив часткову оплату отрима ного товару у розмірі 10000,00 грн., тобто сума заборгованості ск ладає 129016,38 грн., що підтверджуєт ься актом звірення взаємних розрахунків станом на 31.03.2011 (а.с .13).

Порушенням зобов' я зання, у відповідності до ст.61 0 Цивільного кодексу України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання , тобто - неналежне виконанн я.

Відповідно до ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений до говором або законо м.

Таким чином вимоги позив ача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповід ають фактичним обставинам, т а підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаю ться на відповідача, згідно с т.44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні 12.07.2011 були оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Стоміль Санок Україна", м. Рівне, до Асоціації "Склосоюз ", м.Лисичанськ Луганської обл асті, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Асоціаці ї "Склосоюз", Луганська област ь, м.Лисичанськ, вул.Первомайс ька, б.201 Б, код 32359134 на користь Тов ариства зобмеженою відповід альністю "Стоміль Санок Укра їна", м.Рівне, вул.16 Лінія, б.10, код 35953560 борг в сумі 129016 грн. 38 коп., вит рати по сплаті державного ми та у сумі 1290 грн. 16 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236 грн. 00 коп., видати нак аз позивачу.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення : 18.07.2011

Суддя Т.В.Косенко