Ухвала

від 14.07.2011 по справі 4/98/2011(4/287)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11                                                                       Справа № 4/98/2011(4/287).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий контур»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами  у справі  № 4/287 за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий контур», м. Луганськ

про стягнення 12296 грн. 48 коп.

Суддя:   Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1, довіреність  № И01/03-30/5445/0/2-10 від 24.11.2010;

від відповідача –ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.01.2011;

від заявника –не прибув.

Обставини справи: відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий контур», звернувся до господарського суду Луганської області із заявою, зданою до суду 21.06.2011, про перегляд судового рішення від 06.12.2010 у справі № 4/287 за нововиявленими обставинами, за якою просить відмовити в  задоволенні позовних вимог за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий контур»про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 11974 грн. 72 коп., пені у сумі 348 грн. 76 коп. відповідно до договору оренди землі від 08.11.2006 в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на наступне.

Ленінським районним судом м. Луганська 14.03.2011 винесено постанову у справі № №2а-1452/11р. за позовом ТОВ “Новий контур»до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, за якою позовні вимоги  задоволено частково та зазначено:

-   визнати протиправними дії Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів  по розрахунку та наданні ТОВ «Новий контур»даних  для розрахунку орендної плати на 2009 та 2010 роки;

- зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів перерахувати  дані  для  розрахунку орендної плати на 2009 рік, із застосуванням нормативної грошової оцінки землі у розмірі 16 967 131,78грн/га, з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5;

- зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів  перерахувати Довідку про розмір нормативної грошової оцінки землі для розрахунку орендної плати на 2010 рік із застосуванням нормативної грошової оцінки землі у розмірі 17 968 192,55 грн./га, з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5;

-  зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів   розрахувати та надати ТОВ «Новий контур»дані для розрахунку орендної плати на 2011 рік з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5;

- зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів   зарахувати надмірно сплачену орендну плату за 2009 та 2010 роки у рахунок майбутніх платежів по сплаті орендної плати по договору оренди від 06.11.2006.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Також, відповідачем -ТОВ «Новий контур»надана до суду заява про поновлення строку звернення до суду від 21.06.2011, якою просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк звернення до суду. Вказана заява розглянута та судом задоволена .

Крім цього, заявником до суду подано пояснення по справі та довідка про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на  2010 рік.

Представник позивача відзивом на позовну заяву, зданого 14.07.2011, просить суд у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2010 у справі № 4/287 за нововиявленими обставинами відмовити, посилаючись на те, що заявником ( відповідачем у справі)  термін звернення до суду з вказаною заявою був пропущений.

Заявник (відповідач у справі) запереченням на пояснення позивача, зданого до 14.07.2011, пояснив причини пропущеного строку звернення до суду з вищезазначеною заявою та просить суд задовольнити вказану заяву у повному обсязі.   

Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

  в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.2010 у справі № 4/287 позов  задоволено частково та стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий контур” на користь Луганської  міської ради , заборгованість з орендної плати за землю у сумі 10403 грн. 98 коп.,  пеню у сумі 348 грн. 76 коп.. Крім цього, на користь Державного бюджету України з ТОВ „Новий контур” стягнуто витрати по сплаті державно мита у сумі 111  грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 49 коп. В решті вимог провадження припинено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новий контур”, укладено договір оренди землі від 08.11.2006 ( надалі- Договір), зареєстрованого за № 040640200260 від 14.11.2006,  на підставі якого Луганська міська рада -  орендодавець, на підставі рішення Луганської  міської ради від 24.10.2006 № 10/187 , зобов’язалась надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий контур”,  - орендарю  земельну ділянку, площею 0,0604 га, на умовах оренди  терміном на 49 років, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку № 20) під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу (пункти 1 та 2 Договору).

Згідно п. 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного), додається до договору та є його невід’ємною частиною( а.с.7).

Згідно п. 11 договору, орендна плата сплачується за базовий  податковий ( звітний)  період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно  протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Відповідно до п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі. Обчислення розмірів земельного податку визначається відповідно до фактичного функціонального використання і місця розташування земельної ділянки.

Згідно п. 12 договору, розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Відповідач  не виконує зобов'язання  по сплаті орендної плати за землю у повному обсязі, тому за ним  виникла заборгованість зі сплати орендної плати  за період з 01.01.2010 по 31.08.2010  у розмірі 11947 грн. 72 коп., чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України “Про оренду землі”.

В порушення вимог п.8 договору, відповідачем орендна плата не вносилась у повному обсязі, до місцевого бюджету, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі  за період з  01.01.2010 по 31.08.2010 склала  11947 грн. 72 коп., згідно розрахунку позивача.

          За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з   01.04.2010 по 30.09.2010 у розмірі 348 грн. 76 коп., відповідно до умов п. 13 Договору.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Після пред’явлення позивачем позову до суду,  відповідачем проведено часткову оплату з орендної плати за користування земельною ділянкою згідно банківської виписки від 29.11.2010  на суму 771 грн. 87 коп.

За таких обставин,  провадження по справі в частині стягнення  заборгованості зі сплати орендної плати за землю в сумі  771 грн. 87 коп. підлягає припиненню, на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач 11.11.2010 звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 11974 грн. 72 коп., пені у розмірі 348 грн. 76 коп.(згідно відмітки господарського суду).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведено 22.10.2010 оплату заборгованості з орендної плати за землю у сумі 771 грн. 87 коп. до пред‘явлення позову до суду, тому у задоволенні позовних вимог  в частині стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати за землю у сумі 771 грн. 87 коп., слід відмовити.

На підставі викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем  з орендної плати за землю 10403 грн. 98  коп. за період з  01.01.2010 по 31.08.2010.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем  з орендної плати за землю 10403 грн. 98  коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача.

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 у розмірі 348 грн. 76 коп.

Так, несплата грошових коштів за оренду землі у встановлений договором, термін тягне за собою завдання шкоди державним інтересам, так як Луганська міська рада, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади, здійснює в її інтересах та від її ім'я функції та повноваження органів місцевого самоврядування, які зазначені Конституцією України, і є органом виконавчої влади на місцях фінансування органів місцевої

влади проводиться з місцевого бюджету та будь які завдання шкоди їх інтересам порушує інтереси держави, тому прокурор у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру " заявляє позов в інтересах Луганської міської ради .

Згідно  ст.31 Закону України "Про оренду землі " за невиконанні зобов'язання договору оренди землі сторони несуть відповідальність у відповідності з Законами України та договором.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2010 по 23.04.2010 у розмірі

4477 грн. 85 коп. таким, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як вбачається, позивачем           за порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за період з   01.04.2010 по 30.09.2010 у розмірі 348 грн. 76 коп., відповідно до умов п. 13 Договору, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно п. 4. Договору, на момент укладання договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 370497 грн. 22 коп.

Статтею 5 Закону України „Про оцінку земель” встановлені види оцінки земель, які залежно від   мети   та   методів  проведення  поділяються на: бонітування ґрунтів; економічна оцінка земель; грошова оцінка земельних ділянок.

Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні  земельних  ділянок  згідно  із законом,  орендної  плати  за земельні ділянки   державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Таким чином, нормативна грошова оцінка є складовою земельного податку, який встановлюється у відсотковому відношенні до неї та в розмірі якого визначена  орендна плата у Договорі.

Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюється відповідно і розмір земельного податку.  

Так, як сторони в Договорі передбачили, що орендна плата обчислюється самостійно Орендарем з урахуванням індексу інфляції, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбувається протягом терміну дії договору оренди,  то він повинен був враховувати зміни складових земельного податку, що як наслідок спричиняє і зміну його розміру, для обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку, яка надана відповідачу на підставі Договору.

В матеріалах справи містяться дані для розрахунку орендної плати на 20108 рік  (а.с.14), згідно яких діє розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки 17 968 192,55  грн../га., функціональний коефіцієнт 2,5.

Факт отримання зазначених даних для розрахунку відповідачем підтверджувався.

Таким чином, відповідачеві слід було звернутись до вищезазначеного органу для отримання нової довідки, яка необхідна для обчислення орендної плати з урахуванням змін нормативної грошової оцінки земель м. Луганська, що ним зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий контур”(відповідач) на користь Луганської  міської ради (позивач), заборгованість з орендної плати за землю у сумі 10403 грн. 98 коп.,  пеню у сумі 348 грн. 76 коп.. Крім цього, на користь Державного бюджету України з ТОВ „Новий контур” стягнуто витрати по сплаті державно мита у сумі 111  грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 49 коп. В решті вимог провадження припинено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий контур», звернувся до господарського суду Луганської області із заявою, зданою до суду 21.06.2011, про перегляд судового рішення від 06.12.2010 у справі № 4/287 за нововиявленими обставинами, за якою просить в  задоволенні позовних вимог за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий контур»про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 11974 грн. 72 коп., пені у сумі 348 грн. 76 коп. відповідно до договору оренди землі від 08.11.2006 відмовити в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2010 у справі № 4/287  скасуванню, виходячи з нижченаведеного.

Згідно ст.112 ГПК України господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи  і  не  могли  бути  відомі заявникові.

Як було наведено вище, між Луганською міською радою (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новий контур”(відповідач), укладений договір оренди землі від 08.11.2006 ( надалі- Договір), зареєстрованого за № 040640200260 від 14.11.2006,  на підставі якого Луганська міська рада -  орендодавець, на підставі рішення Луганської  міської ради від 24.10.2006 № 10/187 , зобов’язалась надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий контур”,  - орендарю  земельну ділянку, площею 0,0604 га, на умовах оренди  терміном на 49 років, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку № 20) під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу (пункти 1 та 2 Договору).

Згідно п. 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного), додається до договору та є його невід’ємною частиною( а.с.7).

Відповідно до норм діючого законодавства,  у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюється відповідно і розмір земельного податку.

Ленінським районним судом м. Луганська 14.03.2011 винесено постанову у справі № №2а-1452/11р. за позовом ТОВ “Новий контур»до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, за якою позовні вимоги  задоволено частково та зазначено:

-   визнати протиправними дії Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів  по розрахунку та наданні ТОВ «Новий контур»даних  для розрахунку орендної плати на 2009 та 2010 роки;

- зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів перерахувати  дані  для  розрахунку орендної плати на 2009 рік, із застосуванням нормативної грошової оцінки землі у розмірі 16 967 131,78грн/га, з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5;

- зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів  перерахувати Довідку про розмір нормативної грошової оцінки землі для розрахунку орендної плати на 2010 рік із застосуванням нормативної грошової оцінки землі у розмірі 17 968 192,55 грн./га, з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5;

-  зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів   розрахувати та надати ТОВ «Новий контур»дані для розрахунку орендної плати на 2011 рік з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5;

- зобов’язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів   зарахувати надмірно сплачену орендну плату за 2009 та 2010 роки у рахунок майбутніх платежів по сплаті орендної плати по договору оренди від 06.11.2006.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

При винесені рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/287 від 06.12.2010 було прийнято до уваги розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки –17 968 192,55  грн../га. На 2010 рік, функціональний коефіцієнт 2,5 (замість 16 967 131,78грн/га, з використанням функціонального коефіцієнту у розмірі –0,5 , зазначених в постанові Ленінського районного суду м. Луганська 14.03.2011 у справі № №2а-1452/11р.).

Тобто, зміни щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки для відповідача ТОВ “Новий контур” на 2010 рік були змінені лише постановою Ленінського районного суду м. Луганська 14.03.2011 у справі № №2а-1452/11р. і на момент винесення рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/287 від 06.12.2010 не були відомі.

Враховуючи вищевикладене, дані обставини мають суттєве значення для даної справи.

В той же час, відповідно до наданих позивачем  нових розрахунку  вбачається, що внаслідок перерахування, здійсненого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Луганська, за відповідачем відсутня заборгованість з оплати орендної плати за землю та пені.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/287 від 06.12.2010 підлягає скасуванню, у зв’язку з чим, у задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі  Луганської міської ради слід відмовити.

Відповідачем -ТОВ «Новий контур»надана до суду заява про поновлення строку звернення до суду від 21.06.2011, якою просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на наступне.

19.05.2011 ТОВ „Новий контур"( відповідач) звернулося до господарського суду Луганської області с заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2010          у праві 4/287 за позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради.

Ухвалою господарського суду Луганської області  (суддя Лісовицький Є.А.) від 23.05.2011 №01-10/14-23/2011(4/287) заява про перегляд рішення була повернута рекомендованим листом заявнику на доопрацювання (отриманого представником ТОВ „Новий контур" у поштовому відділенні м. Луганська №91005

          18.06.2011 під запис у книзі „Для запису рекомендованих листів"). Така затримка одержання поштової кореспонденції виникла у зв'язку зі зміною ТОВ „Новий контур" фактичного місцезнаходження, тобто до 25 червня 2010 року офіс ТОВ „Новий контур" знаходився за юридичною адресою, а з 26 червня 2010 року, без офіційної зміни юридичної адреси ТОВ „Новий контур" змінило фактичне місцезнаходження (що може бути підтверджено, відповідними договорами оренди приміщення).

20.06.2011 на виконання ухвали господарського суду від 23.05.2011  №01-10/14-23/2011(4/287), заявником було направлено до суду доопрацьовані документи.

Заявник вважає за необхідне доповнити заяву від 19.05.2011  наступним: Рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.2010  (підписане 10.12.2010) у справі №4/287 за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ ( позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий контур»( відповідач) про стягнення заборгованості за 2010 рік з орендної плати за землю в сумі 11 974 грн.72 коп. і пені в сумі 348 грн. 76 коп. (разом - 12 296 грн.48 коп.) позовні вимоги були задоволені частково (разом на суму - 10752 грн.74 коп.). Розрахунок заборгованості орендної плати за 2010 рік був складений спеціалістами Луганської міської ради.

ТОВ „Новий контур'"  22.10.2010           звернулося до Ленінського районного суду м.

Луганська з адміністративним позовом до Управління Луганської міської ради з питань

земельних ресурсів про перерахунок орендної плати на 2009 і 2010 роки з використанням

функціонального коефіцієнту у розмірі - 0,5 та зарахування надмірно сплаченої орендної плати у рахунок майбутніх платежів.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська 14.03.2011 у справі № №2а-1452/11р. позовні вимоги задоволені частково.

Заявник зазначив, що оскільки вказана постанова на момент прийняття рішення судом не була складена в повному обсязі, представник ТОВ „Новий контур" (на письмову вимогу) тільки 05.05.2011 року (про що є відповідний запис на зазначеній постанові суду та в журналі видачі судових рішень Ленінського районного суду м. Луганська) отримав повний текст Постанови з написом про набрання нею законної сили.

Згідно зі статтею 113 Господарсько-процесуального кодексу України „ Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви  про  перегляд  судових рішень господарського  суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої  статті 112 цього Кодексу, - з дня

встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;"

Заявник вважає, що саме отримання Постанови по справі, яка набрала законної сили та підлягає виконанню 05.05.2011 року - є днем встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення та у зв'язку з чим 19.05.2011 року я звернувся до Господарського суду с заявою.

Вказана заява розглянута та судом задоволена .

На підставі викладеного, суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлю пропущений строк.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати зі сплати державного мита, сплаченого відповідачем при подачі заяви за ново виявленими обставинами слід покласти на позивача. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 46, 49, 82, 83, 84, 85, 112-114 ГПК України суд, -

                         у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк  звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення від 06.12.2010 у справі № 4/287 за нововиявленими обставинами.

2.Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий контур” про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2010 у справі № 4/287 за нововиявленими обставинами  задовольнити.

3.          Скасувати рішення господарського Луганської області від 06.12.2010 у справі №4/287.

4.          Прийняти нове рішення у справі.

5.          У задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути з Луганської  міської ради, м.  Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 14,  код ЄДРПО 26070794, на користь:

          Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий контур”,   м. Луганськ, вул. Дьоміна,7/20, код ЄДРПО 33433014, витрати зі сплати державного мита  за подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в сумі 61 грн. 48 коп., видати наказ відповідачу.

Суддя                                                                                                    Г.М.Старкова