Рішення

від 07.07.2011 по справі 35/17-1595-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2011 р. Справа № 35/17-1595-2011

За позовом Приватног о підприємства "ЮЖРЕММОНТАЖ"

до відповідача Приватн ого підприємства "ЕДС"

про стягнення 29694,75грн.

Суддя Г ут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 19.04.11р.;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: Позив ач, Приватне підприємство "ЮЖ РЕММОНТАЖ", звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою до від повідача Приватного підприє мства "ЕДС" про стягнення забо ргованості у розмірі 36694,75грн., а саме: основного боргу у розмі рі 23000,40грн., пені у розмірі 3854,93грн ., 3%річних у розмірі 1841,29грн., інде ксу інфляції у розмірі 7998,13грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.04.11р. п орушено провадження у справі №35/17-1595-2011.

09.06.11р. позивач подав заяву (вх .№18725/2011) про зменшення розміру п озовних вимог у зв'язку з част ковою оплатою відповідачем з аявленої до стягнення суми з аборгованості, згідно якої п росить суд стягнути з відпов ідача 29694,75грн., з яких 16000,40грн. - сум у основного боргу, 1841,29грн. - 3%річ них, 7998,13грн. - індекс інфляції, 3854 ,93грн. - пені.

09.06.11р. позивач подав поясненн я (вх.№18724/2011), згідно яких зазначи в про те, що оскільки предмето м позову є стягнення за поруш ене відповідачем саме грошов ого зобов' язання, позивачем здійснено розрахунок пені з а весь час користування чужи ми коштами з урахуванням ст. 25 8 ЦК України щодо скороченої п озовної давності в один рік д о вимог про стягнення неусто йки(штрафу, пені).

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 09.06.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-1 595-2011 було продовжено до 07.07.11р., в п орядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засід ання не з' являвся, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час та місце судових засід ань, про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв ' язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд встановив.

01.08.08р. між Приватним під приємством "ЕДС" (Замовник) та Приватним підприємством "ЮЖР ЕММОНТАЖ" (Виконавець) було ук ладено договір надання послу г №44, згідно умов якого Замовн ик доручив, а Виконавець зобо в'язався розробити: проект мо дернізації електрообладнан ня крану «ТАКRАF», та проект мо дернізації електрообладнан ня крану КК32.

Відповідно до п. 8.1. договор у даний договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами та діє до момент у його остаточного виконання сторонами усіх взятих на себ е зобов' язань, включаючи фі нанси.

Пунктом 2.1. договору загаль на вартість робіт за даним до говором складає 89550грн. з ураху ванням ПДВ - у відповідності з кошторисом (додаток № 1, № 2).

Згідно додатку № 1 вартіст ь робіт з розробки проекту мо дернізації електрообладнан ня крану «ТАКRАF»складає 56672,40гр н. з ПДВ.

Згідно додатку № 2 вартіс ть робіт з розробки проекту м одернізації електрообладна ння крану КК32 складає 32652грн. з П ДВ.

Відповідно до п.3.2.1. вказан ого Договору передоплата в р озмірі 100% перераховується в б езготівковій формі на розрах унковий рахунок Виконавця в строк 10 банківських діб з мом енту укладення договору.

Згідно п.6.1.договору за нев иконання або неналежне викон ання зобов' язань за даним д оговором винна сторона несе відповідальність згідно з чи нним законодавством України і цим договорм.

Пунктом 6.3. договору перед бачено, що за порушення термі нів оплати виконаних робіт З амовник сплачує Виконавцю пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ України з нес плачених коштів, діючої на мо мент розрахунку, за кожен ден ь прострочення.

В підтвердження виконан ня зобов' язань за договором позивач надав відповідачу п ослуги відповідно до актів в иконаних робіт, підписаними обома сторонами, за вересень 2008 року №1 за типовою формою №К Б-2в на загальну суму 32652грн. про що також складено довідку пр о вартість виконаних робіт з а типовою формою №КБ-З, а також за листопад 2008 року №1 за типов ою формою №КБ-2в на загальну су му 56672,40грн., про що також складен о довідку про вартість викон аних робіт за типовою формою №КБ-З.

За вказаними актами пози вачем надано відповідачу под аткову накладну №141 від 12.09.08р., по даткову накладну №159 від 30.09.08р., п одаткову накладну №199 від 28.11.08р.

В порушення умов зазначен ого договору відповідач нена лежним чином виконував свої обов'язки з оплати наданих по слуг і розрахувався несвоєча сно та не в повному обсязі, у з в' язку з чим утворилась заб оргованість у розмірі 23000грн.

17.09.10р. позивач звернувся на ад ресу відповідача з листом №35, згідно якого просив провести оплату заборгованості за до говором №44 від 01.08.08р., відповіді на який отримано не було.

Позивач направив на адресу Приватного підприємства "ЕД С" претензію вих.№41 від 17.11.2010р. з в имогою оплатити заборговані сть.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Приватне підприємство "ЮЖР ЕММОНТАЖ" надіслало 01.02.11р. на ад ресу Приватного підприємств а "ЕДС" претензію вих.№7 щодо не обхідності сплатити наявну з аборгованість у розмірі 23000гр н., яка останнім була залишена без відповіді.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати наданих послуг, Прива тне підприємство "ЮЖРЕММОНТА Ж" звернувся до суду з позовом та заявою про зменшення розм іру позовних вимог до відпов ідача Приватного підприємст ва "ЕДС" про стягнення основн ого боргу у розмірі 16000,40грн., 3%рі чних у розмірі 1841,29грн., індексу інфляції у розмірі 7998,13грн., пен і у розмірі 3854,93грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільн ого кодексу України зазначає ться, що за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України (зі змін ами та доповненнями) підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Приймаючи до уваги те, що пі д час розгляду справи відпов ідачем частково сплачено зая влену до стягнення суму забо ргованості, а саме: 18.05.11р. - 4000грн . та 31.05.11р. - 3000грн., що підтверджу ється наявними в матеріалах справи банківськими виписка ми, слід припинити проваджен ня у справі №35/17-1595-2011 в частині ст ягнення з відповідача заборг ованості на суму 7000грн. на підс таві п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу Укра їни, внаслідок відсутності п редмету спору.

Так, судом встановлено наяв ність надання позивачем посл уг за договором надання посл уг №44 від 01.08.08р., існування забор гованості Приватного підпри ємства "ЕДС" по оплаті отриман их послуг, у зв' язку з чим поз овна вимога позивача щодо ст ягнення з відповідача основн ого боргу у розмірі 16000,40грн. є о бґрунтованою та підлягає суд ом задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних у сумі 1841,29грн., ін дексу інфляції у сумі 7998,13грн. з а період з 11.08.08р. по 11.04.11р.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Приватного п ідприємства "ЕДС" за отримані послуги, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача трьох проце нтів річних в сумі 1841,29грн., інде ксу інфляції в сумі 7998,13грн., пі длягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Приватного підприємств а "ЕДС" пені в розмірі 3854,93грн. з а період з 11.04.10р. по 11.04.11р.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов' язання за кожен день пр острочки.

Предметом неустойки може б ути грошова сума, рухоме і нер ухоме майно. Розмір неустойк и, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п .п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу У країни).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о правочин щодо забезпечення зобов' язання вчиняється у письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарськог о кодексу України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Нараз, наданий позивачем ро зрахунок пені, на думку суду, з дійснений неналежним чином, оскільки обраховується за пе ріод, який є більшим визначен ого положеннями Господарськ ого кодексу України. З цих під став судом було самостійно р озраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підляг ає задоволенню в сумі 3249,35грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Приватного підприємств а "ЮЖРЕММОНТАЖ" до відповідач а Приватного підприємства "Е ДС" підлягають задоволенню в частині стягнення з відпов ідача 16000,40грн. - основного бор гу, 1841,29грн.- 3% річних, 7998,13грн. - інде ксу інфляції, 3249,35грн. - пені.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог на суму 360,89гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, п.1-1 ст .80, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЕДС" (65005, м.Одеса, вул.Новікова, 3; п/р 26007310961501 в КБ „ПІ ВДЕННИЙ”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 3293331 6) на користь Приватного підпр иємства "ЮЖРЕММОНТАЖ" (65023, м. Оде са, вул. Мечнікова, 52, кв.3; п/р 260071100122 58 в АКБ Фінбанк м. Одеси, МФО 328685, к од ЄДРПОУ 34380629) суму основного б оргу у розмірі 16000(шістнадцять тисяч)грн.40коп., пеню у розмірі 3249(три тисячі двісті сорок дев ' ять)грн.35коп., 3%річних у розмі рі 1841(одну тисячу вісімсот сор ок одну)грн.29коп., індекс інфля ції у розмірі 7998(сім тисяч дев' ятсот дев' яносто вісім)грн. 13коп., витрати по сплаті держа вного мита у сумі 360(триста шіс тдесят)грн.89коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість) грн.

3. Припинити провадженн я у справі в частині стягненн я заборгованості на суму 7000гр н.

4. В решті позову відмови ти.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішенн я складено 12.07.2011р.