Рішення

від 06.07.2011 по справі 27/17-1899-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 27/17-1899-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник діючий за довірен істю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник діючий за довір еністю);

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Державного підприємства "Донецька заліз ниця" в особі Луганської дире кції залізничних перевезень Державного підприємства "До нецька залізниця";

до відповідача: Приватн ого підприємства "Кімбурн";

про стягнення 6830,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач - Державне підприємство "Донец ька залізниця" в особі Луганс ької дирекції залізничних пе ревезень Державного підприє мства "Донецька залізниця" зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позовн ою заявою, до відповідача - При ватного підприємства "Кімбур н", в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №19342/2011 від 15.06.2011р.) просить суд стягнути з відповідача ш траф у розмірі 6830,00грн. та покла сти на відповідача судові ви трати.

В обґрунтування заявлен их вимог позивач посилається на те, що при оформленні заліз ничної накладної № 40434748 від 17.02.2011р . відповідачем було скоєне пр авопорушення, передбачене ст . 24 Статуту залізниць України, яке полягає у неправильному зазначені у накладній коду в антажоодержувача вантажу, що є підставою для покладення в ідповідальності, встановлен ої ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

У судовому засіданні 15.06.2011 ро ку представник відповідача п озовні вимоги визнав у повно му обсязі, що вбачається з над аних суду усних пояснень та в ідзиву на позов (вх. ГСОО №19949/2011 в ід 20.06.2011р.). При цьому, відповідно до відзиву на позовну заяву в ідповідач зазначив, що його г осподарська діяльність знах одиться на нестабільному рів ні та з початку 2011р. прибуток пі дприємства складає 7 грн., а ва ловий дохід 1860,00 грн., на підстав і чого відповідач просить су д врахувати зазначені обстав ини, зменшити розмір штрафу, я кий підлягає до стягнення.

У судовому засіданні 15.06.2011р. б ула оголошена перерва у розг ляді справи до 06.07.2011р., згідно до ч.3 ст.77 Господарського процес уального кодексу України.

У судовому засіданні 06.07.2011 р. представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд встановив:

17 лютого 2011р. ПП "Кімбурн" (відправник) зі станції відпр авлення Іллічвськ Одеської з алізниці, у контейнері TTNU 2481665 ві дправило на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( станція призначення Рубіжне Донецької залізниці) вантаж - вироби тепло- та звукоізол яційні зі скловолокна, що під тверджується залізничною на кладною №40434748 (а.с. 10).

22 лютого 2011р. по вказаній залі зничній накладній вантаж при був на станцію призначення - Р убіжне Донецької залізниці, при перевірці відомостей, за значених у накладній №40434748, пра цівниками залізниці виявлен о, що цифровий код вантажооде ржувача 6457 не належить вантаж оодержувачу - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3.

За результатами перевірки складено акт загальної форм и №17 „К” від 22.02.2011р. за участю ван тажоодержувача, вантаж затри мано з 22.02.2011р. о 07:35 год. та розміще но на території контейнерної площадки. При цьому, 22.02.2011р. стан цією призначення Рубіжне на станцію відправлення Іллічі вськ була дана телеграма №39 з вимогою підтвердити правиль ний код вантажоодержувача.

24.02.2011р. на зазначену телеграм у станція відправлення надіс лала телеграму-відповідь №142, відповідно до якої правильни й код вантажоодержувача - 6470. В зв' язку з чим, 25.02.2011р. працівн иками станції Рубіжне Донець кої залізниці складено акт з агальної форми №18 „К”, за учас тю вантажоодержувача, з вказ анням обставин, підтверджуюч их невірне зазначення коду о держувача вантажу та зазначе но час та дату по яку була здій сненна затримка вантажу - 10 г од. 00 хвил. 25.02.2011р.

В порядку досудового врег улювання спору, позивачем бу ло направлено на адресу ПП "Кі мбурн" претензію вих. №412/225 від 17 .03.2011р. з вимогою у добровільном у порядку сплати штраф за неп равильно зазначений код у на кладній №40434748 у розмірі п' яти кратної провізної плати за в сю відстань перевезення. Так ож, даною претензією відпові дача попереджено, що в разі не виконання останнім вказаних вимог, Державне підприємств о "Донецька залізниця" в особі Луганської дирекції залізни чних перевезень Державного п ідприємства "Донецька залізн иця" буде змушено звернутися до суду за захистом своїх пра в та інтересів. Як стверджує п озивач, зазначена претензія була залишена ПП "Кімбурн" бе з відповіді та задоволення, м іж тим, позивачем не надано бу дь-яких доказів, підтверджую чих отримання відповідачем д аної претензії.

Отже, вищевказані обставин и стали підставою для зверне ння Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Л уганської дирекції залізнич них перевезень Державного пі дприємства "Донецька залізни ця" до господарського суду з п озовом про стягнення з Прива тного підприємства "Кімбурн" штрафу за неправильно зазна чений у залізничній накладні й № 40434748 код вантажоодержувача у розмірі 6830,00 грн., що складає п ' ятикратну вартість провіз ної плати за всю відстань пер евезення.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Положеннями ст. 6 Статуту залізниць України визначено , що накладна - основний переві зний документ встановленої ф орми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і н аданий залізниці відправник ом разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньо ю письмовою формою угоди на п еревезення вантажу, яка укла дається між відправником та залізницею на користь третьо ї сторони - одержувача. Наклад на одночасно є договором на з аставу вантажу для забезпече ння гарантії внесення належн ої провізної плати та інших п латежів за перевезення. Накл адна супроводжує вантаж на в сьому шляху перевезення до с танції призначення.

Згідно з ст. 24 Статуту залізн иць України, вантажовідправн ики несуть відповідальність за всі наслідки неправильно сті, неточності або неповнот и відомостей, зазначених ним у накладній.

В силу вимог ст. 129 Статуту за лізниць України, обставини, щ о можуть бути підставою для м атеріальної відповідальнос ті залізниці, вантажовідправ ника, вантажоодержувача, пас ажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються к омерційними актами або актам и загальної форми, які склада ють станції залізниць.

Як встановлено матеріала ми справи, на станції признач ення - Рубіжне Донецької залі зниці було виявлено факт нев ірного зазначення відправни ком у залізничній накладній коду одержувача - 6457, тоді як п равильний код - 6470, що було офо рмлено відповідними актами з агальної форми.

Пунктом 5.5 Правил встановл ено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його п ризначення буде виявлено неп равильне зазначення у наклад ній відомостей про адресу од ержувача, його код, назву вант ажу, його кількість, то з відпр авника стягується штраф згід но зі статтею 122 Статуту. Факт н еправильного зазначення від правником указаних відомост ей засвідчується актом загал ьної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний ак т.

У відповідності до ст. 122 Стат уту залізниць України, за неп равильно зазначені у накладн ій масу, кількість місць вант ажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, по рта стягується штраф у розмі рі, визначеному згідно із ста ттею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниц ь України передбачено, що за п ред'явлення вантажу, який заб оронено до перевезень або як ий потребує під час перевезе ння особливих заходів безпек и, та з неправильним зазначен ням його найменування або вл астивостей з відправника, кр ім заподіяних залізниці збит ків і витрат, стягується штра ф у розмірі п'ятикратної пров ізної плати за всю відстань п еревезення.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 П равил оформлення перевізних документів, затверджених на казом Міністерства транспор ту України від 21.11.2000р. N 644, та зареє строваних в Міністерстві юст иції України 24.11.2000 р. за N 863/5084 (нада лі - Правила), вантажовідправн иком заповнюються, зокрема, т акі графи комплекту перевізн их документів, як то "Відправн ик" - зазначається точне й повн е найменування установи, під приємства, організації, особ и - відправника вантажу та йог о цифровий код; "Його поштова а дреса - зазначається поштова адреса відправника із назво ю міста або населеного пункт у, району, вулиці та номера буд инку. Графи перевізних докум ентів "Одержувач" і "Його пошто ва адреса" заповнюються у пор ядку, передбаченому для граф и "Відправник".

Отже, зазначені обста вини вказують на правомірніс ть звернення залізниці до су ду з заявленим позовом.

При цьому, відповідно до п оложень ч. 5 ст. 78 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, оскі льки визнання відповідачем п озову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги, що факт не вірного зазначення відправн иком у залізничній накладній № 40434748 коду одержувача підтвер джується матеріалами справи , суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог Держа вного підприємства "Донецька залізниця" в особі Лугансько ї дирекції залізничних перев езень Державного підприємст ва "Донецька залізниця" щодо с тягнення з відповідача штраф у у розмірі 6830,00 грн.

При цьому, розглянувши клоп отання відповідача щодо змен шення розміру штрафу суд вва жає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наст упних підстав:

Згідно з ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільно го кодексу України, загальни ми засадами цивільного закон одавства та, водночас, засада ми на яких має ґрунтуватися з обов'язання між сторонами є д обросовісність, розумність і справедливість. Разом з тим, п риписами ч. 3 ст. 551 Цивільного к одексу України передбачено, що розмір неустойки може бут и зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує ро змір збитків та за наявності інших обставин, які мають іст отне значення.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд має право, ухвалюючи рішення, зме ншувати у виняткових випадка х розмір неустойки (штрафу, пе ні), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'яз ання.

Відповідно до п.1 ст. 233 Госпо дарського кодексу України, с уд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до спла ти штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь в иконання зобов'язання боржни ком; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні ; не лише майнові, але й інші ін тереси сторін, що заслуговую ть на увагу.

Приймаючи до уваги те, що не правильне оформлення переві зних документів ПП "Кімбурн" н е завдало істотних збитків а бо інших негативних наслідкі в позивачу, а також те, що мате ріалами справи підтверджуєт ься скрутне фінансове станов ище відповідача, суд вважає з а можливе зменшити розмір шт рафу, що підлягає стягненню з відповідача з 6830,00 грн. до 2732,00 грн ., що складатиме вартість двох провізних плат за всю відста нь перевезення.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправомірних дій в ідповідача, на підставі ст. ст . 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно розмі ру уточнених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кімбурн (65026, м. Од еса, вул. Пушкінська, буд. 14, код ЄДРПОУ 37350445) на користь Де ржавного підприємства "Донец ька залізниця" (83000, м. Донецьк, в ул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) 2732/дв і тисячі сімсот тридцять дві /грн. штрафу, 102/сто дві/грн. держ авного мита та 236/двісті тридц ять шість/грн. витрат на ІТЗ су дового процесу.

3. В решті позову відмови ти.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення скла дено 11.07.2011р.