Ухвала

від 11.07.2011 по справі 27/78-04-2098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/78-04-2098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2011 р.Справа  № 27/78-04-2098

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області

до відповідача Кооперативу "Кодимський агробуд"      

про стягнення 1439,76 грн.

                                                                                                        Суддя  Панченко О.Л.

      Представники:

від позивача        не  з'явився;

від відповідача   Черчел С.М., Жуков В.І.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області звернулося до суду з заявою від 20.05.2011р. № 3779/03, в якій просить відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 17.05.2004р. по справі № 27/78-04-2098 до виконання.

Представники Кооперативу "Кодимський агробуд" просять відмовити в задоволені заяви з підстав, викладених у запереченнях.

Беручи  до  уваги,  що:

05.05.2004р. господарським судом Одеської області прийнято рішення про стягнення з Кооперативу "Кодимський агробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області боргу в сумі 29,61 грн. 17.05.2004р. на виконання зазначеного рішення суду по справі № 27/78-04-2098 був виданий відповідний наказ, дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17.08.2004р.

23.05.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області від 20.05.2011р.               № 3779/03 про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 17.05.2004р. по справі № 27/78-04-2098 до виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області посилається на те, що наказ суду від 17.05.2004р. по справі № 27/78-04-2098 був пред'явлений на примусове виконання до ВДВС Кодимського районного управління юстиції. Однак, 31.10.2006р. виконавче провадження було закінчено за відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Крім цього, заявник зазначив, що починаючи з 27.10.2006р. щодо Кооперативу "Кодимський агробуд" тричі порушувалося провадження у справі про банкрутство та вводився мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області був пропущений строк повторного пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому поважними причинами визнаються лише обставини, які є об'єктивно нездоланні та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій, тобто поважними причинами є такі, які об'єктивно перешкоджали пред'явленню наказу до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області посилається на те, що починаючи з 27.10.2006р. щодо Кооперативу "Кодимський агробуд" тричі порушувалося провадження у справі про банкрутство та вводився мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області був пропущений строк повторного пред'явлення наказу до виконання. Однак справа про банкрутство, яка порушена 27.10.2006р. була припинена ухвалою суду від 13.08.2008р., повторне порушення справи про банкрутство Кооперативу "Кодимський агробуд" відбулось 23.09.2008р., а припинення - 13.05.2009р., втретє справа про банкрутство була порушена 03.02.2010р. та припинена 30.04.2010р. При цьому з моменту припинення справи про банкрутство 13.05.2009р. до дня порушення справи 03.02.2010р. пройшло 9 місяців, впродовж яких заявник не ставив питання щодо пред'явлення наказу до виконання та поновлення пропущеного строку, а з даною заявою звернувся до суду лише 23.05.2011р., тобто через 13 місяців після припинення останньої справи про банкрутство Кооперативу "Кодимський агробуд", з чого випливає, що у заявника було достатньо часу для вирішення питання щодо поновлення строку дії наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання не доведено, у зв'язку з чим заява Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 17.05.2004р. по справі № 27/78-04-2098 до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 ГПК України, суд

                                                                       УХВАЛИВ:

     Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області у задоволенні заяви від 20.05.2011р. № 3779/03 про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 17.05.2004р. по справі № 27/78-04-2098 до виконання.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.