Рішення

від 12.07.2011 по справі 6/193-09-5800

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р. Справа № 6/193-09-5800

позивачі 1) ОС ОБА_1

2) ОСОБА_2

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ачів

1) Закрите акціонерне товариство Торго вий Дім „Люксембурзький”

2) Закрите акціоне рне товариство „Одесакондит ер”

3) Одеське територі альне управління Державної к омісії з цінних паперів та

фондового ринку

відповідачі 1) Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „ВІОР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ,

ЛЛС”

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) Публічне а кціонерне товариство „Держа вний експортно-імпортний бан к

України”

5) Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Фондова компанія „Гарант”

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу цінних паперів; визнання пер еважного права на придбання акцій та визнання неправомір ними певних дій.

Господарський суд Одес ької області у складі:

головуючий суддя Де мешин О. А.

суддя Аленін О.Ю.

суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивачів: 1) не з `явився

2) не з`явив ся

від відповідачів: 1) не з`явився

2) не з`явив ся

3) ОСОБА_6 - довіреність

4) ОСОБА_7 - довіреність

5) не з`явив ся

від третіх осіб: 1) ОСОБА_6 - довіреність

2) ОСОБА_6 - довіреність

3) ОСОБА_8 - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Акціонер З акритого акціонерного товар иства „Торговий Дім „Люксемб урзький” ОСОБА_1 (далі - П озивач 1) та акціонер Закритог о акціонерного товариства ОСОБА_2 (далі - Позивач 2) (раз ом - Позивачі) звернулись до господарського суду Одесько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ВІОР ТРЕЙДІНГ КОМ ПАНІ, ЛЛС” (далі - Відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - Відповід ач 2), ОСОБА_9 (далі - Відпов ідач 3), Публічного акціонерно го товариства „Державний екс портно-імпортний банк Україн и” (далі - Відповідач 4) та до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Фондова компані я „Гарант”(далі - Відповідач 5) за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні п озивачів - Закритого акціон ерного товариства Торговий Д ім „Люксембурзький”, З акритого акціонерного товар иства „Одесакондитер” та Оде ського територіального упра вління Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку:

- про визнання недійсн им договору № 1-16/09-Б купівлі-про дажу цінних паперів від 09.07.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „ВІОР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ , ЛЛС” та ОСОБА_4;

- про визнання недійсн им договору № 1-20/09-Б куівлі-прод ажу цінних паперів від 15.07.2009р., у кладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9;

- про визнання за ОСО БА_1 переважного права на пр идбання акцій Закритого акці онерного товариства Торгови й Дім „Люксембурзький”;

- про визнання за ОСО БА_2 переважного права на пр идбання акцій Закритого акці онерного товариства „Одесак ондитер”;

- про визнання неправ омірними дій ТОВ „Фондова ко мпанія „Гарант” з переоформл ення права власності на акці ї ЗАТ „Торговий Дім „Люксемб урзький” і ЗАТ „Одесакондите р” згідно договору № 1-16/09-Б купі влі-продажу цінних паперів в ід 09.07.2009р.та договору № 1-20/09-Б купі влі-продажу цінних паперів в ід 15.07.2009р.;

- про визнання неправом ірними дій Публічного акціон ерного товариства „Державни й експортно-імпортний банк У країни” з переоформлення пра ва власності на акції ЗАТ „То рговий Дім „Люксембурзький” згідно договору № 1-16/09-Б купів лі-продажу цінних паперів ві д 09.07.2009р.та договору № 1-20/09-Б купів лі-продажу цінних паперів ві д 15.07.2009р.;

Відповідачі - ОСОБА_5 та Публічне акціоне рне товариство „Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни” з позовом не згоді з підст ав, викладених у письмових по ясненнях та відзиві на позов .

У зв`язку з ненадання м відзивів рештою відповідач ів справа розглядається за н аявними матеріалами, в поряд ку ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

09.07.2009р. між товариство м з обмеженою відповідальніс тю „ВІОР ТРЕЙДІНГ КОМПАН І, ЛЛС” та ОСОБА_4 було укла дено договір № 1-16/09-Б купівлі-пр одажу цінних паперів, відпов ідно до умов якого ОСОБА_4 купила у ТОВ „ВІОР ТРЕЙДІН Г КОМПАНІ, ЛЛС” 7200000 простих і менних акцій ЗАТ „Одесаконди тер” та 795000 простих іменних акц ій ЗАТ „Торговий Дім „Люксем бурзький”.

15.07.2009р. по договору № 1-20/09-Б ку півлі-продажу цінних паперів ОСОБА_4 вищевказані 7200000 пр ості іменні акції ЗАТ „Одеса кондитер” та 795000 простих іменн их акцій ЗАТ „Торговий Дім „Л юксембурзький” продала ОС ОБА_5.

Позивачі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо виз нання вищевказаних договорі в недійсними, посилаються на те, що вони суперечать вимога м Цивільного кодексу України (ч.4 ст.656), Господарського кодек су України (ч.3 ст.81) та Закону Ук раїни „Про господарські това риства”(ч.3 ст.38), оскільки уклад ені з порушенням прав позива чів, як акціонерів ЗАТ „Одеса кондитер” і ЗАТ „Торговий Ді м „Люксембурзький”, про пере важне право на придбання акц ій цих товариств.

Тому, позивачі просять визнати вищевказані договор и недійсними на підставі ч.1 ст .203 ЦК України та ст.215 ЦК України .

Крім того, позивачі ств ерджують, що вказані договор и є фіктивними, тобто - уклад ені без наміру створення юри дичних наслідків і мають бут и визнані недійсними на підс таві ст.234 ЦК України.

Відповідач 3 - ОСОБА_5 , заперечуючи проти позову в п исьмових поясненнях, ствердж ує, що у позивачів не існує пер еважного права на придбання акцій ЗАТ „Одесакондитер” і ЗАТ „Торговий Дім „Люксембу рзький” оскільки нормами чин ного законодавства не передб ачено такого права. Крім того , позивачеми не доведено фікт ивності договорів, оскільки передача акцій відбулася, то бто - настали правові наслід ки по цим договорам.

Відповідач 4 - Публічн е акціонерне товариство „Дер жавний експортно-імпортний б анк

України”, заперечуючи прот и позову, посилається на те, що банк не є стороною спірних до говорів і позивачами до вказ аного банку не заявлено позо вних вимог.

Заслухавши поясне ння сторін, що приймали участ ь у розгляді справи та дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з на ступного:

Другим реченням частин и 3 статті 81 ГК України, яка була чинною до 30.04.2009р., передбачалос ь, що акціонери закритого тов ариства мають переважне прав о на придбання акцій, що прода ються іншими акціонерами то вариства.

Однак, стаття 81 ГК Україн и була виключена згідно п.2 ч.3 Р озділу XVII (Прикінцеві та перех ідні положення) Закону Украї ни „Про акціонерні товариств а”, яки й в цій частині набрав силу з 30.04.2009року.

Оскільки спірні догово ру були укладені 09.07.2009р.та 15.07.2009р., то норма Господарського коде ксу України (ст..81) про переважн е право на придбання акцій за критого акціонерного товари ства акціонерами цього товар иства - вже не була діючою. То му, порушень прав позивачів н е мало місця.

Частиною ж третьою ста тті 38 Закону України „Про госп одарські товариства” передб ачається , що підписка на дода тково випущені акції провади ться у порядку, передбачено му статтею 30 цього Закону. А кціонери користуються пере важним правом на придбання додатково випущених акцій , а не переважним правом придб ання акцій у інших акціонері в.

Не надає переважного пр ава на придбання акцій закри тих акціонерних товариств і статті 656 ЦК України, на яку, так ож, посилаються позивачі в об ґрунтування своїх позовних в имог.

Крім того, пунктом 32 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України від 24.10.2008р. №13 „Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів” передбачено , що норма частини третьої ста тті 81 ГК України, яка встановл ює переважне право акціонері в ЗАТ на придбання акцій, є імп еративною, у зв`язку з чим це п раво не може бути обмежено ус тановчими документами ЗАТ. П родаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного прав а не зумовлює недійсність ві дповідного правочину. Наслід ком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вим агати в судовому порядку пер еведення на нього прав та обо в`язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої с татті 362 ЦК України (Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власност і).

Однак, таких позовних в имог позивачами не заявлено.

Крім того, суд наголошу є, що вказаний пункт Постанов и Пленуму ВС України стосуєт ься періоду коли статті 81 ГК У країни була чинною. Оскільки вона втратила чинність на мо мент укладення спірних догов орів - то у позивачів не було переважного права на викуп а кцій товариств у інших акціо нерів.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсни ми договорів з підстав їх фік тивності, то суд зазначає нас тупне:

Частиною 1 статті 234 ЦК Ук раїни встановлено, що фіктив ним є правочин, який вчинено б ез наміру створення правових наслідків, які обумовлювали ся цим право чином.

Між тим, правові наслід ки по спірним договорам в час тині передачі акцій товарист в від продавців покупцям та р еєстрація нових власників ак цій вже настали, а строки опла ти покупцями акцій, відповід но до умов договорів, ще не нас тав, що унеможливлює визнанн я цих договорів фіктивними з підстав відсутності намірів покупців в створенні правов их наслідків у вигляді не зді йснення оплати за придбані а кції.

За таких обставин, суд на вбачає підстав для задоволе ння позову в частині визнанн я недійсними спірних договор ів з підстав їх укладення в по рушення вимог чинного законо давства та з підстав їх фікти вності.

Що стосується вимог п ро визнання за позивачами пе реважного права на придбання акцій ЗАТ „Одесакондитер” і ЗАТ „Торговий Дім „Люксембу рзький”, то суд не вбачає підс тав для їх задоволення, з огля ду на наступне:

Як зазначалось вище, н ормами чинного законодавств а, що діяли в період укладення спірних договорів, не передб ачалось переважного права ак ціонерів перед третіми особа ми на викуп акцій товариств у інших акціонерів.

Такого права акціоне рів не передбачено і статута ми ЗАТ „Одесакондитер” та ЗА Т „Торговий Дім „Люксембурзь кий”

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги, заявлені до Публічного акціо нерного товариства „Державн ий експортно-імпортний банк України” та до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Фондова компанія „Гарант” п ро визнання неправомірними д ій з переоформлення права вл асності акцій ЗАТ „Одесаконд итер” і ЗАТ „Торговий Дім „Лю ксембурзький” по спірним дог оворам, приймаючи до уваги ві дсутність підстав для визнан ня недійсними договорів купі влі-продажу акцій вказаних т овариств. Позивачами, також, не зазначено, яким чином обст авини, викладені в акті огляд у приміщення ТОВ „Фондова ко мпанія „Гарант” від 09.10.2009р., на я кий посилається позивач в по зовній заяві, мають наслідко м неправомірність дій відпов ідачів 4, 5 по переоформленню п рава власності на акції.

Крім того, позовні вим оги про визнання неправомірн ими дій юридичних осіб статт ями 16 Цивільного кодексу Укра їни та 20 Господарського коде ксу України - не віднесено д о способів захисту цивільних прав осіб та прав суб' єктів господарювання.

Позовні вимоги заявл ені у спосіб, не передбачений чинним законодавством - є п ідставою для відмови в задов оленні цього позову.

Суд не вбачає підстав для задоволенні клопотання та заяви про залучення до уча сті у справі в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору - ТОВ „Комекс-Фінанс” і компан ії „Джастера Лімітед”, оскіл ьки рішення по справі не впли не на права та обов`язки цих ос іб.

Крім того, суд на вбач ає підстав для зупинення про вадження у справі до розгляд у господарським судом Одеськ ої області справи № 30/166-10-4664 та сп рави № 23/41-10-3134, оскільки вирішенн я спорів по вказаним справам не перешкоджає розгляду ціє ї справи по суті.

На підставі вищевикл аденого, суд вважає, що у задов оленні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задо волені позову відмовити повн істю.

Рішення суду набирає з аконної сили, в порядку ст. 85 ГП К України..

Повне рішення виготовл ено 15.07.2011р.

Головуючий Суддя Демешин О.А.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Цісельський О.В.