Рішення

від 31.05.2011 по справі 18/1296/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

31.05.2011р. Справа №18/1296/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська виробнича комп анія "Полагросервіс", вул.Лені на, 2/5, смт. Решетилівка, Решетил івський район, Полтавська об ласть,38400

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Половч анський-2003", вул.Половки, 68, м. Пол тава, Полтавська область,36000

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Славянський Дом", вул. Леніна,224Б, смт. Бородя нка, Бородянський район, Київ ська область, 07800

про стягнення 346924, 58 гривень

Суддя Івани цький Олексій Тихонович

Секретар судо вого засідання Нечипоренко А .П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. до в б/н від 31.03.2011р.

від відповідача: 1. представ ник не з"явився

2. представн ик не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розгля дається позовна заява про ст ягнення солідарно з відповід ачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Половчанс ький-2003", вул.Половки, 68, м. Полтав а, Полтавська область,36000 та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Славянський Дом", ву л. Леніна,224Б, смт. Бородянка, Бо родянський район, Київська о бласть, 07800 на користь позивач а - Товариства з обмеженою від повідальністю "Українська ви робнича компанія "Полагросер віс", вул.Леніна, 2/5, смт. Решетил івка, Решетилівський район, П олтавська область, 38400 за Дого вором поставки №32 від 12.01.2010 року та Договором поруки від 01.03.2011р . основного боргу 309078,76 грн., пені в розмірі - 17561,88 грн., штрафу - 20283,94 г рн.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, поважності пр ичини неявки не повідомив. Ух вала суду від 10.05.2011 року направл ена на адресу відповідача з азначену в позовній заяві, по вернулася до суду з відмітко ю поштового відділення "по за кінченню терміну зберігання ".

31.05.2011року за вхідним №8907д (канц елярії суду) представник поз ивача подав клопотання в яко му просить зменшити позовні вимоги. Суд подане клопотанн я прийняв, розглянув по суті т а задовольнив залучивши йог о до матеріалів справи.

31.05.2011року за вхідним №8907д (канц елярії суду) представник поз ивача подав клопотання в яко му просить в частині позовни х вимог до Відповідача-1 Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Половчанський-2003" зали шити без розгляду. Суд подане клопотання прийняв, розглян ув по суті та задовольнив за лучивши його до матеріалів с прави.

31.05.2011року за вхідним №8907д (канц елярії суду) представник поз ивача подав клопотання в яко му повідомляє про сплату Від повідачем-2 суми основного б оргу та просить суд зменшити позовні вимоги на 346 924,58 грн., суд ові витрати покласти на Відп овідача-2 Товариства з обмеже ною відповідальністю "Славян ський Дом". Суд подане клопота ння прийняв, розглянув по сут і та задовольнив залучивши його до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (і з змінами і доповненнями), у ра зі нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Укр аїнська виробнича компанія " Полагросервіс" ( далі - Т ОВ Українська виробнича комп анія "Полагросервіс", Позивач ) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Сла вянский Дом»(далі - ТОВ «Слав янский Дом», Відповідач-2) 12 сі чня 2010 року був укладений Дого вір поставки № 32 (далі - Договір , а.с.9-12)

Відповідно до умов Договор у Продавець (ТОВ Українська в иробнича компанія "Полагросе рвіс") протягом строку дії Дог овору зобов"язується передав ати у власність Покупцю (ТОВ « Славянский Дом») у відповід ності до кількості, асортиме нту і по цінам, вказаних в това ро-транспортних накладних, а Покупець зобов"язується при ймати і оплачувати товар на у мовах даного Договору.

Ціна на товар вказується в п райс-листі Продавця, що діє на момент поставки продукції. П ри централізованій доставці в ціну товару включаються тр анспортні затрати.

Покупець зобов"язується оп латити товар по цінам, вказан им в товаро-транспортних нак ладних, у відповідності з умо вами п. 5.4.3 Договору, протягом 30 ( тридцяти) днів з моменту пост авки.

Позивач умови п. 2.2. договору Позивач виконав в повному об сязі, відповідно до наданих в итратних накладних, здійснив ши поставку товару на загаль ну суму 913188,75 грн.(а.с14-27). Вказані н акладні підписані Покупцем .

В порушення умов договору В ідповідач-2 вчасно за одержан у продукцію не розрахувався. Заборгованість погашалася ч астково: 12.01.11р. сплачено 38837,72 грн., 21.01.11 року сплачено 50000,00 грн., 26.01.2011 ро ку сплачено 42000 грн., 31.01.2011 року спл ачено 87865,83 грн., 03.02.2011 року сплачен о 54838,34 грн., 08.02.2011 року сплачено 93568,10 г рн., 15.02.2011 року сплачено 40000,00 грн., 18.0 2.2011 року сплачено 100000,00 грн., 11.03.2011 ро ку сплачено 20000,00 грн., 16.03.2011 року сп лачено 15000,00 грн., 18.03.2011 року сплаче но 9000,00 грн., 22.03.2011 року сплачено 3000,00 грн., 30.03.2011 року сплачено 5000,00 грн., 31.03.2011 року сплачено 20000,00 грн., 08.04.2011 р оку сплачено 15000,00 грн., 12.04.2011 року с плачено 10000,00 грн.

Станом на 21.04.2010 року Відповід ач-2 перерахував Позивачу 604109,99 г рн., решта 309078,76 грн. залишилас я не сплачена.

Згідно до гарантійного ли ста від 22 лютого 2011 року Відпов ідач - 2 зобов»язувався до 02 бер езня 2011 року розрахуватися з з аборгованістю в повному обся зі та зобов"язання не виконав .

У відповідності до ч. 2 ст. 1 ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни майнові зобов'язання, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 173 ГК України та ст .. 509 ЦК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо ), а кредитор має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Як передбачено ст. 526 ЦК Украї ни та ст. 193 ГК України, зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цивіль ного та господарського закон одавства України.

Статтею 610 ЦК України передб ачено що, порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом договору ( неналежне виконання). У відпо відності з умовами п. 5.4.3 Догово ру, Відповідач-2 зобов"язаний б ув сплатити кошти за одержан у продукцію протягом 30 (тридця ти) днів з моменту поставки. Ві дповідач -2, не здійснивши опла ту у строки та в розмірах, вста влених вимогами договору, по рушив свої зобов"язання за до говором поставки № 32 від 12.01.2011 р. Правовим наслідком невикона ння (неналежного виконання) з обов'язання являється, між ін шим, сплата боржником неусто йки (ст. 611, 625 ЦК). Відповідно до ч.І . ст. 550 ЦК право на неустойку ви никає незалежно від наявност і у кредитора збитків, завдан их неналежним виконанням зоб ов'язання.

У відповідності до п. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння.

Згідно до п. 6.1. Договору: "При н е оплаті відвантаженого това ру в строки, встановлені п. 5.4.3. Д оговору, Покупець на наступн ий день після закінчення вст ановленого для розрахунків с троку, сплачує штраф в розмір і 5% від не сплаченої в строк су ми, яка у відповідності до роз рахунку (а.с.28) становить 20 283,94 грн.

Неустойкою у відповідност і до ч.2, ч.З. ст. 549 ЦК являється пе ня. Пунктом 6.2. Договору передб ачено, що "за кожен день простр очення оплати товару, почина ючи із наступного дня, устано вленого для оплати штрафу, пе редбаченого пунктом 6.3. догово ру, Покупець зобов'язаний спл ати 1% пені від суми прострочен ня". У відповідності до розрах унку (а.с.29) розмір пені станови ть 17 561,88 грн.

Таким чином, враховуючи на ведені вище правові норми, Ві дповідач-2 зобов"язаний сплат ити на користь Позивача суму боргу за вищезазначеним Дог овором поставки № 32 від 12.01.2011р. у розмірі 309078,76 грн. грн. , а та кож пеню у розмірі - 17 561,88 грн., штр аф у розмірі - 20 283,94 грн., а разом 3469 24,58 грн.

01 березня 2011 року між позивач ем та Товариством з обмежено ю відповідальністю "Половчан ський -2003" (надалі - відповідач-1) укладено договір поруки (над алі - договір поруки), згідно я кого Відповідач-1 поручився з а виконання Відповідачем -2 вз ятих на себе зобов"язань за До говором поставки № 32 від 12.01.2011 ро ку.

Приписами с. 534 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено : "У разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо". Разом з цим, ст.. 554 Цивільно го кодексу України визначає, що у разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники і поручитель відповідає у том у ж обсязі, що і боржник, включ аючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшко дування збитків.

У зв"язку з невиконанням Від повідачем -2 своїх зобов"язань за Договором поставки № 32 від 12.01.2011 р., Позивач відповідно до п . 5.4.1. Договору поруки від 01.03.2011 рок у звернувся 25 березня 2011 року з вимогою до Відповідача - 1 (а.с 3 1 ). Відповідач - 1 надав відповід ь про відсутність можливост і розрахуватися із заборгов аністю Товариства з обмежено ю відповідальністю "Половчан ський -2003".

В судовому засіданні предс тавник позивача повідомив с уд про сплату Відповідачем -2 основного боргу в розмірі 309 07 8,76 грн., пені в розмірі 17 561,88 грн. та штрафу в розмірі 20 283,94 грн., разо м 346 924,58 грн. та просить суд припи нити провадження по відношен ню до Відповідача- 1 Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Половчанський -2003", судові в итрати: на сплату державного мита в розмірі 3 469,25 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покласти на Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відпо відальністю "Славянський Дом ".

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу. Згідно зі статте ю 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами, а також док азів, які були витребувані го сподарським судом, у нарад ній кімнаті суд, дійшов вис новку що позивачем у відпові дності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України було обґрунтов ано обставини, на які він поси лався як на підставу своїх ви мог та заперечень в зв' язку з чим, суд приходить до виснов ку відмовити в частині с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "Поло вчанський-2003" (код ЗКПО 25166931, вул.П оловки, 68, м.Полтава, Полтавськ а область,36000) солідарно за Дог овором поставки №32 від 12.01.2010 рок у та Договором поруки від 01.03.201 1р. основного боргу 309078,76 грн., пен і в розмірі - 17561,88 грн., штрафу - 20283, 94 грн. Припинити проваджен я по справі в частині стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Славянс ький Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, вул.Ле ніна, 224Б, смт. Бородянка, Бородя нський район, Київська облас ть, 07800) та Товариства з обмежен ою відповідальністю "Половча нський-2003" (код ЗКПО 25166931, вул.Поло вки, 68, м.Полтава, Полтавська об ласть,36000) сновного боргу в роз мірі 309 078,76 грн., пені в розмірі 17 561 ,88 грн. та штрафу в розмірі 20 283,94 г рн., разом 346 924,58 грн, в зв"язку зі с платою. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Славянський Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, р/р 26002269085 в Київській регіональній дирекції "Райфф айзен Банк Аваль", МФО 380805, вул.Л еніна, 224Б, смт. Бородянка, Бород янський район, Київська обла сть, 07800) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська виробнича комп анія "Полагросервіс" (вул.Лені на, 2/5, смт. Решетилівка, Решетил івський район, Полтавська об ласть,38400, п/р 26000002003328 в ПАТ "Дельта Б анк", МФО 380238, код ЄДРПОУ 32317005) су дові витрати: держане мито в р озмірі 3469,25 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу - 236,00 грн .

Враховуючи викладене, мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, дослідивши і оцінивши пода ні ними додаткові докази, все бічно, повно і об' єктивно оц інив-ши в судовому процесі та нарадчій кімнаті за своїм вн утрішнім переконанням всі об ставин справи в їх сукупност і, керуючись статями 3, 41- 47, 22, 28, 32- 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господар ського процесуального кодек су України, у нарадчій кімнат і, суд, - .

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Відмовити в частині стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Половчан ський-2003" (код ЗКПО 25166931, вул.Полов ки, 68, м.Полтава, Полтавська обл асть,36000) солідарно за Договор ом поставки №32 від 12.01.2010 року та Д оговором поруки від 01.03.2011р. осн овного боргу 309078,76 грн., пені в ро змірі - 17561,88 грн., штрафу - 20283,94 грн.

3. Припинити провадження в ч астині стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Славянський Дом" (код ЄДРПО У 30684452, вул.Леніна, 224Б, смт. Бородя нка, Бородянський район, Київ ська область, 07800) основного бо ргу в розмірі 309 078,76 грн., пені в р озмірі 17 561,88 грн. та штрафу в роз мірі 20 283,94 грн., разом 346 924,58 грн., в з в"язку зі сплатою.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сл авянський Дом" (код ЄДРПОУ 30684452, р/р 26002269085 в Київській регіональ ній дирекції "Райффайзен Бан к Аваль", МФО 380805, вул.Леніна, 224Б, с мт. Бородянка, Бородянський р айон, Київська область, 07800) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка виробнича компанія "Полаг росервіс" (вул.Леніна, 2/5, смт. Ре шетилівка, Решетилівський ра йон, Полтавська область,38400, п/р 26000002003328 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380238, код ЄДРПОУ 32317005) судові витрати : держане мито в розмірі 3469,25 грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Іваницький О.Т.

Повне рішення скла дено 06.06.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.