Рішення

від 16.06.2011 по справі 18/1135/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.06.2011р. Справа №18/1135/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ін формаційні комп'ютерні систе ми", вул. Смоленська 31-33, м.Київ, 0300 5

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спецбу д Кременчук", вул. Молодогвард ійців, 10, м.Кременчук, Полтавсь ка область, 39627

про стягнення 166 595,47 г рн.

Суддя Іваниць кий Олексій Тихонович

Секретар судов ого засідання Нечипоренко А. П.

Представники:

від позивача: не з'яви вся

від відповідача: ОСОБА_1 дор. №37 від 15.06.2011 року

СУТЬ СПРАВИ: розгля дається позовна заява про ст ягнення 166 595,47 грн. із яких: основ ний борг - 152861,04 грн., пеню - 8049,28 грн ., інфляційні збитки - 4127,23 грн., т ри проценти річних - 1557,92 грн., за договором №007-10 від 05.05.2010 року.

16.05.2011 року за вхідним №8028д (канц елярії суду) від Директора Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Спецбуд" М.Т. Сли нько (відповідач) надійшла за ява про відкладення розгляду справи. Суд дану заяву прийня в розглянув по суті, задоволь нив та залучив до матеріалів справи.

19.05.2011 року за вхідним №8332д (канц елярії суду) від представник а позивача О.П. Борійчук надій шло клопотання про залучення до матеріалів справи додатк ових документів. Суд дане кло потання прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалі в справи.

08.06.2011 року за вхідним №9417д (канц елярії суду) від відповідача надійшла заява про відкладе ння розгляду справи та додат ок копія платіжного дорученн я №960 від 26.05.2011 року в якому вказа но, що відповідач сплатив 46000,0 0 гривень боргу. Суд заяву від повідача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залуч ив до матеріалів справи.

08.06.2011 року за вхідним №9434д (канц елярії суду) від відповідача надійшла заява з додатком ко пія платіжного доручення №08/1 від 08.06.2011 року в якій відповідач повідомляє суд про спалу час тини основного боргу в сумі 30 000,00 гривень. Суд заяву разом з п латіжним дорученням прийняв , розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

16.06.2011 року за вхідним №9607д (канц елярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатковими документами. Су д супровідний лист з додатко вими документами прийняв, ро зглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

16.06.2011 року за вхідним №9839д (канц елярії суду) від позивача над ійшла заява про уточнення по зовних вимог. Суд заяву прийн яв, розглянув по суті та залуч ив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Між Закритим акціонерним т овариством «Інформаційні ко мп'ютерні системи»(з 11.03.2011р. нов е найменування-Приватне акці онерне товариство «Інформац ійні комп'ютерні системи», да лі ЗАТ «Інформаційні комп'ют ерні системи») та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «СПЕЦБУД КРЕМЕНЧУК»(право наступник Закритого акціон ерного товариства «Спецбуд» , далі ТОВ "СПЕЦБУД КРЕМЕНЧУК") 05 травня 2010 року укладено Дого вір №007-10.

Відповідно до умов Договор у, Підрядник (ЗАТ "«Інформацій ні комп'ютерні системи») влас ними засобами та з власних ма теріалів зобов"язується за з авданням Замовника (ТОВ "СПЕЦ БУД КРЕМЕНЧУК") виконати елек тромонтажні роботи в складі комплектуючих (далі - Роботи), а ТОВ "СПЕЦБУД КРЕМЕНЧУК" (далі - «Відповідач») зобов'язалося прийняти виконані роботи і с платити їх вартість.

Склад , кількість та вартіст ь робіт передбачена Сторона ми в проектно-кошторисній до кументації, яка викладається в Додатках до цього Договору і є невід"ємною частиною цьог о Договору (п.1.2 Договору.) Пункт ом 1.4 Договору передбачено що, право власності на результа ти виконаних робіт, а також ри зики випадкового знищення пе реходять до Замовника з моме нту їх передачі Замовнику та підписання Сторонами докум ентів про приймання-передачу виконаних робіт.

Загальна вартість робіт за цим Договором, відповідно до проектно-кошторисної докуме нтації становить з урахуван ням ПДВ 203 355,80 грн. грн.

Відповідно до п.2.2.1 Договору , попередня оплата в розмірі 30% від загальної вартості мат еріалів, обладнання та робіт здійснюється протягом 10 банк івських днів з моменту підп исання сторонами акту прийм ання виконаних робіт.

Відповідно до наданих Пози вачем Актів приймання викона них робіт № 1 від 26.07.2010р. на суму 45 3 87,60грн. та № 2 від 19.11.2010р. на суму 142 404,24 грн., ним зобов"язання за Дого вором виконані своєчасно та належним чином на загальну с уму 187 791,84 грн.

Акт приймання виконаних ро біт був підписаний 19 листопад а 2010року, таким чином Відповід ач мав здійснити оплату вико наних робіт за Договором не п ізніше 03 грудня 201 року.

Проте Відповідач порушив с вої зобов'язання за Договоро м, здійснивши лише часткову о плату у сумі 34 930,80 грн. 29 жовтня 2010 року.

Станом на 06 квітня 2011 року сум а основного боргу Відповідач а перед Позивачем за Договор ом становить 152 861,04 грн.

Згідно із ст. 11 Цивільного к одексу України (надалі ЦК Укр аїни), підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків. Частиною 3 ц ієї ж статті визначено, що дог овір є двостороннім, якщо пра вами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Стаття 712 ЦК України пе редбачає, що за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купів лі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар ) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 стат ті 662 ЦК України продавець зоб ов'язаний передати покупцев і товар, визначений договор ом купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов'язання має ґ рунтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 5.6. Договору, у випадку порушення Відпові дачем термінів оплати, Відпо відач зобов'язаний виплатити Позивачу пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України від н есплаченої суми за кожен кал ендарний день прострочення в иконання зобов'язань.

Згідно з п.6 ст.232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ня, якщо інше не передбачено д оговором або законом, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п.З ст.254 Цивільного кодексу Ук раїни, строк що визначений мі сяцями, спливає у відповідне число останнього місяця стр оку.

За прострочку оплати за Дог овором Відповідачу станом на 06.04.2011р. нараховано пеню у сум і 8049,28 грн. (розрахунок а.с.3-4)

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Відповідно до розрахунків наданих Позивачем (а.с.4) 3 % рі чних за несвоєчасно викон ане грошове зобов'язання за Д оговором становить 1557,92 грн. , інфляційні витрати - 4127,23 грн.

За період з дати подання по зову Відповідач здійснив два платежі в рахунок оплати осн овного боргу за Договором № 007 -10 від 05.05.2010р. в сумі 76 000,00 грн. Таким чином, в частині сплаченої су ми провадження підлягає при пиненню до стягнення з Відпо відача 76 861,04 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у встано вленому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу. Згідно зі статте ю 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами, а також док азів, які були витребувані го сподарським судом, у нарад ній кімнаті суд, дійшов вис новку що позивачем у відпові дності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України було обґрунтов ано обставини, на які він поси лався як на підставу своїх ви мог та заперечень в зв' язку з чим, позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню .

Після виходу з нарадчої кім нати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовол ено частково. Припинити пров адження в частині стягнення основного боргу в сумі 76000,00 гри вень основного боргу. До стяг нення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спецб уд Кременчук" (вул. Молодогвар дійців, 10, м. Кременчук, Полтавс ька область, 39627, ідентифікацій ний код 31913503, п/р №26004301371476 в АКБ "Пром інвестбанк", МФО 331144) на користь Приватного акціонерного тов ариства "Інформаційні комп'ю терні системи" (вул. Смоленськ а 31-33, м. Київ, 03005, ідентифікаційни й код 21670779, п/р 260083010178 в АБ "Націонал ьні інвестиції", м. Київ, МФО 300498) - 90595,47 грн. із яких: основний борг - 76861,04 грн., пеню - 8049,28 грн., інфляці йні збитки - 4127,23 грн., три процен ти річних - 1557,92 грн., держане мит о - 1665,95 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - 236,00 грн. Врахо вуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, а також пода ні ними додаткові докази, все бічно повно та об'єктивно за с воїм внутрішнім переконання м оцінивши всі обставин спра ви в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69 , 74, 75, 77,80, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково .

2. Припинити провадження в ч астині стягнення основного б оргу в сумі 76000,00 гривень.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "С пецбуд Кременчук" (вул. Молодо гвардійців, 10, м.Кременчук, Пол тавська область, 39627, ідентифік аційний код 31913503, п/р №26004301371476 в АКБ " Промінвестбанк", МФО 331144) на кор исть Приватного акціонерног о товариства "Інформаційні к омп'ютерні системи" (вул. Смоле нська 31-33, м.Київ, 03005, ідентифікац ійний код 21670779, п/р 260083010178 в АБ "Наці ональні інвестиції", м.Київ, МФ О 300498) - 90595,47 грн. із яких: основний б орг - 76861,04 грн., пеню - 8049,28 грн., інф ляційні збитки - 4127,23 грн., три пр оценти річних - 1557,92 грн., держане мито - 1665,95 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23. 06.2011 року.

Суддя І ваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.