Рішення

від 23.06.2011 по справі 18/1241/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 р. Справа №18/1241/11

за позовом Приватного підприємства "Адепт-комплек т", пошт.адреса: вул.Розкидайлі вська, 69/71, м.Одеса, 65110; юрид. адрес а: вул. Першотравнева, 56 к. 16, смт. Комінтернівське, Комінтерні вський район, Одеська област ь, 67500

до Приватного підприєм ства "Високі Технології", юрид . адреса: вул.С.Кондратенка,6, оф .402, м.Полтава,36000; поштова адреса : вул.С.Кондратенка,6, м.Полтава ,36000

про стягнення 13 006,34 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. , дов. в протоколі.

від відповідача: не з'яви вся

Суть спору: Розглядає ться позовна заява про стягн ення 13 006,34 грн. боргу по договор у № 101/08-10 від 20.08.2010р. про передачу об ладнання та виконання робіт.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання н е з"явився, причини неявки суд у не повідомив. Про дату, час т а місце судового засідання в ідповідач повідомлений, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням ( в матеріалах спр ави).

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.06.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Повний текст рішення оформ лено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Між Приватним підприємств ом "Адепт Комплект" (замовник) (далі-позивач) та Приватним пі дприємством "Високі технолог ії" (підрядник) (далі-відповіда ч) був укладений договір підр яду № 101/08-10 від 20 серпня 2010р.

Відповідно до п.1.1. договору з амовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов"язання за рахунок власних матеріал ів виконати монтаж безпровід ної комп"ютерної мережі зв"яз ку за адресою: с. Давидівка Пир ятинського району, Полтавськ ої області, об"єкт"Елеваторни й комплекс".

Відповідно до п. 1.2 договору з амовник зобов"язується прийн яти роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1 даного дог овору вартість робіт та обла днання визначена в додатку № 1, який є невід"ємною частиною даного договору. Загальна су ма договору складає 19 366, 34 грн., п ри цьому: вартість робіт скла дає 6 360, 00 грн.; вартість облад нання складає 13 006, 34 грн.

Відповідно до п. 3.2 вищезазн аченого договору позивач зоб ов"язувався провести поперед ню оплату по договору в розмі рі 70% від загальної вартості в иконання робіт даного догово ру, протягом трьох банківськ их днів з моменту виставленн я рахунку. Інші 30% виплачуютьс я впродовж п"яти банківських днів з моменту підписання ак ту виконаних робіт на підста ві виставленого рахунку.

На виконання умов договору позивач відповідачеві платі жним дорученням № 554 від 07.09.10р. пе рерахував попередню оплату в розмірі 13 006, 34 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору підрядник зобов"язувався передати у власність замовн ику обладнання не пізніше трьох банківських днів з мом енту вчинення замовником поп ередньої оплати згідно п. 3.2 до говору.

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник зобов"язувався вик онати роботу впродовж семи р обочих днів з моменту попере дньої оплати.

У встановлений договором с трок відповідач обладнання п озивачу не передав, монтажні роботи не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, як що підрядник своєчасно не ро зпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закін чення її у строк стає явно нем ожливим, замовник має право в ідмовитися від договору підр яду та вимагати відшкодуванн я збитків.

Позивач до відповідача зве ртався з претензією № 541 від 04.10.1 0р. з вимогою виконати умови до говору, або повернути суму по передньої оплати, яка залише на відповідачем без відповід і та задоволення.

Позивач відповідачеві нап равив лист від 29.10.10р. № 629 про відм ову від договору з вимогою пр о повернення суми попередньо ї оплати, який відповідач зал ишив без відповіді та задово лення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідач суму попередн ьої оплати позивачу не повер нув і за ним утворилась забор гованість в сумі 13 006, 34 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст.193 Г К України зобов"язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Доказів погашення відпові дачем боргу не надано.

Вимога про стягнення з від повідача 13 006, 34 грн. боргу обгрун тована, підтверджена матеріа лами справи, не оспорена відп овідачем і підлягає задоволе нню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Високі технології ", поштова адреса: 36000, м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6; юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. С. Кон дратенка, 6, оф. 402, п/р № 260063357901 в ОПФ "Ф інанси та кредит", МФО 331832, код ЄД РПОУ 35360231 на користь Приватног о підприємства "Адепт-компле кт", поштова адреса: 65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська , 69/71; юрид ична адреса: 67500, Одеська област ь, Комінтернівський район, см т. Комінтернівське, вул. Першо травнева, 56, к. 16, п/р № 26003010116723 у філії АТ "Укрексімбанк", м. Одеса, МФО 328618, код ЄДРПОУ 33316835 - 13 006, 34 грн. боргу , 130, 06 грн. - витрати по сплаті дер жавного мита, 236, 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення вигот овлено та підписано 29.06.11р.

Примітка:Рішення набира є законної сили в порядку, вст ановленому cm. 85 ГПК України та м оже бути оскаржене в порядку , визначеному cm. 93 ГПК України.