Рішення

від 24.06.2011 по справі 18/1375/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.06.2011р. Справа №18/1375/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ап остолівський комбікормовий завод", вул.Леніна, 19, с.Нива Тру дова, Апостолівський район, Д ніпропетровська область,53810

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Птахофа брика "Полтавське сонечко", ву л.Ватутіна, 124, м.Лохвиця, Полтав ська область, 37200

про стягнення 524 587,98 грн.

Суддя Іваницький Олексі й Тихонович

Секретар судового за сідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОС ОБА_1. дор. №6 від 15.03.11 року

від відповідача: н е з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядаєть ся позовна заява про стягнен ня524587,98 гривень боргу за Догово ром купівлі-продажу комбікор мів №215 від 30.11.2010 року.

Рішення приймається після перерви оголошеної в судово му засіданні 14.06.2011 року до 24.06.2011 ро ку на 09 год. 30 хв.

30.05.2011 року за вхідним №8805д (канц елярії суду) від відповідача надійшло клопотання про роз гляд справи без їхньої участ і за наявними в справі матері алами. Суд клопотання відпов ідача прийняв, розглянув по с уті та залучив до матеріалів справи.

31.05.2011 року за вхідним №8935д (канц елярії суду) від позивача над ійшов супровідний лист з дод атками. Суд супровід6ний лист прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справ и.

10.06.2011 року за вхідним №9584д (канц елярії суду) від позивача над ійшов супровідний лист з дод атками. Суд супровід6ний лист прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справ и.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не за безпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату , час та місце проведення судо вого засідання (розписка в ма теріалах справи). Поважності причин його неявки не повідо мив, вимог п.4 ухвали суду від 19. 05.2011 року та п.3 ухвали суду від 31 .05.2011 року не виконав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, т а достатністю документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

Між відкрити акціонерним т овариством "Апостолівський комбікормовий завод " (далі ВА Т "Апостолівський комбікормо вий завод") та товариством з о бмеженою відповідальністю "П тахофабрика "Полтавське соне чко" (далі ТОВ "Птахофабрика "П олтавське сонечко") 30 грудня 2010 року укладено договір №215 пр одажу комбікормів (далі Дого вір а.с.5-6).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець (ВАТ "Апостолівськ ий комбікормовий завод") зобо в"язується передати Покупцю (ТОВ "Птахофабрика "Полтавськ е сонечко") у власність готов у продукцію - комбікорм, БМВД ( далі за текстом - Товар) вироб ником якого є Продавець, а Пок упець зобов"язується своєчас но прийняти його та оплатити на умовах, визначених цим До говором.

Покупець надає Продавцю пи сьмову заявку на замовлений обсяг Товару та узгоджується Сторонами (п.2.1). Товар надаєтьс я Покупцю партіями, визначен ими в узгоджених належним чи ном заявками, підписаними сп ецифікаціями або додатковим и угодами із зазначенням цін и за одиницю Товару, загально ї ваги, кількості, фасовки, інд ексу та дати виробництва (3.1).

Вартість Товару на кожну па ртію узгоджується у належни м чином оформлених специфіка ціях або додаткових умовах. З агальна вартість партій Това ру складається з узгоджених і належним чином оформлених заявок та накладних до цього Договору (п.4.1).Відповідно до п. 4.2 Договору оплата Товару зді йснюється Покупцем на умовах визначених у специфікаціях. Передача готового Товару зд ійснюється на підставі нале жним чином оформлених специф ікацій та видаткових накладн их (п.5.1).

Між Сторонами Договору бул и підписані Специфікації №11 в ід 30.11.2010р., №2 від 009.12.2010р., №3 від 21.12.2010р., № 4 від 21.12.2010р., №5 від 10.01.2011р., №6 від 24.01.2011р ., №7 від 04.02.2011р., №8 від 18.02.2011р. відпов ідно до яких встановлено кіл ькість, вартість Товару, поря док оплати та строк поставки (а.с.9-14). Так, специфікаціями виз начено що Покупець здійснює передплату 10% протягом трьох б анківських днів з моменту от римання рахунку; оплата 90% про тягом двадцяти п"яти банківс ьких днів з моменту отриманн я Товару.

Позивачем надані суду вида ткові накладні (а.с.15-22) за періо д з 02.12.2010р. по 18.02.2011р. що підтверджу ють виконання ним зобов"язан ь за Договором, а саме поставк у Відповідачу Товару на зага льну суму 590 800,50 грн.

ТОВ "Птахофабрика "Полтавсь ке сонечко" зобов"язання за До говором не виконало своєчасн о та в повному обсязі.

Позивачем на адресу Відпов ідача 10 березня 2011 року за вих. № 267 надіслана претензія з розр ахунком суми заборгованості та вимогою про негайне її пер ерахування (а.с.23-24).

10 березня 2011 року між ВАТ "Апос толівський комбікормовий за вод" та ТОВ "Птахофабрика "Полт авське сонечко" складено Акт звірки розрахунків відповід но до якого заборгованість о станнього за Договором стан овить 420 139,90 грн.(а.с.26).

24.06.2011 року за вх. канц. суду №10373д ТОВ "Птахофабрика "Полтавськ е сонечко" подало до суду відз ив на позовну заяву вих.№123 від 22.06.2011 року в якому позовні вимо ги визнає та просить суд змен шити розмір штрафу, пені та 3 % річних.

Пунктом 8.3 Договору передба чено що у випадку порушення с троку оплати, згідно п.4.2 Догов ору Продавець має право нара хувати, а Покупець зобов"язан ий сплатити пеню у розмірі 0,1 в ідсотків від суми несплачено ї суми, за кожен день простроч ення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей момент, а також штраф у ро змірі 20% від несплаченої суми за одержаний Товар.

Позивачем за неналежне вик онання договірних зобов"яза нь нараховано Відповідачу ш траф в розмірі 84 027,80 грн. та пеню в розмірі 28 995,67 грн. (розрахунок а.с. 24).

Крім того, на підставі ст. 625 Ц К України, Позивачем нарахов ано 3% річних в розмірі 2383,21 грн. (р озрахунок а.с.24)

Роглянувши матеріали спра ви та дослідивши і оцінивши з а своїм внутрішнім перекона нням, що грунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всі обставини справи в їх с укупності, а також за результ атами оцінки поданих сторона ми господарського процесу до казів, у нарадчій кімнаті, суд задовольняє позов ні вимоги частково виходя чи з наступного:

Згідно зі статтею 655 ЦК Украї ни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 стат ті 662 ЦК України продавець зоб ов'язаний передати покупцев і товар, визначений договор ом купівлі-продажу.

Статтями 509 - 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов'язання має ґ рунтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Згідно із ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Штраф ом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нев иконаного або неналежно вико наного зобов'язання.

В порядку пункту третього с татті 83 Господарського проце суального кодексу України су д при прийнятті рішення має п раво у виняткових випадках з меншувати розмір неустойки ( штрафу, пені). Право зменшення розміру неустойки передбаче но частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що розмір н еустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він зна чно перевищує розмір збитків та за наявності інших обстав ин, які мають істотне значенн я.

Згідно з ч.2 ст. 233 ГК України як що порушення зобов' язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з урахуванням інте ресів боржника, зменшити роз мір належних до сплати штраф них санкцій.

Враховуючи усі обставини с прави, відсутність доказів т ого, що порушення зобов' яза ння завдало збитків іншим уч асникам господарських відно син, позивач частково сплачу вав за поставлений товар суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення штафу в р озмірі 75625,10 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процессу. Згідно зі статт ею 34 ГПК України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГП К України позивач у встановл еному порядку подав суду нал ежні докази ( у матеріалах спр ави ) які дають підставу суду з адовольнити позовні вимоги ч астково.

Після виходу з нарадчої кім нати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовол ено частково. Зменшити стягн ення штрафу до 8402,70 грн. В іншій ч астині позовних вимог щодо с тягнення штрафу в сумі 75625,10 грн . відмовити. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Птахофабрика "Полтавс ьке сонечко", вул. Ватутіна, 124, м . Лохвиця, Полтавська область , 37200, п/р 26005060309406 у ПФ "ПриватБанк", МФ О 331401, п/р 26005204160 у АБ "Полтава-банк", М ФО 331489, код 33509897 на користь Відкри того акціонерного товариств а "Апостолівський комбікормо вий завод", вул. Леніна, 19, с. Нива Трудова, Апостолівський рай он, Дніпропетровська область ,53810 (код ЄДРПОУ 00952947, р/р 2600931100383 у філі ї АБ "Південний", МФО 306975) 448962,88 грн. , з яких: основний борг в розмі рі 420139,00 грн., 17109,59грн. пені, 8402,70 грн . штрафу , 3 проценти річних в р озмірі - 3311,59 грн., судові витрат и: держане мито в розмірі 5245,88 гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - 236,00 грн.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача, а т акож подані ним додаткові до кази, всебічно повно та об'єкт ивно за своїм внутрішнім пер еконанням оцінивши всі обста вин справи в їх сукупності, ке руючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,27,32 -34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1,(ч.3)ст.83,ст.ст.8 4-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, у нарад чій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Зменшити стягнення штра фу до 8402,70 грн.

3. В іншій частині позовних в имог щодо стягнення штрафу в сумі 75625,10 грн. відмовити.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пт ахофабрика "Полтавське сонеч ко", вул. Ватутіна, 124, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200, п/р 260050603094 06 у ПФ "ПриватБанк", МФО 331401, п/р 26005204 160 у АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код 33509897 на користь Відкритого акц іонерного товариства "Апосто лівський комбікормовий заво д", вул. Леніна, 19, с.Нива Трудова , Апостолівський район, Дніпр опетровська область, 53810 (код ЄД РПОУ 00952947, р/р 2600931100383 у філії АБ "Півд енний", МФО 306975) 448962,88 грн., з яких: ос новний борг в розмірі 420139,00 грн ., 17109,59грн. пені, 8402,70 грн. штрафу, 3 п роценти річних в розмірі - 3311,59 грн., судові витрати: держане мито в розмірі 5245,88 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29. 06.2011 року.

Суддя І ваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.