Рішення

від 01.07.2011 по справі 18/1322/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

01.07.2011р. Справа № 18/1322/11

за позовом Кременчуць кого національного універс итету імені Михайла Острогра дського, вул. Першотравнева, 20 , м. Кременчук, Полтавська обла сть,39600

до Державного підприєм ства "Комбінат студентського харчування", вул.Першотравне ва,20 м. Кременчук, Полтавська о бласть,39600

про стягнення 88545,09 гривен ь

Суддя Іваницьки й Олексій Тихонович

Секретар судовог о засідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д ор. № 01-10/1915 від 06.12.2010 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розгляда ється позовна заява про стяг нення 88545,09 гривень боргу за Дог овором про відшкодування вит рат балансоутримувача по оп латі комунальних послуг №4-36/07 в ід 01.04.2009 року та заява про збіль шення позовних вимог від 21.06.2011 р оку за вхідним № 10055д (канцелярі ї суду).

Після подання заяви про збі льшення позовних вимог загал ьна сума позову становить 99021,35 гривень.

31.05.2011 року за вхідним №8962д (канц елярії суду) від відповідача надійшла заява про перенесе ння розгляду справи. Суд заяв у відповідача прийняв, розгл янув по суті та залучив до мат еріалів справи.

21.06.2011 року за вхідним № 10056д (кан целярії суду) від позивача на дійшов супровідний лист з до датковими документами. Суд с упровідний лист з додатковим и документами прийняв, розгл янув по суті та залучив до мат еріалів справи.

21.06.2011 року за вхідним № 10056д (кан целярії суду) від позивача на дійшла заява про збільшення позовних вимог з додатками. С уд заяву про збільшення позо вних вимог з додатками прийн яв, розглянув по суті, задовол ьнив та залучив до матеріалі в справи.

Відповідач наданими йому п роцесуальними правами, перед баченими статтею 22 ГПК Україн и не скористався, свого предс тавника в судове засідання н е забезпечив, хоча і був належ ним чином повідомлений про д ату, час та місце проведення с удового засідання. Поважност і причин його неявки не повід омив, вимог п.4 ухвали суду від 12.05.2011 року та п.3 ухвали суду від 21.06.2011 року в повному обсязі не в иконав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, т а достатністю документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи, всебічно, повно та о б'єктивно дослідивши подані позивачем докази, на які він посилаються як на підставу с воїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись закон ом, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01 квітня 2009 р. між Кременч уцьким державним політехніч ним університетом імені Миха йла Остроградського, правона ступником якого згідно розпо рядження Кабінету міністрів України №919-р від 05.08.2009 року та Ук азу Президента України №863/2010 в ід 21.08.2010 року є Кременчуцький н аціональний університет іме ні Михайла Остроградського ( надалі Позивач) та Державним підприємством "Комбінат сту дентського харчування", (нада лі Відповідач) було укладено Договір про відшкодування в итрат балансоутримувача по оплаті комунальних послуг № 4-36/07 (надалі Договір), до якого б ули укладені додаткові угоди - № 4-36/17 від 01.09.2009 р.; № 4-36/17 від 04.01.2010 р.; № 4- 36/17 від 06.12.2010 р.

Відповідно п.1.1 Договору та п. 1.1 Додаткової угоди до догов ору №4-36/07 від 01.09.2009 року, Відповіда ч займаючи площі виробничих приміщень відшкодовує Пози вачу витрати по оплаті комун альних послуг. А саме: щомісяч но за комунальні послуги (хол одне, гаряче водопостачання та водовідведення, опалення, електропостачання) (п.1.1.1. Дого вру); щоквартально збору за сп еціальне водокористування в частині використаного об'є му води (п.1.1.2. Договору );

Пунктом 1.2. Договору встанов лено, що розмір щомісячного в ідшкодування витрат по оплат і за комунальні послуги, щокв артального збору за спеціаль не водокористування є динамі чним і оплачується Відповіда чем на підставі виставлених рахунків, протягом трьох дні в з моменту їх отримання.

В порушення взятих на себе з а Договором зобов'язань, зокр ема п. 2.2., за Відповідачем утво рилась заборгованість по ві дшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг за періо д з квітня 2009 р. по квітень 2011 р. і на сьогоднішній день станов ить 92498,86 гривень.

Суд вважає вимоги Позивач а обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Згідно із ст. 11 ЦК України, пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтями 6, 627 ЦК України вста новлено, що, сторони є вільним и в укладені договору, в вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Статтями 509 - 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов'язання має ґ рунтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України (нада лі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Згідно із статтями 526 - 527 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до статті 546 ЦК У країни виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком. Договором або законом м ожуть бути встановлені інші види забезпечення виконанн я зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Ц К України неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Пунктом 4.3. Договору ви значено, що у разі порушення в ідповідачем п.1.2 договору. йом у нараховується пеня у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и від суми заборгованості за кожний день прострочення, вк лючаючи день оплати.

Статтями 1 та 3 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (із змінами і доповнення ми) визначено, що за прострочк у платежу боржник зобов'язан ий оплатити суму пені, розмір якої не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який спл ачується пеня.

На підставі викладен ого, Позивачем Відповідачу н арахована пеня в сумі 6522,49 грив ень за період з грудня 2010 р. по т равень 2011 р. Вказані вимоги під тверджені наявними у справі доказами та підлягають задов оленню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Ук раїни рішення приймається го сподарським судом за результ атами оцінки доказів, а також доказів, які були витребуван і господарським судом, у нара дчій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встано вленому порядку подав суду н алежні докази ( у матеріалах с прави ) які дають підставу суд у задовольнити позовні вимог и повністю.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача, а т акож подані ним додаткові до кази, всебічно повно та об'єкт ивно за своїм внутрішнім пер еконанням оцінивши всі обста вин справи в їх сукупності, ке руючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, у нарадчій кімнаті , суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Державного під приємства "Комбінат студентс ького харчування" (вул.Першот равнева,20 м. Кременчук, Полтав ська область,39600, розрахункови й рахунок 26006055235001 в ГРУ ПАТ КБ "При ватбанк" м. Полтава МФО 331401, код Є ДРПОУ 33510051) на користь Кременчу цького національного універ ситету імені Михайла Острогр адського (вул. Першотравнева , 20, м. Кременчук, Полтавська обл асть,39600, розрахунковий рахуно к 35227003000283 в УДК у Полтавській обл асті, МФО 831019, код ЄДРПОУ 05385631) 92498,86г рн. боргу, 6522,49 грн. пені, судові в итрати: держане мито в розмір і 990,21 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Івани цький О.Т.

Повне рішення скла дено 05.07.2011 року.

Відповідно до ч . 5 ст. 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.