Рішення

від 20.06.2011 по справі 18/1278/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.06.2011р. С права №18/1278/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-плюс", квартал 274, б.4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фонду комунального м айна Лубенської міської ради , вул. Я.Мудрого, 33, м. Лубни, Лубен ський район, Полтавська обла сть, 37500

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відп овідальністю “Спіка-фарм”, в ул.. Радянська,35, м. Лубни, 37500

про визнання неді йсним проведеного конкурсу т а скасування результатів кон курсу

Суддя Іваницьки й Олексій Тихонович

Секретар судово го засідання Нечипоренко А.П .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 до р. б/н від 20.05.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 дор. №2-25/283 від 30.05.2011 року

від третьої особи: ОСОБА_3 дор. б/н від 23.05.2011 року

За участю посадових ос іб які викликані в судове засідання для дачі пояснень , з питань що виникають в ході розгляду справи на підставі статті 30 ГПК України: Іващенк о О.Г. (начальник управління з питань комунального майна та земельних відносин);Тютюнни к О.В (секретар комісії)

СУТЬ СПРАВИ: розгляда ється позовна заява та заява про уточнення до позовної за яви вхід №9878д від 16.06.2011 року / кан целярії суд / т.1,а.с 115-118 / про визнання недійсним та скасу вання результатів конкурсу в ід 19.04.2011 року на право укладення договору оренди нерухомого майна - нежилого приміщення з агальною площею 127,67 кв. м. по вул иці Я. Мудрого, 52/25 у м. Лубни Пол тавської області, проведеног о Фондом комунального майна Лубенської міської ради, що о формлено протоколом засідан ня комісії про проведенню ко нкурсу на право укладення до говорів оренди нерухомого ма йна від 19.04.2011р. та визнання прав о переможця конкурсу з оренд и нерухомого майна нежилого приміщення загальною площею 127,67 кв. м. по вул. Я. Мудрого,52/25 ум. Л убни за Товариством з обмеже ною відповідальністю "Медіа- плюс", ідентифікаційний код № 24391360.

Справа розглядається післ я перерви оголошеної в судов ому засіданні 16.06.2011 року до 20.06.2011 р оку 10 год. 30 хв.

23.05.2011 року за вхідним №8463д (канц елярії суду) від позивача над ійшов супровідний лист з дод атковими документами по суті спору. Суд даний лист з додатк ами прийняв розглянув по сут і та залучив до матеріалів сп рави.

30.05.2011 року за вхідним № 8807д(канц елярії суду) від третьої особ и яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача надійшло письм ове пояснення по суті спору. С уд дане пояснення прийняв ро зглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

31.05.2011 року за вхідним №8863д (канц елярії суду) від відповідача надійшов відзив на позовну з аяву з додатками. Суд поданий відзив з додатками прийняв, р озглянув по суті та залучив й ого до матеріалів справи.

06.06.2011 року за вхідним №9153д (канц елярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатковими документами по суті спору. Суд даний лист з д одатками прийняв розглянув п о суті та залучив до матеріал ів справи.

16.06.2011 року за вхідним №9878д (канц елярії суду) від позивача над ійшов супровідний лист з дод атковими документами по суті спору та уточнення до позовн ої заяви. Суд даний лист та уто чнення до позовної заяви з до датками прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалі в справи.

16.06.2011 року за вхідним №9856д (канц елярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатковими документами по суті спору. Суд даний лист з до датками прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалі в справи.

16.06.2011 року за вхідним №9883д (канц елярії суду) посадової особи О.Г. Іващенко надійшло письмо ве пояснення стосовно предме ту спору. Суд письмове поясне ння прийняв, розглянув по сут і та залучив до матеріалів сп рави.

20.06.2011 року за вхідним №9932д (канц елярії суду) від позивача над ійшов супровідний лист з дод атковими документами по суті спору. Суд даний лист з додатк ами прийняв розглянув по сут і та залучив до матеріалів сп рави.

20.06.2011 року за вхідним №9931д (канц елярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатковими документами по суті спору. Суд даний лист з до датками прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалі в справи.

20.06.2011 року за вхідним №9941д (канц елярії суду) посадової особи О.В. Тютюнник надійшло письмо ве пояснення стосовно предме ту спору. Суд письмове поясне ння прийняв, розглянув по сут і та залучив до матеріалів сп рави.

20.06.2011 року за вхідним №9933д (канц елярії суду) відповідач нада в відзив на заяву про уточнен ня позовних вимог. Суд подани й відзив прийняв, розглянув п о суті та разом з додатками за лучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали сп рави, всебічно, повно і об' єк тивно в судовому процесі оці нивши подані представниками сторін докази, які були витре бувані господарським судом з а своїм внутрішнім перекона нням всі обставини справи в ї х сукупності, керуючись зако ном у нарадчій кімнаті суд, встановив, що 16.02.2011 року у др укованому засобі масової інф ормації, а саме, в газеті «Лубе нщина» № 20-21 Фондом комунально го майна Лубенської міської Ради було розміщено інформа ційне повідомлення щодо про ведення конкурсу на право ук ладення договорів оренди не рухомого майна. Об' єктом ор енди виступали нежитлові пр иміщення по вул. Я. Мудрого,52/25 загальною площею 127,67 кв.м. та з агальною площею 58,23 кв. м. і бул о зазначено використання неж илих приміщень, а саме: н ежиле приміщення загальною п лощею 58,23 кв.м. - під комерційни й банк. Початковий розмір оре ндної плати за місяць 8492,13 грн., в т.ч. ПДВ. Переможець повинен в лаштувати окремий вхід до ор ендованого приміщення після погодження з відповідними с лужбами; нежиле приміщення з агальною площею 127,67 кв.м. - під торгівлю непродовольчими то варами, промисловими товарам и та іншими групами товарів. П очатковий розмір орендної пл ати за місяць 5422,96 грн., в т.ч. ПДВ ( див. т.,а.с. 16).

В конкурсі приймали участь ТОВ " Спікафарм", ідентифікац ійний код №34307575 / 37500, Полтавська о бласть, м. Лубни, вул. Радянськ а, буд. 35/ та ТОВ " Медіа-плюс", ід ентифікаційний код № 24391360 / 39627, П олтавська область, м. Кременч ук, Автозаводський район, ква ртал 274, буд.№4/. Учасники конкур су у встановлений строк под али заяви, інвестиційні пасп орти ( пропо-зиції ), зобов' яз ання та сплатили реєстраційн і внески за участь у конкурсі ( див. т.1, а.с.8-30, 105-112; т.1, а.с. 74-104; т.2, а.с. 18-6 7).

15.03.2011 року на засіданні коміс ії по проведенню конкурсу на право укладення договорі в оренди нерухомого майна пи тання щодо укладення договор ів оренди було знято з розгля ду, в зв' язку з невідповідні стю в поданих заявах умов вик ористання нежилих приміщень з тими, що були опубліковані в оголошені. Повторно подати і нформацію в газету і зазначи ти вільне використання нежит лових приміщень по вул.. Я. Муд рого, 52/25.

26 березня 2011 року у друко ваному засобі масової інформ ації , а саме , газеті «Лубенщи на» № 31 (14563) Фондом комунального майна Лубенської міської Ра ди було розміщено інформаці йне повідомлення щодо прове дення конкурсу на право укла дення договорів оренди неру хомого майна. Об' єктом орен ди виступали нежитлові прим іщення по вул. Я. Мудрого,52/25 за гальною площею 127,67 кв.м. та заг альною площею 58,23 кв. м. ( див. т.1,а .с. 7 ). За умовами конкурсу відн осно спірного майна було виз начено, що початковий розмір орендної плати складає 12116 гр н. в т.ч.ПДВ на місяць. При цьом у переможець конкурсу повин ен провести внутрішній ремон т та ремонт фасадів, замінити вітражі орендованих приміщ ень та відшкодувати витрати, пов' язані з проведенням ко нкурсу. Окремо в оголошенні б уло зазначено, що інформація про умови, порядок і дату про ведення конкурсу надається організатором конкурсу за а дресою: м. Лубни, вул. Я.Мудрого , 33, каб.315 Фонд комунального май на та зазначено номер телефо ну. Учасники конкурсу у встан овлений строк подали заяви, інвестиційні паспорти (проп озиції), зобов' язання та спл атили реєстраційні внески за участь у конкурсі ( див. т.1, а.с.8- 30, 105-112; т.1, а.с. 74-104; т.2, а.с. 18-67). В конкурс і приймали участь ТОВ "Спікаф арм", ідентифікаційний код № 34307575 / 37500, Полтавська область, м. Лу бни, вул. Радянська, буд. 35/ та Т ОВ " Медіа-плюс", ідентифікацій ний код № 24391360 / 39627, Полтавська о бласть, м. Кременчук, Автозаво дський район, квартал 274, буд.№ 4/. Позивач вказує, що він був у часником лише в частині пр оведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна загальною п лощею 127,67 кв. м.

19.04.2011 року відбулось зас ідання конкурсної комісії, н а якому переможцем конкурсу на право укладення договору оренди спірного майна визна но Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Спікафарм» ., про що складено протокол ві д 19.04.2011 року. Рішення конкурсно ї комісії було мотивовано в икладено у протоколі від 19.04.2011 р оку та ґрунтувалося на тому, що найкращу пропозицію щодо експлуатації об' єкта орен ди спірного майна було надан о ТОВ «Спікафарм». Позивач у позовній заяві вказує, що під час проведення конкурсу Від повідачем були недотриманні приписи ст..5 ч.7 та ст..9 Закону У країни «Про оренду державног о і комунального майна». При цьому в якості порушення заз начає те, що під час конкурсу п ретенденти запрошувалися дл я дачі пояснень щодо конкурс них пропозицій.

Відповідно до частини 7 стат ті 9 Закону України «Про оренд у державного і комунального майна»визначено, що передача в оренду державного та ком унального майна здійснюєть ся виключно на конкурсних з асадах.

Порядок проведення к онкурсу визначається: Фондо м державного майна України - для об'єктів, що перебува ють у державній власності; органами, визначеними Верхо вною Радою Автономної Рес публіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республ іці Крим; органами місцевог о самоврядування - для об'єк тів, що перебувають у комуна льній власності.

Порядок проведення конк урсу на право укладення дого вору оренди майна спільної в ласності територіальних гро ман сіл, селищ, міст оласті зат верджено рішенням обласної р ади від 19.08.2004 року № 12/11, з внесення м змін згідно з рішенням від 13 .05.2011 № 4/46.

Рішенням сесії Лубенсько ї міської ради від 18.04.2003 року за тверджено Порядок прове дення конкурсу на право укла дення договору оренди комуна льного майна (додаток № 4 до Методики розрахунку і поряд ку використання плати за оре нду майна, /т.1,а.с 43-45/) .

Нежитлове приміщення та п ідвал, які знаходяться за адр есою: місто Лубни, Полтавсько ї області, вулиця Леніна,52/25 належать територіальній гро маді міста Лубни міської рад и та відноситься до комуналь ної власності. Об' єкт в ціло му складається з нежитлового приміщення загальною площе ю 305,5 кв.м. та підвалу загальною площею 92,6 кв.м. ( див. свідоцтво н а право власності від 2 серпня 2004 року видане на підставі ріш ення виконавчого комітету ві д 28 липня 2004 року № 182, витяг про р еєстрацію права власності на нерухоме майно КП " Лубенське міжрайонне БТІ" № 4340060 від 04.08.2004р., реєстраційний № 6888554 та план по верхів громадського будинку нежитлового приміщення апт еки по вул.. Я. Мудрого, 52/25 /1 повер х/- т.1,а.с. 123-125.

Рішенням виконавчого ко мітету Лубенської міської р ади від 28.12.2010 року № 312 (п.33) бу ло затверджено склад комісі ї з проведення конкурсів на п раво укладення договорів оре нди, здійснення приватизації об' єктів комунальної власн ості за конкурсом та по відбо ру експертів оціночної діяль ності для проведення незалеж ної оцінки під час приватиза ції. До її складу ввійшли: Купрій Юрій Петрович - зас тупник міського голови з пит ань діяльності виконавчих ор ганів ради, голова комісії; Ба лко Сергій Олександрович - н ачальник Фонду комунального майна, заступник голови комі сії; Тютюнник Олена Володими рівна - спеціаліст Фонду ком унального майна, секретар ко місії; члени комісії: Жи воткова Надія Михайлівна - в .о. начальника фінансового уп равління виконавчого коміте ту міської ради; Іващенко Оле ксандр Григорович - в.о. нача льника відділу земельних від носин виконавчого комітету м іської ради; Карпець Олексан др Васильович - приватний п ідприємець, депутат міської ради ( за згодою); Мочона Натал ія Миколаївна - в.о. начальни ка управління з питань юриди чного та інформаційного забе зпечення виконавчого коміте ту міської ради; Палига Юрій В ікторович - головний лікар с танції швидкої медичної допо моги, депутат міської ради ( за згодою); Хакало Ірина Василі вна - начальник управління е кономіки виконавчого коміте ту міської ради (т.1,а.с.122). В послідуючому розпорядженн ям міського голови по викона вчому комітету Лубенської мі ської ради № 78 від 18.04.2011 року у зв ' язку зі шлюбом, зміною пріз вища було внесено зміни до ві дповідних облікових та інших документів Мочоної Н.М. на Мел ентьєву Наталію Миколаївну - начальника управління з пита нь юридичного та інформаційн ого забезпечення ( т.2,а.с.15). Розп орядженням міського голови по виконавчому комітету Луб енської міської ради № 111 від 01. 06.2011 року з 01 червня 2011 року Іваще нка Олександра Григоровича п ризначено на посаду начальни ка управління з питань комун ального майна та земельних в ідносин, начальника відділу земельних відносин в порядку переведення з посади началь ника відділу земельних відно син( т.2,а.с. 67). Згідно пояснен ь посадових осіб які були викликані в судове засіданн я для дачі пояснень, з питань щ о виникають в ході розгляду с прави на підставі статті 30 ГПК України: Іващенко О.Г. (началь ник управління з питань кому нального майна та земельних відносин);Тютюнник О.В (секрет ар комісії) та поданих ними на вимогу господарського суду пояснень в письмовій формі/ представника конкурсної комісії по проведенню конку рсу на право укладення догов орів оренди нерухомого майна О.Г. Іващенко т.1,а.с. 126-127; та секр етаря конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право укладення договорів оренди нерухомого майна О.В.Тютюнни к /т.2,а.с. 65-66/ вбачається, що згідно п.3.8 Порядку прове дення конкурсу на правор укл адення договору оренди майна комунальної власності засід ання конкурсної комісії є за критими і лише у разі потреби отримання додаткової інформ ації від учасника конкурсу, щ одо його додаткових зобов' я зань стосовно експлуатації об' єкта, комісія має право з аслуховувати на своїх засіда ннях пояснення учасників ко нкурсу.

19 квітня 2011 року на засіданні комісії були присутні 8 з 9 чле нів комісії, з яких за згодо ю Палига Ю.В. - головний лікар станції швидкої медич ної допомоги, депутат

міської ради та Павельч ук І.К. депутат міської рад и щодо укладення договору оренди нежитлового приміщен ня 127,67 кв.м. для розміщення апте ки строком на 2 роки 11 місяців п ереможцем визнано ТОВ "Спіка фарм" відповідно до запропон ованих умов, щодо оренди нежи тлового приміщення. Оскільки вищевказане товариство стал о переможцем як до укладенн я договору оренди нежитловог о приміщення 58,23 кв.м. так і 127,67 к в.м.. Дані нежитлові приміщен ня знаходяться за однією адр есою, у них єдиний вхід і комісія правомірно визнал а переможцем ТОВ "Спікафарм" , оскільки ним були запропонов ані кращі умови оренди спірн ого приміщення: перевага в ре єстрації цього товариства в м. Лубни ( надходження коштів в бюджет міста, економічні пок азники міста та підтримка ма лого бізнесу в м. Лубни; збереж ення соціально-важливого об' єкту ( капітальний , внутрішні й і зовнішній ремонт); створен ня 7 робочих місць; соціальна с кладова проекту ( діюча автом атична система знижок, співр обітництво з соціальною служ бою та сімейною медициною мі ста, надання медичних послуг : наявність штатного терапев та, еспрес-допомога; облаштув ання прилеглої території ( оз еленення, ремонт та підтримк а в належному стані лавок та парапету); підтримка місцево го та вітчизняного виробника ; благодійність і меценатств о ( адресна допомога, підтримк а дитячого спорту) - див. відз ив та письмові пояснення дир ектора ТОВ " Спікафарм" І.Л. Жад овець - т.1,а.с. 38-50.

Суд встановив , що прийма ючи спірне рішення комісія зважила на такі обставини:

- обидва конкурсанти запро понували тотожні соціальні проекти : накопичувальна си стема знижок - ТОВ «Спікафарм »- 5-10%, ТОВ «Медіа-плюс»- 3-7%, а для п ільгових категорій в обох ви падках -20%, однак ці системи у пе ршого конкурсанта в місті уж е діють, а в другого лише в про екті; перший конкурсант зар еєстрований в м. Лубни і сплач ує податки в міський бюджет , другий конкурсант в іногоро дній, за таких умов до міськог о бюджету надходила лише б за робітна плата; щодо створен ня робочих місць перший конк урсант пропонував створити до 7 нових робочих місць, други й до 4, але при цьому ТОВ «Медіа -Плюс»припинив роботу аптеч ного кіоску, який раніше орен дував, тобто нові робочі місц я не будуть створені, а навпа ки були скорочені; перший ко нкурсант прийняв на себе зоб ов' язання щодо облаштуван ня прилеглої території з ла вками для сидіння та бордюра ми, в той час як другий лише пр опонував прибирання прилег лої території, збирання та ви везення сміття, що і так пере дбачено правилами благоуст рою міста.; переможеш конкурс у вже має мережу аптечних за кладів міста і проявив себе надійним партнером при вир ішенні соціальних і міських проблем, в той час , як діяльні сть іншого конкурсанта здійс нюється в м. Кременчук.; також було взято до уваги ту обстав ину, що спірний об' єкт разом з іншим об' єктом є цілісни м виходячи з його функціона льного призначення, і його ча стину орендує також перемож ець конкурсу, доцільніше бул о передати в оренду два примі щення, так як вони пов' язані єдиним соціальним та функці ональним призначенням.; різн иця в сумі орендної плати бу ла мінімальною.

З конкурсних пропозицій ко нкурсантів вбачається, що к ращі умови використання спі рного об' єкту було запроп оновано ТОВ «Спіка-фарм»вихо дячи з такого:

Відповідно до ч. 7. статті 60 За кону України «Про місцеве са моврядування в Україні» визн ачено, що майнові операції, я кі здійснюються органами м ісцевого самоврядування з о б'єктами права комунальної в ласності, не повинні ослаблю вати економічних основ місце вого самоврядування, зменшув ати обсяг та погіршувати умо ви надання послуг населенню.

Третя особа у справі ТОВ «С піка-фарм прийняла на себе зо бов' язання здійснити у зв' язку з укладенням договору оренду спірного об' єкта на ступні заходи: створити нові робочі місця; покращити при леглу територію шляхом обла штування прилеглої територ ії лавками для сидіння та бо рдюрами; податкові надходжен ня здійснюються до бюджету м . Лубни, а отже посилюють екон омічні основи органу самовр ядування; встановлення

кращих умов надання пос луг населенню, шляхом встан овлення більших знижок, що б езпосередньо пов' язано з е ксплуатацією спірного об' єкту. За викладених обстави н конкурсна комісія визнала , що конкурсна пропозиція ТО В «Спіка-Фарм» щодо експлуат ації об' єкту є більш прив абливою.

Представник Позивача заз начив у судовому засіданні, що під час проведення конку рсу, ним уточнювалися та дод атково пояснювалися позиці ї конкурсної пропозиції.

Проте у судовому засіданні було встановлено, що на час п роведення конкурсу представ ник Позивача не мав належни м чином оформлених повноваж ень, а саме довіреності, а том у не міг вчиняти від імені П озивача юридично - значимі дії (див. т.2,а.с.4-5, 63 ).

Враховуючи вищенаведене, с уд не приймає до уваги тверд ження представника Позивач а щодо наявності у нього н а дату подання документів , уточнення конкурсної пропо зиції і проведення засіданн я комісії належних повноваж ень.

Відповідно до п.1.4. Порядку проведення конкурсу на прав о укладення договору оренди майна комунальної власност і, конкурс на право укладенн я договору оренди об' єкта полягає у визначенні оренда ря, який запропонував найкра щі умови експлуатації об' є кта та найбільшу орендну пла ту.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 Г ПК України та ст. 614 ЦК України позивач у встановленому поря дку не подав суду належні док ази якими б підтверджувалис я його позовні вимоги, та обґ рунтовувались обставини на я кі він посилався як на підста ву своїх вимог і заперечень. Н атомість відповідач подав су ду належні докази які спрост овують позовні вимоги позив ача, та дають підставу суду в ідмовити в задоволенні позов у повністю.

Після виходу з нарадчої кім нати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким в позові відмовлено по вністю.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін та ви кликаних в судовий процес по садових осіб, а також подані н ими додаткові докази, всебіч но повно та об'єктивно за свої м внутрішнім переконанням оц інивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись ста ттями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,27,30,32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського проц есуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повні стю.

Повне рішення склад ено 29.06.2011 року.

.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Відповідн о до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішенн я господарського суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.