Рішення

від 30.06.2011 по справі 18/1514/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 18/1514/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЛАККІ", 36000, м. Полтава, вул. Стан іславського, 14/2

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3044,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г .

Представники:

від позивача: Бражник С .В.

від відповідача: не з'яви вся

В судовому засіданні 30.06.2011 ро ку після виходу з нарадчої кі мнати на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 3044,17 грн. заборгованості, в т .ч. 3000,00 грн. безпідставно одержа них грошових коштів, 39,00 грн. ін фляційних витрат та 5,17 грн. 3% рі чних.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, в судове зас ідання не з'явився, причин нея вки не повідомив, хоча був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить наявне у мате ріалах справи повідомлення п ро вручення поштового відпра влення.

У зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо і господарський суд повідомляв належним чино м відповідача про час, дату і м ісце проведення судового зас ідання, а його неявка не переш коджає розгляду справи по су ті, справа розглядається за н аявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

23.02.2010 року Товариство з обмеж еною відповідальністю "ЛАККІ " (позивач) перерахувало Суб'єк ту підприємницької діяльнос ті - фізичній особі ОСОБА_1 (відповідач) грошові кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджуєть ся наявною у матеріалах спра ви копією платіжного доручен ня за № 115 від 23.02.2010 року з признач енням платежу - передоплата з а юридичні послуги згідно ра хунку № 19 від 23.02.2010 року (а.с. 10).

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на нор ми ст. 1212 ЦК України та зазначає , що вказана сума перерахован а відповідачу безпідставно, оскільки договір про надання юридичних послуг між сторон ами не укладався, а будь-які юр идичні послуги відповідачем не надавалися, про що зафіксо вано в протоколі судового за сідання від 30.06.2011 року (а.с. 30).

Враховуючи відсутність мі ж сторонами договірних відно син з приводу надання відпов ідачем юридичних послуг, поз ивачем 18.04.2011 року було направле но на адресу відповідача пре тензію за № 26 від 18.04.2011 року (а.с. 11) з вимогою про повернення безп ідставно одержаних грошових коштів в сумі 3000,00 грн., що підтв ерджується наявними у справі копіями чека та опису (а.с. 12).

Зазначена претензія була з алишена відповідачем без реа гування, що і стало приводом д ля звернення до суду з даним п озовом.

У відповідності до ст. 174 ГК У країни, господарські зобов'я зання можуть виникати, зокре ма, внаслідок придбання або з береження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без дост атніх на те підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК Укр аїни, особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рах унок іншої особи (потерпілог о) без достатньої правової пі дстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла.

Згідно ч. 3. ст. 1212 ЦК України, по ложення цієї глави застосову ються також до вимог про: пове рнення виконаного за недійсн им правочином; витребування майна власником із чужого не законного володіння; поверне ння виконаного однією із сто рін у зобов'язанні; відшкодув ання шкоди особою, яка незако нно набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, безп ідставно набуте майно поверт ається потерпілому в натурі.

Зі змісту вказаних норм вба чається, що підставою виникн ення визначеного даними норм ами зобов'язання є сукупніст ь наступних умов:

- набуття (збереження) майна однією особою за рахунок інш ої;

- відсутність для цього підс тав, або коли така підстава зг одом відпала.

Слід зазначити, що в силу ст . 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, наявніст ь між сторонами договірних в ідносин з приводу надання юр идичних послуг має доводитис я відповідачем по справі, оск ільки позивач факт існування цих правовідносин заперечує . Як було зазначено вище, відзи ву на позовну заяву відповід ач до суду не надав, заперечен ня позивачем існування між с торонами будь-яких правовідн осин щодо надання юридичних послуг відповідачем не спрос товано.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення з відпов ідача грошових коштів в сумі 3000,00 грн. як безпідставно одерж аних правомірні, обгрунтован і, підтверджуються матеріала ми справи та підлягають задо воленню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 3% рі чних за період з 26.04.2011 року по 16.05.2 011 року в сумі 5,17 грн., та інфляці йні витрати за цей же період в сумі 39,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір не встано влений договором або законом .

Як було зазначено вище, прет ензію за № 26 від 18.04.2011 року з вимо гою про повернення безпідста вно одержаних грошових кошті в у сумі 3000,00 грн. надіслано пози вачем відповідачеві 18.04.2011 року , що підтверджується наявним и у справі копіями чека та опи су.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Згідно п. 4.1.1. Нормативів та но рмативних строків пересилан ня поштових відправлень та п оштових переказів, затвердже них Міністерством транспорт у і зв'язку України від 12.12.2007 рок у № 1149, які зареєстровані в Міні стерстві юстиції України 19.12.200 7 року за № 1383/14650, нормативними ст роками пересилання простої п исьмової кореспонденції по м істу є: день подання поштовог о відправлення до пересиланн я плюс два дні.

Отже, прострочення виконан ня відповідачем грошового з обов'язання стосовно поверне ння позивачеві безпідставно одержаних коштів у розмірі 300 0,00 грн. починається з 21.04.2011 року, у зв'язку з чим судом за допомог ою ІАЦ "Ліга" було здійснено вл асний перерахунок інфляційн их нарахувань та 3% річних за п еріод з 28.04.2011 року по 16.05.2011 року, як і склали 24,00 грн. та 4,68 грн. відпов ідно.

Клопотання про витребуван ня додаткових доказів в поря дку ст. 38 ГПК України від сторі н не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Ко нституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і запер ечень.

Сторони вільні у наданні го сподарського суду своїх дока зів і доведенні їх переконли вості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні ко нституційні засади судочинс тва, принцип верховенства пр ава, виходячи з фактичних обс тавин справи, з'ясування прир оди дійсних правовідносин мі ж сторонами у даному спорі та чинного законодавства Украї ни, яке повинно застосовуват ися до них при вирішенні спор ів, дійшов висновку про частк ове задоволення позовних вим ог.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, р/р НОМЕР_2, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ" (36000, м . Полтава, вул. Станіславськог о, 14/2, р/р 26005060308612 в ПАТ КБ "ПриватБан к", МФО 331401, код ЄДРПОУ 32753606) - 3000,00 гр н. безпідставно одержаних гр ошових коштів, 4,68 грн. 3% річних, 2 4,00 грн. інфляційних витрат, 101,48 г рн. державного мита та 234,80 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову від мовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 05.07.2011 р оку.