Рішення

від 05.07.2011 по справі 5019/1093/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. С права № 5019/1093/11

за позовом Товариство з об меженою відповідальністю "То рговий Дім "Перший будівельн ий"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Рівненський комбікормовий завод"

про стягнення в сумі 3 346 грн. 15 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім "Перший бу дівельний" звернулося до гос подарського суду Рівненсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рівненський комбікорм овий завод" про стягнення 3 346 г рн. 15 коп. заборгованості, з яки х: 3 051 грн. 78 коп. - основний борг, 32 г рн. 96 коп. - збитки, завдані внас лідок інфляції, 42 грн. 39 коп. - 3% рі чних, 219 грн. 02 коп. - пеня. Свої дов оди обґрунтовує невиконання м відповідачем умов Договору №1-14/06-З від 14.06.2010 р. в частині оплат и вартості отриманого товару .

Позивач у судове засідання 05 липня 2011 року не з'явився. Про дату, час і місце судового роз гляду був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (ар к.с.30,47). Натомість через канцел ярію суду подав клопотання п ро розгляд справи без участі його представника за наявни ми у справі документами.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не подав, вимог не заперечи в. Про дату, час і місце судово го розгляду був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи поштовими повідомлен нями про вручення рекомендов аної кореспонденції адресат у (арк.с.29,48). Суд зазначає, що від повідачу було надано достатн ьо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'я зків.

Статтею 22 ГПК України встан овлено права та обов'язки сто рін в судовому процесі. Зокре ма вказаною статтею передбач ено, що сторони мають право бр ати участь в господарських з асіданнях. Відповідно до нор м вказаної статті сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засід ання відповідач не виявив ба жання скористатися наданим и йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2011 р. явка представників стор ін для участі у судовому засі данні не визнавалася обов'яз ковою.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами (с т. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торговий Дім "Перший буд івельний" (Продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Рівненський комбіко рмовий завод" (Покупець) було у кладено Договір №1-14/06-З. Відпов ідно до п.1.1. Договору Продавец ь зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власніс ть Покупцеві товар, визначен ий у п.1.2. цього Договору, а Поку пець - прийняти та оплатити То вар. Товаром за даним Договор ом є борошно вапнякове для ви робництва комбікормів, підго дівлі сільськогосподарськи х тварин і птиці ГОСТ 26826-86. Одини цею товару за цим Договором є одна тонна - 1 т. (п.1.2. Договору).

За умовами розділу 3 Договор у "Ціна" ціна за одиницю Товару - 1 тонну - визначається у націо нальній валюті - гривнях та ск ладається з ціни Товару на ум овах "ЕХW-склад Продавця" та ва ртості витрат Продавця по по ставці Товару по реквізитам Покупця на умовах СРТ (відпов ідно "Інкотермс-2000" та п.2.1. цього Договору), при цьому: ціна за 1 т онну Товару на умовах ЕХW-скла д Продавця" становить 144,60 грн. з а 1 тонну з урахуванням ПДВ; ва ртість витрат Продавця по по ставці 1 тонни Товару по рекві зитам Покупця на умовах СРТ с тановить 48,63 грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна вартість Товару, щ о поставляється за цим Догов ором, становить 43380,00 грн. з ураху ванням ПДВ. Загальна вартіст ь витрат Продавця по поставц і товару по реквізитам Покуп ця на умовах СРТ становить 14589,0 0 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.п.4.1.-4.4. Догово ру розрахунки за даним Догов ором здійснюються наступним чином: грошову суму у розмірі 50% вартості погодженої сторон ами до поставки партії товар у і витрат Продавця по постав ці цієї партії товару (п.2.2. Дого вору) Покупець сплачує Прода вцю у вигляді попередньої оп лати у терміни не пізніше ніж за 2 банківських дня до дати п оставки Продавцем цієї парті ї товару та 50% вартості погодж еної сторонами до поставки п артії товару і витрат Продав ця по поставці цієї партії То вару (п.2.2. Договору) Покупець сп лачує Продавцю у вигляді опл ати у термін не пізніше ніж за 5 банківських днів з дати отри мання товару Покупцем. Розра хунки між сторонами здійснюю ться в безготівковій формі ш ляхом перерахування грошови х коштів з розрахункового ра хунку Покупця на розрахунков ий рахунок Продавця. За цим До говором датою оплати вважаєт ься дата списання відповідни х грошових коштів в повному о бсязі з розрахункового рахун ку Покупця. За взаємною згодо ю сторін за цим Договором мож ливі інші форми розрахунку, я кі відповідають діючому зако нодавству України.

Згідно розділу 9 "Дія Догово ру" цей Договір вважається ук ладеним і набирає чинності з моменту його підписання упо вноваженими на то представни ками сторін та скріплення їх підписів відповідними печат ками сторін. Строк дії цього Д оговору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1. цьо го Договору, та діє до 31.12.2010 року включно, а у відношенні зобов 'язань - до повного виконання ї х сторонами. Закінчення стро ку дії цього Договору не звіл ьняє сторони від відповідаль ності за його порушення, якщо таке матиме місце під час дії цього Договору.

Договір підписано уповнов аженими представниками пози вача та відповідача, та скріп лено відбитками печаток стор ін.

На виконання умов Договору згідно наданих позивачем на кладних та квитанцій про при ймання вантажу (арк.с.17-21), остан ній поставив відповідачу тов ар на загальну суму 42 314 грн. 52 ко п.

У строки, визначені Договор ом відповідач свої зобов'яза ння по оплаті товару виконав частково в сумі 39 262 грн. 74 коп. Та ким чином, несплаченими зали шились 3 051 грн. 78 коп.

24 березня 2011 року позивачем б уло надіслано на адресу відп овідача претензію №1/24-03-11 з вимо гою оплатити борг (арк.с.22-25). Від повідь на дану претензію у ма теріалах справи відсутня.

Пунктом 7.3. Договору встанов лено, що у разі прострочення П окупцем терміну оплати товар у (п.4.1. Договору), Покупець спла чує Продавцю пеню, розмір яко ї визначається подвійною обл іковою ставкою НБУ за кожен д ень прострочення від розміру простроченої оплати.

Керуючись зазначеним пунк том Договору, з огляду на прос трочення відповідачем викон ання зобов'язання, позивач на рахував пеню в сумі 219 грн. 02 коп .

Покликаючись на ст.625 ЦК Укра їни позивач нарахував відпов ідачу 32 грн. 96 коп. - збитків, завд аних внаслідок інфляції та 42 г рн. 39 коп. - 3% річних.

Надані суду розрахунки пер евірено та визнано правильни ми.

Таким чином загальна сума з аборгованості відповідача с тановить 3 346 грн. 15 коп. (3051,78+32,96+42,39+219,02=33 46,15).

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. Статтею 3 ц ього Закону визначено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 3 346 грн. 15 коп. заборгованості, з яких: 3 051 грн. 78 коп. - основний бор г, 32 грн. 96 коп. - збитки, завдані в наслідок інфляції, 42 грн. 39 коп. - 3% річних, 219 грн. 02 коп. - пеня.

Також ТзОВ "Торговий Дім "Пе рший будівельний" у позовній заяві просить покласти на ві дповідача 4 000 грн. 00 коп. витрат, сплачених позивачем за посл уги адвоката. Як на підставу с воїх вимог позивач посилаєть ся на правило ст.44 ГПК України про судові витрати, та обґрун товує їх Договором про надан ня юридичних послуг №01-01/10 від 01. 01.2010р., укладеним з фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_2 , свідоцтвом НОМЕР_1 на пра во ОСОБА_2 займатися адвок атською діяльністю, листом-з амовленням №1/10-05-10 від 10.05.2011 р., акто м виконаних робіт від 19.05.2011 р., та рахунком від 12.05.2011 р. виписаним ФОП ОСОБА_1 для оплати поз ивачем наданих юридичних пос луг (арк.с.35-42). В якості доказу сп лати юридичних послуг позив ачем надано платіжне доручен ня №367 від 13.05.2011 р. на суму 4 000 грн. 00 к оп. Отримувачем платежу зазн ачено ФОП ОСОБА_2 (арк. спра ви 43).

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд виходить з того, що представниками юридичних ос іб, крім керівників підприєм ств, установ, організацій та ф ізичних осіб-підприємців, мо жуть бути також інші особи, по вноваження яких підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації або фізичної особи. Повноваженн я сторони або третьої особи, в ід імені юридичної особи мож е здійснювати відособлений п ідрозділ, якщо таке право йом у надано установчими або інш ими документами (ст.28 ГПК Укра їни).

Вбачається, що вказана норм а не обмежує позивача у вибор і осіб, котрі будуть здійснюв ати його представництво в го сподарському суді, що знайшл о своє підтвердження в рішен ні Конституційного суду Укра їни від 16.11. 2000р. за номером 13-рп/2000.

Відповідно до частини 3 ст.48 Г ПК України витрати, що підляг ають сплаті за послуги адвок ата, визначаються у порядку в становленому Законом Україн и «Про адвокатуру». Дія вказа ного закону поширюється тіль ки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться у статті 2 Закон у України «Про адвокатуру», к отра зазначає, адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, ст.44 ГПК України передбачає відшкодування су м в якості судових витрат, які були сплачені стороною за от римання послуг, наданих лише адвокатом, а не будь-яким пред ставником.

Враховуючи вказане поклад ення на відповідача 4 000 грн. 00 ко п. витрат позивача на юридичн у допомогу, фактично надану ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. вбачається суду бе зпідставним.

Тому на відповідача поклад аються лише витрати по сплат і державного мита та витрати на послуги з інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу на підставі част ини другої ст.49 ГПК України, вн аслідок його неправильних ді й - доведення спору до госпо дарського суду.

Керуючись ст. ст. 33, 75, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Рі вненський комбікормовий зав од" (35820, Рівненська область, Ост розький район, с.Оженин, вул.Ко тляревського, 1, код ЄДРПОУ 3626840 2) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий Дім "Перший будівельний " (04209, м.Київ, вул.Лебединська, 6, ко д ЄДРПОУ 36081099) - 3 051 грн. 78 коп. - основ ного боргу, 32 грн. 96 коп. - збитків , завданих внаслідок інфляці ї, 42 грн. 39 коп. - 3% річних, 219 грн. 02 ко п. - пені, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102 грн. 00 коп ., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 08 липня 2011 року