Рішення

від 04.07.2011 по справі 5020-847/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

04 липня 2011 року справа № 5020-847/2011

За позовом Малого пр иватного підприємства «Алек о»

(99008, м. Севастополь, вул. По жарова, 6, ідентифікаційний ко д 13790668)

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аларіт-Пром»

(03069, м. Київ, вул. Кіровогра двська, буд. 35/58, літ.В,

ідентифікаційний код 35461897),

Комунального підприємст ва «Бюро технічної інвентари зації та

державної реєстрації об' єктів нерухомого майна»

Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул . Папаніна, 1А),

за участю у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача : Відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехнік а»(99003, м. Севастополь, вул. Ко муністична, 10 А),

про переведення пра в та обов' язків покупця за д оговорами купівлі-продажу, в изнання права власності та с понукання до реєстрації прав а власності,

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Фортуна Плюс”

(вул. Маяковського, б.7, м. Севастополь, 99011)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Аларіт-Пром”

(вул. Кіровоградська, б.35/58 В, м. Київ, 03069)

Комунального підприєм ства “Бюро технічної інвента ризації та державної реєстра ції об' єктів нерухомого май на” Севастопольської місько ї Ради

(вул. Папаніна, 1 А, м. Сева стополь, 99001)

за участю у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а: Відкритого акціонерног о товариства «Ремпобуттехні ка»(99003, м. Севастополь, вул. К омуністична, 10 А),

про визнання переважного права на придбання у власніс ть приміщень, переведення пр ав та обов' язків покупця за договором купівлі-продажу п риміщення, визнання права вл асності та зобов' язання зді йснити реєстрацію права влас ності,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (МПП “Алеко”) - ОСО БА_1 - представник, довіреніс ть № б/н від 30.05.2011;

Позивач (МПП “Алеко”) - ОСО БА_2 - представник, довіреніс ть № б/н від 10.06.2011;

Позивач (МПП “Алеко”) - Удод О .Р. - директор, наказ № 1 від 10.12.1991;

Позивач (ТОВ “Фортуна Плюс” ) - ОСОБА_2 - представник, дов іреність № б/н від 10.06.2011;

Позивач (ТОВ “Фортуна Плюс” ) - ОСОБА_3 - представник, дов іреність № б/н від 02.05.2011;

Позивач (ТОВ “Фортуна Плюс” ) - Ганич Н.М. - директор, наказ № 32 к від 01.11.2009;

Відповідач (ТОВ “Аларіт-Про м”) - ОСОБА_4 - представник, д овіреність № б/н від 16.06.2011;

Відповідач (КП “Бюро техніч ної інвентаризації та держав ної реєстрації об' єктів нер ухомого майна”Севастопольс ької міської Ради) - не з' яв ився;

Третя особа (ВАТ “Ремпобут техніка”) - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприє мство «Алеко»звернулося до г осподарського суду міста Сев астополя до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал аріт-Пром», Комунального під приємства «Бюро технічної ін вентаризації та державної ре єстрації об' єктів нерухомо го майна» Севастопольської м іської Ради з позовними вимо гами про переведення прав та обов' язків покупця за дого ворами купівлі-продажу, визн ання права власності та спон укання до реєстрації права в ласності.

Предметом спору у справі № 5020-847/2011 є визнання за МПП «Алеко» переважного права на придбан ня у власність орендованих з а Договором від 18.12.1992 майнового найму приміщень, укладеним з ВАТ «Ремпобуттехніка»; пере ведення на позивача прав та о бов' язків покупця за догово ром купівлі-продажу між ТОВ « Альта»та ТОВ «Аларіт-Пром», щ одо орендованих МПП «Алеко» за договором оренди від 18.12.1992 пр иміщень.

Позовні вимоги обґрунтов ані порушенням переважного п рава МПП «Алеко»як наймача н а придбання нерухомого майна .

Ухвалою суду від 02.06.2011 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві №5020-847/2011, справа призначена до розгляду у судовому засід анні 20.06.2011.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фортуна Плюс »звернулося до господарсько го суду міста Севастополя до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Аларіт-Пром”, Комунального підприємства “ Бюро технічної інвентаризац ії та державної реєстрації о б' єктів нерухомого майна” С евастопольської міської Рад и з позовними вимогами про пе реведення прав та обов' язкі в покупця за договорами купі влі-продажу, визнання права в ласності та спонукання до ре єстрації права власності.

Предметом спору у справі № 5020-845/2011 є визнання за ТОВ «Фортун а Плюс»переважного права на придбання у власність орендо ваних ТОВ «Фортуна Плюс» згі дно з договорами №№ 14, 15 майново го найму приміщень від 25.07.1997 та 04.01.1998, укладених з ВАТ «Ремпобут техніка», переведення на ТОВ «Фортуна Плюс»прав та обов' язків покупця за договором к упівлі-продажу між ТОВ «Альт а»та ТОВ «Аларіт-Пром», щодо о рендованих за Договорами №№1 4, 15 приміщень та визнання за ТО В «Фортуна Плюс»права власно сті на орендовані приміщення .

Ухвалою суду від 02.06.2011 позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження у с праві №5020-845/2011

Ухвалою від 20.06.2011 суд об' єдн ав в одне провадження справи №5020-845/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Аларіт-Пром” до Комуналь ного підприємства “Бюро техн ічної інвентаризації та держ авної реєстрації об' єктів н ерухомого майна” Севастопол ьської міської Ради про визн ання переважного права на пр идбання у власність приміщен ь, переведення прав та обов' язків покупця за договором к упівлі-продажу приміщення, в изнання права власності та з обов' язання здійснити реєс трацію права власності та №5020 -847/2011 за позовом Малого приватн ого підприємства «Алеко»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аларіт-Пром», Ко мунального підприємства «Бю ро технічної інвентаризації та державної реєстрації об' єктів нерухомого майна»Сева стопольської міської Ради пр о переведення прав та обов' язків покупця за договорами купівлі-продажу, визнання пр ава власності та спонукання до реєстрації права власност і.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 20.06.2011 на 04.07.2011.

Додатковою ухвалою суду ві д 23.06.2011 зобов`язано Мале приватн е підприємство “Алеко” у заб езпечення позовних вимог, вн ести на депозитний рахунок г осподарського суду м. Севаст ополя грошову суму, яку по дог овору купівлі-продажу від 25.12.20 09 має сплатити покупець - 255500,00 грн. та зобов`язано Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Фортуна Плюс” у забезпеч ення позовних вимог, внести н а депозитний рахунок господа рського суду м. Севастополя г рошову суму, яку по договору к упівлі-продажу від 25.12.2009 має спл атити покупець - 1180350,00 грн. (т.1, а рк.с. 127-128).

У судове засідання 04.07.2011 відп овідач (КП «БТІ та ДРОНМ»СМР) т а третя особа (ВАТ «Ремпобутт ехніка») явку уповноважених представників не забезпечил и, про дату, час та місце його п роведення повідомленні нале жним чином та своєчасно, про п ричини нез' явлення не спові стили.

У виконання вимог Додатков ої ухвали від 23.06.2011 представник и позивачів надалі докази вн есення в якості забезпечення позовних вимог на депозитни й рахунок суду грошових сум, я кі за договором купівлі-прод ажу мав сплатити покупець сп ірного нерухомого майна.

У ході розгляду справи відп овідач ТОВ «Аларіт-Пром»у по рядку статей 22, 59 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни надав відзив на позовн і заяви, зазначивши про те, що не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, вв ажаючи їх такими, що не підляг ають задоволенню, а тверджен ня позивачів - помилковими, враховуючи те, що у п. 2 статті 78 1 Цивільного кодексу України передбачено припинення дого вору найму (оренди) у випадку л іквідації юридичної особи ор ендодавця. Так ліквідатором ТОВ «Альта»було сповіщено ор ендарів (позивачів по даній с праві) про припинення догово рів оренди у зв' язку з лікві дацією орендодавця. З огляду на означене, станом на дату пр одажу об' єктів нерухомого м айна - 25.12.2009 позивачі вже не з' являлись орендарями спірних приміщень, а тому не мали пере важного права на набуття їх у власність.

Крім того, відповідач (ТОВ « Аларіт-Пром») зазначив, що пре дметом біржового договору ку півлі-продажу та предметом о ренди є різне за обсягом та ва ртістю майно, що, на думку відп овідача, виключає застосуван ня до даних правовідносин по ложень частини 2 статті 777 Циві льного кодексу України.

Також, посилаючись на норми статті 362 Цивільного кодексу України відповідачем заявле но про застосування до даних правовідносин строків позов ної давності, враховуючи те, щ о до вимог про переведення пр ав та обов'язків покупця заст осовується позовна давність в один рік.

У порядку статті 22 Господар ського процесуального кодек су України представники ТОВ «Фортуна Плюс»та МПП «Алеко» надали письмові пояснення ст осовно предмету спору, які по суті є запереченням на відзи в ТОВ «Аларіт-Пром», зазначив ши про те, що запис про припине ння ТОВ «Альта»до Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб-підприємців був внесений 27.12.2010, тобто ніж че рез рік після укладення між Т ОВ «Альта» та ТОВ «Аларіт-Про м» спірного договору купівлі -продажу. Позивачами також за значено, що вони довідались п ро укладення договору про ві дчуження спірного майна лише з моменту внесення до Єдиног о державного реєстру юридичн их та фізичних осіб-підприєм ців запису про припинення ТО В «Альта»- 27.12.2010. Саме з цього час у позивачі дізналися, що спір ні об' єкти нерухомого майна не належать ТОВ «Альта», у зв' язку з чим вважають відсутні ми підстави застосування поз овної давності.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази, за слухавши пояснення представ ників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.1992 між Заводом «Ремпобут техніка»(орендодавець) та Ма лим приватним підприємством «Алеко»(орендар) був укладен ий Договір оренди (т.1, арк.с. 15-18), з а змістом якого орендодавець надав, а орендар прийняв у стр окове володіння та користува ння (відплатне) нежитлове при міщення (надалі - Майно), що ск ладається з приміщень першог о поверху та підвального при міщення, розташованого під н им, яке знаходиться за адресо ю: м. Севастополь, вул. Маяковс ького 7, площа приміщення скла дає 350 кв.м.

Відповідно до пункту 1.3 Дого вору, майно надається в оренд у строком на 50 років. Строк оре нди спливає 18.12.2042.

Розмір орендної плати на мо мент укладення договору скла дає 24500 карбованців в місяць, 29400 0 карбованців у рік.

Внесення орендних платежі в орендар здійснює щомісячно на розрахунковий рахунок ор ендодавця не пізніше 10 числа м ісяця, наступного за платіжн им (п. 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 5.1, розі рвання договору, зміна його у мов можлива лише за згодою ст орін. За відсутністю такої зг оди договір може бути розірв аним за рішенням судових орг анів відповідно до їх компет енції у випадку порушення ін шою стороною умов Договору а бо з підстав, передбаченим ді ючим законодавством.

За змістом пункту 6.1 Договор у реорганізація орендодавця , а також зміна власника майна не є підставою для зміни або р озірвання договору.

Звернення стягнення за бор гами Орендодавця на майно, що передано в оренду - не допус кається (п. 6.2 Договору).

Відповідно до пункту 6.4, умов и договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії до говору та у випадках, якщо піс ля його укладення законодавс твом встановлені правила, як і погіршують положення Оренд одавця.

Відповідно до пункту 7.4, підп исаний договір набрав законн ої сили 18.12.1992.

Актом прийому-передачі май на від 18.12.1992 сторони підтвердил и прийняття орендарем нерухо мого майна в оренду.

25.07.1997 між ВАТ «Ремпобуттехні ка»(орендодавець) та ТОВ «Фор туна Плюс»(орендар) був уклад ений Договір №14 (т.2, арк.с. 14), за зм істом якого орендодавець пер едав, а орендар прийняв в тимч асове користування виробнич і приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Маяковського , 7, площею 1033,4 кв.м.

Згідно з пунктами 2.1-2.2 Догово ру №14, він діє з моменту підпис ання - 01.08.1997 протягом 25 років - до 01.08.2022. У випадку продовження користування майном після сп ливу строку договору, передб аченого пунктом 2.1, договір вв ажається поновленим на неозн ачений термін.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору орендар зобов' язуєтьс я не пізніше 10 числа останньог о місяця кварталу перерахову вати на рахунок орендодавця орендну плату у розмірі 1 грив на за один квадратний метр.

За змістом статті 7.4 Договор у з питань, що не врегульовані цим Договором, сторони керую ться нормами Цивільного коде ксу України стосовно майново го найму.

Додатковою угодою №1 від 27.06.200 1 сторонами було внесено змін и та доповнення до Договору № 14 від 25.07.1997 (т.2, арк.с. 16-19), а саме: відп овідно до пункту 1.2 Додаткової угоди пункт 1.1 Договору викла дений в наступній редакції: « Орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування окреме індиві дуально визначене майно - ви робничі приміщення (майно), що розташовано за адресою: м. Сев астополь, вул. Маяковського, 7, вул. Торгова 2, 4, 6, загальною пло щею 1423,9 кв.м, яке знаходиться на балансі ВАТ «Ремпобуттехнік а».

Пункт 3.1 Договору викладени й в наступній редакції: «Орен дна плата є договірною та з 01.07. 2001 складає 10368,56 грн з ПДВ. Орендну плату з ПДВ Орендар зобов' я заний перераховувати на розр ахунковий рахунок Орендодав ця не пізніше 5 числа місяця, з а який здійснюється оплата (п . 3.3 Договору).

Також були внесені доповне ння до п. 7.7 Договору, а саме: «За ініціативою однієї із сторі н Договір може бути змінений або розірваний рішенням арб ітражного суду у випадках, пе редбачених діючим законодав ством України та/або цим Дого вором».

Пункт 7.8 був доповнений рече нням наступного змісту: «Вза ємовідносини сторін, які не в регульовані Договором, регул юються діючим законодавство м України (в тому числі положе ннями статті 25 Цивільного код ексу України).

04.01.1998 між ВАТ «Ремпобуттехнік а»(орендодавець) та ТОВ «Форт уна Плюс»(орендар) був укладе ний Договір №15 майнового найм у (т.2, арк.с. 21-22), за змістом якого орендодавець передав, а орен дар прийняв в тимчасове, плат не користування - виробничі приміщення, що знаходяться п о вул. Маяковського, буд. 7, площ ею 192,2 кв.м.

Відповідно до пунктів 2.1 Дог овору, він діє з моменту його п ідписання - 04.01.1998 до 04.01.2044. У випад ку продовження користування майном після спливу строку Д оговору, він вважається прод овженим на невизначений стро к.

За змістом пункту 3.1 орендар зобов' язується не пізніше 10 числа останнього місяця ква рталу перерахувати на рахуно к орендодавця орендну плату у розмірі 3,8 грн з ПДВ за 1 кв.м.

За змістом статті 7.4 Договор у з питань, що не врегульовані цим Договором, сторони керую ться нормами Цивільного коде ксу України стосовно майново го найму.

Додатковою угодою №1 від 27.06.200 1 сторонами були внесені змін и та доповнення до Договору № 15 від 04.01.1998 (т.2, арк.с. 23-26), а саме: відп овідно до пункту 1.2 Додаткової угоди пункт 1.1 Договору викла дений в наступній редакції: « Орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування окреме індиві дуально визначене майно - ви робничі приміщення (майно), що розташоване за адресою: м. Сев астополь, вул. Маяковського, 7, вул. Торгова 2, 4, 6, загальною пло щею 193 кв.м, яке знаходиться на б алансі ВАТ «Ремпобуттехніка ».

Пункт 3.1 Договору викладени й в наступній редакції: «Орен дна плата є договірною та з 01.07. 2001 складає 2547,60 грн. з ПДВ. Орендну плату з ПДВ Орендар зобов' я заний перераховувати на розр ахунковий рахунок Орендодав ця не пізніше 5 числа місяця, з а який здійснюється оплата (п . 3.3 Договору).

Також були внесені доповне ння до п. 7.7 Договору, а саме: «За ініціативою однієї із сторі н Договір може бути змінений або розірваний рішенням арб ітражного суду у випадках, пе редбачених діючим законодав ством України та/або цим Дого вором».

Пункт 7.8 був доповнений рече нням наступного змісту: «Вза ємовідносини сторін, які не в регульовані Договором, регул юються діючим законодавство м України (в тому числі положе ннями статті 25 Цивільного код ексу України).

29.12.2003 між ВАТ «Ремпобуттехні ка»(продавець) та ТОВ «Альта» (покупець) був укладений Дого вір купівлі-продажу №60, за умо вами якого продавець передав у власність покупця майно - комплекс торговельних вироб ничо-складських будівель, за гальною площею 2092,4 кв.м, що розт ашовані за адресою: м. Севасто поль, вул. Маяковського 7, вул. Т оргова 2, Торгова, 6, що належить продавцю на праві колективн ої власності (реєстраційний надпис на правовстановлюючі м документі здійснена КП «БТ ІтаДРОНМ»СМР 24.01.2002 (реєстровий №314 в кн. 10 стр. 13) (т.1, арк.с.19-21).

Договірна ціна майна - 1545543,6 гр н. визначена згідно із Звітом про оцінку вартості будівел ь та споруд та є невід' ємною частиною договору.

За змістом пункту 3.1 Договор у купівлі-продажу право влас ності переходить від продавц я до покупця з моменту фактич ного підписання сторонами ак ту прийому-передачі майна.

Постановою Господарського суду Київської області від 21. 08.2008 по справі №Б3/140-08 за заявою ТО В «Альта»про визнання банкру том - заявник (ТОВ «Альта») бу в визнаний банкрутом, відкри та ліквідаційна процедура по справі, ліквідатором призна чений Левін В.Б. (т.1, арк.с. 22-23).

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2010 у справі №Б3/140-08 постанову госпо дарського суду Київської обл асті від 21.08.2008 у справі №Б3/140-08 бул о скасовано, справу №Б3/140-08 було передано на новий розгляд до господарського суду Київськ ої області в іншому складі су ду.

Ухвалою господарського су ду Б3/140-08/22 про банкрутство товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Альта» (09000, Київська о бл., Сквирський р-н, м. Сквира, ву л. Р. Люксембург, 66, оф. 1, код 32747896) бу ло припинено на підставі пун кту1-1 частини 1 статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

27.12.2010 Сквирською районною дер жавною адміністрацією Київс ької області була здійснена державна реєстрація припине ння юридичної особи - ТОВ «А льта»в результаті її ліквіда ції за рішенням засновників, що не пов' язано з реорганіз ацією, про що був внесений від повідний запис (№13461110017000606).

Листом №24 від 15.12.2009 ліквідатор ТОВ «Альта»повідомив МПП «А леко»та ТОВ «Фортуна Плюс»пр о припинення договорів оренд и №14 від 25.07.1997 та №15 від 04.01.1998, що були укладені між ВАТ «Ремпобутт ехніка»та ТОВ «Фортуна Плюс» , за якими об' єктами оренди є приміщення, розташовані по в ул. Маяковського, 7 у місті Сев астополі та запропонував в с трок до 25.12.2009 звільнити вказані нежитлові приміщення та пер едати їх Левіну В.Б (ліквідато ру ТОВ «Альта») або уповноваж еній особі за актом прийому-п ередачі (т.1, арк.с 24-25).

Згідно з протоколом провед ення біржових торгів №1 від 25.12. 2009, затвердженим головою бірж ового комітету Української у ніверсальної біржи «Консалт », нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альта»- вбудовані нежитло ві приміщення та службові бу дівлі, що входять в комплекс т орговельних та виробничо-скл адських будівель, загальною площею 1998,6 кв.м, було придбано п ереможцем біржових торгів - Товариством з обмеженою відп овідальністю «Аларіт-Пром», що діяв через ПП «Консалтинг ову компанію «Універсал Конс алт Груп», як брокерську конт ору №007 УУБ «Капітал», в особі б рокера Котової Г.І. за ціною 15357 82,80 грн. (т.1, арк.с. 26).

Відповідно до акту прийому -передачі нерухомого майна в ід 25.01.2011 ТОВ «Аларіт-Пром»прийн яло від ТОВ «Альта»у власніс ть нерухоме майно, розташова не за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського №7 /вул. Торг ова №2 /вул. Торгова №6 - компле кс нежитлових приміщень, вбу дованих в торговельно-виробн ичу будівлю літ. А з прибудова ми «а», «а2», загальною площею 1845,2 кв.м, службового приміщення літ.В, загальною площею 81,9 кв.м , службової будівлі літ. Б, заг альною площею 17,2 кв.м, сараю-гар ажу літ. В1, навісу літ.Г. Продаж на вартість майна складає 1535782, 80 грн (т.1, арк.с. 28).

Рішенням Господарського с уду міста Севастополя від 05.03.20 10 у справі №5020-5/032 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю „Аларіт-Пром” до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Альта”, Комунально го підприємства „Бюро техні чної інвентаризації і держав ної реєстрації об' єктів нер ухомого майна” СМР про визна ння права власності, та про сп онукання до реєстрації права власності - за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Аларіт-Пром” було визнано пр аво власності на об`єкт нерух омого майна, який складаєтьс я із: вбудованих у торгово-вир обничу будівлю літ. „А” з приб удовами літ. „а”, „а2”, загальн ою площею 1845,2 кв.м., службової бу дівлі літ. „В” загальною площ ею 81,9 кв.м., службової будівлі л іт. „Б” загальною площею 17,2 кв .м., сараю-гаражу літ. „В1”, наві су літ. „Г”.

Згідно з витягом про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 18.09.2010 (т.1, арк.с. 97) об ' єкт нерухомого майна, що ро зташований за адресою: м. Сева стополь, вул. Маяковського, бу динок 7/ вул. Торгова, будинок 2, 6 був зареєстрований за ТОВ «А ларіт-Пром»на праві приватно ї власності на підставі ріше ння суду від 05.03.2010 Господарсько го суду міста Севастополя.

Порушення переважного пра ва наймачів на придбання спі рного нерухомого майна перед іншими особами і стало підст авою для звернення позивачів до господарського суду міст а Севастополя з вимогами про визнання переважного права на придбання у власність оре ндованих приміщень, переведе ння прав та обов' язків поку пців за договорами купівлі-п родажу, визнання за позивача ми права власності на орендо вані об' єкти та зобов' язан ня КП «БТІтаДРОНМ»СМР здійсн ити державну реєстрацію прав а власності на спірні об' єк ти нерухомого майна за позив ачами.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є позови такими, що підлягают ь задоволенню виходячи з нас тупного.

Згідно з частиною 1 статті 659 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний попе редити покупця про всі права третіх осіб на товар, що прода ється (права наймача, право за стави, право довічного корис тування тощо).

Таким чином, виходячи із змі сту статті 659 Цивільного кодек су України наймодавець, здій снюючи продаж речі, що переда на в найм, зобов'язаний попере дити покупця про наявність в ідносин найму. Тобто, купівля речі на таких умовах свідчит ь про згоду покупця прийняти на себе обов'язки наймодавця за договором найму.

Правонаступництво у разі з міни власника речі, передано ї у найм, передбачено загальн ими положеннями про найм Цив ільного кодексу України. Від повідно до частини першої ст атті 770 ЦКУ у разі зміни власни ка речі, переданої у найм, до н ового власника переходять пр ава та обов'язки наймодавця.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 777 Цивільного кодексу Украї ни, наймач, який належно вико нує свої обов'язки за договор ом найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переваж не п?раво перед іншими особам и на ї?ї придбання.

Тобто наймодавець, який баж ає продати річ, що передана в н айм, зобов'язаний перш за все п овідомити наймача про свій н амір та про умови продажу. І ли ше в разі відмови наймача куп ити річ на запропонованих ум овах наймодавець вправі запр опонувати річ іншим особам.

Відповідно до пункту 3.5. Ріше ння Конституційного Суду від 10.12.2009 № 31-рп/2009 у статті 777 Кодексу в изначено два переважних прав а наймача, який належно викон ує свої обов'язки за договоро м найму, перед іншими особами , а саме: на укладення договору найму на новий строк та на при дбання майна у разі його прод ажу.

Обмеження законодавцем пр ава власника майна, передано го у найм (оренду), щодо розпор ядження цим майном ґрунтуєть ся на розумних та справедлив их критеріях. Це відповідає і позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рі шенні у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівст ва, заява N 8793/79" від 21 лютого 1986 рок у. За його змістом національн ий законодавець з метою підт римання соціальної справедл ивості у суспільстві як скла дової публічного інтересу мо же допустити захист інтересі в орендарів майна, встановив ши обмеження права його влас ників щодо визначення ними у мов продажу орендованого май на.

Конституційний Суд Україн и вважає, що положення частин и другої статті 777 Кодексу щод о переважного права наймача на придбання майна у разі йог о продажу не порушує майнови х прав власників.

За замісту статті 777 Цивільн ого кодексу України переважн е право на придбання речі має лише наймач, який н?алежно вик онує свої обов'язки? за догово ром найму.

Матеріалами справі підтве рджується належне виконання умов договору оренди з боку о рендарів, а саме орендна плат а вносилася ними регулярно т а належним чином, що підтверд жується представленими плат іжними дорученнями про внесе ння орендної плати, а також ли стами-вимогами орендарів про своєчасне повідомлення про зміну рахунків, на який здійс нюється нарахування орендно ї плати.

Способи захисту порушених прав передбачено ст. 16 Цивіль ного кодексу України, при цьо му відповідно до частини 1 ст. 12 Цивільного кодексу України , особа здійснює свої цивільн і права вільно, на власний роз суд.

Позивачі є орендарями спір ного майна і обрали способом захисту визнання свого пере важного права на придбання о рендованого ним нерухомого м айна та зміну правовідношенн я шляхом переведення на себе прав та обов' язків покупця спірного майна, яке продано Т ОВ «Аларіт-Пром».

Норми Цивільного кодексу У країни, передбачивши переваж не право орендаря на придбан ня орендованого ним майна у в ипадку його відчуження, безп осередньо не вказують на спо сіб захисту такого права у ви падку його порушення.

Разом з тим відповідно до ча стини 1 ст. 8 Цивільного кодекс у України, якщо цивільні відн осини не врегульовані цим Ко дексом, іншими актами цивіль ного законодавства або догов ором, вони регулюються тими п равовими нормами цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, що регулюють по дібні за змістом цивільні ві дносини (аналогія закону).

Враховуючи, що Цивільним ко дексом України не врегульова но порядок реалізації наймач ем переважного права на прид бання орендованого майна, за принципом аналогії закону з астосуванню підлягає частин а 4 ст. 362 Цивільного кодексу Укр аїни, яка регулює подібні пра вовідносини, а саме - передбач ає порядок захисту переважно го права співвласника майна на придбання частки іншого с піввласника при її відчуженн і.

Згідно з частиною 4 ст. 362 Циві льного кодексу України у раз і продажу частки у праві спіл ьної часткової власності з п орушенням переважного права купівлі співвласник може пр ед' явити до суду позов про п ереведення на нього прав та о бов' язків покупця. Одночасн о позивач зобов' язаний внес ти на депозитний рахунок суд у грошову суму, яку за договор ом повинен сплатити покупець .

Крім того, такий спосіб захи сту як зміна правовідношення передбачений пунктом 6 части ни 2 ст. 16 Цивільного кодексу Ук раїни.

На момент розгляду справи судом, позивач - ТОВ «Фортуна-П люс»перерахував 1180350,00 грн., а по зивач - МПП «Алеко»перерахув ав 255500,00 грн. на депозитний рахун ок господарського суду міста Севастополя в якості забезп ечення позовних вимог.

З огляду на означене, судом визнаються обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню вимоги позивачів про визнання за ними переважного права на купівлю орендовано го ними нерухомого майна та п ереведення прав і обов'язків покупців спірного майна за д оговором куп?івлі-продажу, ви знання за позивачами права в ласності на орендовані об' є кти нерухомого майна та зобо в' язання КП БТІтаДРОНМ»СМР здійснити державну реєстрац ію права власності на спірні об' єкти нерухомого майна з а позивачами.

Також суд вважає за необхід не зазначити наступне.

Повідомлення про припинен ня договору оренди у зв' язк у з ліквідацією підприємства (т.1, арк.с. 103), що було направлено на адресу орендарів 15.12.2009 лікві датором ТОВ «Альта»на думку суду є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавст ва, а також умовам Договорів о ренди, укладеним з позивачам и, враховуючи те, що на час нап равлення означеного листа ТО В «Альта»не було ліквідовани м. Згідно з частиною 5 статті 111 Цивільного кодексу України ю ридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про ї ї припинення. Частиною сьомо ю статті 59 Господарського код ексу України також передбаче но, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з д ня внесення до державного ре єстру запису про припинення його діяльності

Судом встановлено, а матері алами справи підтверджено, щ о запис про припинення ТОВ «А льта»до єдиного державного р еєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців було внесе но лише 27.12.2010.

Також суд вважає безпідста вними твердження відповідач а (ТОВ «Аларіт-Пром») про припи нення договорів оренди у зв' язку з ліквідацією орендодав ця (ТОВ «Альта»), посилаючись н а положення п.2 статті 781 Цивіль ного кодексу України та стат ті 291 Господарського кодексу У країни, оскільки на дату бірж ових торгів від 25.12.2009, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Альта»(продавець) не було ліквідованим.

Доводи відповідача про те, щ о позивачами орендований не увесь майновий комплекс, а то му відсутнє переважене право на набуття його у власність, у зв' язку з тим, що предметом б іржового договору купівлі-пр одажу та предметом оренди бу ло різне за об' ємом та варті стю майно, що виключає застос ування до даних правовідноси н положень частини 2 статті 777 Ц ивільного кодексу України, с уд вважає помилковим та таки м, що не відповідає дійсним об ставинам справи.

Так, загальна площа об' єкт ів нерухомого майна, орендов аних позивачами складає 1966,9 кв .м (1996,9 кв.м. = 1616,9 кв.м + 350 кв.м), що факти чно відповідає площі об' єкт а нерухомого майна відчужено го 25.12.2009 на біржових торгах.

Судом у судовому засіданні відхилено заяву відповідача (ТОВ «Аларіт-Пром») про застос ування строків позовної давн ості, враховуючи те, що позива чі звернулися до суду в межах річного строку з моменту вне сення запису до Єдиного держ авного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців пр о припинення ТОВ «Альта». Сам е з цього моменту позивачам м огло бути відомо, що спірний о б' єкт не належить ТОВ «Альт а»саме як ліквідованій юриди чній особі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України п еребіг позовної давності поч инається від дня, коли особа д овідалася або могла довідати ся про порушення свого права або про особу, яка його поруши ла.

Згідно з ст. ст. 33, 34 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які в?она посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу, господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення? для справи, обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Належних доказів, які б спро стовували доводи позивача, в ідповідачем та третьою о?соб ою не надано.

Враховуючи означене, судом не вбачається підстав для за стосування до цього судового спору позовної давності.

Згідно зі ст. 44 ГПК Ук?раїни п онесені позивачем суд?ові ви трати, пов'язані з розглядом с прави, а саме витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та державного мита, покладаю ться на відповідача (ТОВ «Ала ріт-Пром») (ст. 49 ГПК України).

На під?ставі викладеного та керуючи?сь ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -84 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Малого при ватного підприємства «Алеко »задовольнити повністю.

2. Визнати за Малим приватним підприємством «Ал еко»(99008, м. Севастополь, вул . Пожарова, 6, ідентифікаційний код 13790668) переважне право на придбання у власність нежит лових приміщень: приміщення першого поверху та підвально го приміщення, що знаходитьс я під ним, розташованого за ад ресою: м. Севастополь, вул. Мая ковського 7, площею 350 кв.м., орен дованого за договором оренди від 18.12.1992, укладеним між Відк ритим акціонерним товариств ом «Ремпобуттехніка»(99003, м . Севастополь, вул. Комуністич на, 10 А) та Малим приватни м підприємством «Алеко» (99008, м. Севастополь, вул. Пожаро ва, 6, ідентифікаційний код 13790668) .

3. Перевести на Ма ле приватне підприємство «Ал еко»(99008, м. Севастополь, вул . Пожарова, 6, ідентифікаційний код 13790668) права та обов'язки п окупця за до?говором купівлі -продажу, укладеним між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Альта» (іден тифікаційний код 32747896, 09000, Київсь ка обл., м. Сквира, вул. Р. Люксем бург, будинок 66, офіс 1) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Аларіт-Про м»(03069, м. Київ, вул. Кіровогра двська, буд. 35/58, літ.В) шляхом проведення біржових торгів на Українській універсальні й біржі «Капітал»25.12.2009 та затве рдженим Протоколом №1 провед ення біржових торгів щодо пр иміщень, загальною площею 350 к в.м, що розташовані за адресою : м. Севастополь, вул. Маяковсь кого, 7.

4. Визнати за Малим п риватним підприємством «Але ко»(99008, м. Севастополь, вул. П ожарова, 6, ідентифікаційний к од 13790668) право власності на н ерухоме майно: нежитлов і приміщення, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. М аяковського 7, площею 350 кв.м, а с аме приміщення першого повер ху та підвального приміщення , що знаходиться під ним.

5. Зобов' язати Кому нальне підприємство “Бюро те хнічної інвентаризації та де ржавної реєстрації об' єкті в нерухомого майна” Севастоп ольської міської Ради (ву л. Папаніна, 1 А, м. Севастополь, 99001) здійснити державну реєс трацію права власності Малого приватного підприєм ства «Алеко»(99008, м. Севастоп оль, вул. Пожарова, 6, ідентифік аційний код 13790668) на нерухоме майно: нежитлові приміщення , розташовані за адресою: м. Се вастополь, вул. Маяковського 7, площею 350 кв.м: приміщення пер шого поверху та підвального приміщення, що знаходиться п ід ним.

6. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Аларіт-Пром»(03069, м. Ки їв, вул. Кіровоградвська, буд. 35/58, літ.В) на користь Малог о приватного підприємства «А леко»(99008, м. Севастополь, ву л. Пожарова, 6, ідентифікаційни й код 13790668) 2555,00 грн. держав ного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

7. Позов То вариства з обмеженою відпові дальністю “Фортуна Плюс” зад овольнити повністю.

8. Визнати за Това риством з обмеженою відповід альністю “Фортуна Плюс” ( вул. Маяковського, б.7, м. Севаст ополь, 99011, ідентифікаційний ко д 24503059) пере?важне право на пр идбання у власність нежитлов их приміщень, загальною площ ею 1616,9 кв.м, які розташовані за а дресою: м. Севастополь, вул. Ма яковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, о рендованих за договорами оре нди №14 від 25.07.1997 та №15 від 04.01.1998, що бу ли укладені між Відкритим акціонерним товариством «Ре мпобуттехніка»(99003, м. Севас тополь, вул. Комуністична, 10 А) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Фортун а Плюс” (вул. Маяковського , б.7, м. Севастополь, 99011, ідентифі каційний код 24503059).

9. Перевести на То вариство з обмеженою відпові дальністю “Фортуна Плюс” (вул. Маяковського, б.7, м. Севас тополь, 99011, ідентифікаційний к од 24503059) права та обов'язки по купця за договором купівлі-п родажу, укладеним між Това риством з обмеженою відповід альністю «Альта» (ідент ифікаційний код 32747896, 09000, Київськ а обл., м. Сквира, вул. Р. Люксемб ург, будинок 66, офіс 1) та Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Аларіт-Пром »(03069, м. Київ, вул. Кіровоград вська, буд. 35/58, літ.В) шляхом п роведення біржових торгів на Українській універсальній б іржі «Капітал»25.12.2009 та затверд женим Протоколом №1 проведен ня біржових торгів - щодо нежи тлових приміщень, загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих з а адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4 , 6, орендованих за договорами оренди №14 від 25.07.1997 та №15 від 04.01.1998, у кладених між Відкритим ак ціонерним товариством «Ремп обуттехніка»(99003, м. Севасто поль, вул. Комуністична, 10 А) та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Фортуна Плюс” (вул. Маяковського, б .7, м. Севастополь, 99011, ідентифіка ційний код 24503059).

10. Визнати за Това риством з обмеженою відповід альністю “Фортун?а Плюс” (вул. Маяковського, б.7, м. Севаст ополь, 99011, ідент?ифікаційний ко д 24503059) право власності на не рухоме майно: нежитлові прим іщення, загальною площею 1616,9 кв .м, які розташовані за адресою : м. Севастоп?оль, вул. Маяковсь кого 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Ма газин Фортуна, площею 54.2 кв.м? (Л ітера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), Форту?на-ігро ві автомати, площею 121,6 кв.м. (Літ ера А III-1, III -2, ІІІ-3), Каб?інети площ ею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магази н «Алла»площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове пр иміщення площею 33,0 кв.м (антрес оль), Приміщення всередині бу дівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Л ітера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'я ні) приміщен?ня у дворі площею 385.7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, І?Х-3, ІХ-4), П ідсобні приміщення (під?вали ) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІ І -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Н авіси та сараї площею 193.2 кв.м (Л ітера Г, Літера Д, Літ?ера В, №5 б ет.сходи, електрощитова).

11. Зобов' язати Ко мунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна” Севаст опольської міської Ради ( вул. Папаніна, 1 А, м. Севастопол ь, 99001) здійснити державну ре єстрацію права власності Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фо?ртуна Плю с” (вул. Маяковського, б.7, м. Севастополь, 99011, і?дентифікаці йний код 24503059) на нерухоме ма йно: нежитлові приміщення, за гальною площею 1616,9 кв.м, які роз ташовані за адресою: м. Севаст ополь, ву?л. Маяковського 7/ вул . Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин Фо ртуна, площею 54.2 кв.м (Літ?ера А II -1, II-2, II-3, ІІ-4), Фортуна-і?грові авто мати, площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1 , III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин «Алла» площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І -4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Прим іщ?ення всередині будівлі (1 по верх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) примі щення у дворі пло?щею 385.7 кв.м (Лі тера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні п риміщення (підвали) площею 252 к в.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІ І -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та с араї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Лі тера Д, Літ?ера В, №5 бет.сходи, е лектрощитова).

12. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Аларіт-Пром»(03069, м. К иїв, вул. Кіровоградвська, буд . 35/58, літ.В) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Фортуна? Плюс” (в ул. Маяковського, б.7, м. Севасто поль, 99011, іденти?фікаційний код 24503059) 11804,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

13. Перерахувати з депозитного рахунку Господа рського суду міста Севастопо ля на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром»(03069, м. Київ, ву л. Кіровоградвська, буд. 35/58, літ .В, ідентифікаційний код 35461897) суму 1180350,00 грн. (один мільй он сто вісімдесят тисяч трис та п' ятдесят грн. 00 коп.), зараховану Товариство м з обмежен?ою відповідальні стю “Фортуна Плюс” (вул. Ма яковського, б.7, м. Севастополь , 99011, ідент?ифікаційний код 24503059) на підставі квитанції №К110/U/64 від 30.06.2011 на депозитний рахунок господарського суду міста С евастополя для забезпечення його переважного права поку пця нерухомого майна.

14. Перерахувати з депо зитного рахунку Господарськ ого суду міста Севастополя н а рахунок Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал аріт-Пром»(03069, м. Київ, вул. Кі ровоградвська, буд. 35/58, літ.В, ід ентифікаційний код 35461897) сум у 255500,00 грн. (двісті п' ятде сят п' ять тисяч п' ятсот гр н. 00 коп.), зараховану Мали м приватним підприємством «А леко»(99008, м. Севастополь, ву л. Пожарова, 6, ідентифікаційни й код 13790668) на підставі квита нції №К110/U/30 від 30.06.2011 на депозитни й рахунок господарського суд у міста Севастополя для забе зпечення його переважного пр ава покупця нерухомого майна .

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 08.06.2011