Ухвала

від 07.07.2011 по справі 20-5/520-11/032-2/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 липня 2011 року справа № 20-5/520-11/032-2/112

06.12.10 15:00

За заявою Приватного пі дприємства „Арсев” про по ворот виконання рішення від 09.09.2009 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „АТ-Крим”

(99001, м. Севастополь, п л. Ластова, 3)

до Приватного під приємства „Арсев”

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 22, корп . 3, кв. 63)

про стягнення шко ди у розмірі 15000,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „А рсев”

до Товариства з об меженою відповідальністю „А Т-Крим”

про стягненн я заборгованості у розмірі 9932 ,40 грн.

суддя Шев чук Н.Г.

За участю представників :

позивача - ОСОБА_1. дові реність №20 від 01.01.2011,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність №12 від 19.02.2010.

Товариство з обмеженою від повідальністю “АТ-Крим” звер нулося до господарського суд у міста Севастополя із позов ною заявою до приватного під приємства “Арсев” про стягне ння збитків, спричинених нев иконанням відповідачем зобо в' язань по договору підряд у №707 від 27.07.2005 у сумі 15000,00 грн., які б ули перераховані як авансови й платіж по цьому договору.

Відповідач подав зу стрічний позов до товариства з обмеженою відповідальніст ю “АТ-Крим” про стягнення сум и заборгованості за договоро м підряду №707 від 27.07.2005 у розмірі 9932,40 грн.

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя у справі №20-5/520 від 09.09.2009, залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 20.10.2009, перв існий позов задоволений, стя гнуто з приватного підприєм ства “Арсев” на користь това риства з обмеженою відповіда льністю “АТ-Крим” заборгова ність у розмірі 15000,00грн, витрат и по сплаті державного мита у розмірі 150грн, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння у розмірі 118грн, у задоволе нні зустрічного позову відмо влено (т. 2 арк. с. 71-75, 101-106).

На виконання рішення господарського суду міста С евастополя у справі від 09.09.2009 т а постанови Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.10.2009 господарськи м судом міста Севастополя 03.11.20 09 виданий наказ про примусове виконання рішення (т. 2 арк. с. 110) .

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 20.01.2010 зазначені рішення та пос танова скасовані, справа пер едана на новий розгляд до гос подарського суду міста Севас тополя (т. 2 арк. с. 125-128).

При новому розгляді справ и, якій був присвоєний №5020-5/520-11/032-2 /112, рішенням господарського с уду міста Севастополя від 06.12.20 10 у задоволенні первісного по зову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, с тягнуто з товариства з обмеж еною відповідальністю “АТ-Кр им” на користь Приватного пі дприємства “Арсев” заборгов аність у розмірі 9712,00грн, витра ти по оплаті судової експерт изи у сумі 3934,10грн (три тисячі де в'ятсот тридцять чотири грн.. 1 0 коп), послуг адвоката у сумі 450 0,00грн (чотири тисячі п' ятсот грн. 00 коп), державного мита у с умі 102,00грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 к оп) (т. 3 арк. с. 81-85).

Постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 17.03.2011 та пос тановою Вищого господарсько го суду України від 15.06.2011 рішенн я господарського суду міста Севастополя від 06.12.2010 залишено без змін (т. 3 арк. с. 130-137, 174-176).

Приватне підприємство „А рсев” в порядку статті 122 Госп одарського процесуального к одексу України звернулось до суду із заявою (вх. №3017 від 23.03.2011) п ро поворот виконання рішення від 09.09.2009 (т.3 арк. с.139).

Статтею 122 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що якщ о виконані рішення або поста нова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про по вну або часткову відмову в позові, або провадження у спр аві припинено, або позов зали шено без розгляду, боржников і повертається все те, що з ньо го стягнуто на користь стяг увача за зміненими чи скас ованими у відповідній части ні рішенням, постановою.

Видача наказу про поверн ення стягнутих грошових сум , майна або його вартості пр овадиться господарським су дом за заявою боржника, до я кої додається довідка, підп исана керівником чи заступн иком керівника і головним (ст аршим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прий нятим рішенням, списано уст ановою банку або майно вилуч ено державним виконавцем.

Якщо невиконані рішення аб о постанова змінені чи скасо вані і прийнято нове рішенн я про повну або часткову ві дмову в позові, або провадже ння у справі припинено, або заяву залишено без розгляду , господарський суд виносит ь ухвалу про повне або частко ве припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенн ям, постановою.

Наказ суду від 03.11.2009 про приму сове виконання рішення від 09 .09.2009 виконаний, з приватного пі дприємства „Арсев” на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю „АТ-Крим” було стягнуто суму в розмірі 1 5 268,00 грн, що підтверджується ме моріальним ордером №1235 від 14.12.20 09, платіжною вимогою №1333 від 18.12.20 09 і не спростовано ТОВ „АТ-Кри м” (т.3 арк. с. 150-151).

За таких обставин суд вважа є за можливе задовольнити за яву приватного підприємства “Арсев” в частині повороту в иконання судового рішення ві д 09.09.2009.

07.07.2011 до початку судового зас ідання товариство з обмежено ю відповідальністю „АТ-Крим” у порядку статті 121 Господарс ького процесуального кодекс у України звернулося до суду із заявою про відстрочку вик онання судового рішення про поворот виконання рішення ві д 09.09.2009 (т.4, арк.с.3-4).

Згідно статті 121 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, за пода нням прокурора чи його засту пника або за своєю ініціатив ою господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у де сятиденний строк розглядає ц е питання у судовому засідан ні з викликом сторін, прокуро ра чи його заступника і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може відстр очити або розстрочити викона ння рішення.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, встановив, що товариство з обмеженою відповідальніст ю „АТ-Крим” звернулося до суд у із заявою про відстрочку ви конання ухвали за результата ми розгляду заяви приватного підприємства „Арсев” про по ворот виконання рішення.

Проте, надання розстрочки т акої ухвали положеннями стат ті 121 Господарського процесуа льного кодексу України не пе редбачене.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 86, 121, 122 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити зая ву про поворот виконання р ішення господарського суду м іста Севастополя у справі №20-5 /520 від 09.09.2009.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “АТ-Крим” (99001, м.Севастоп оль, пл. Ластова, 3, відомий п/р 2600 4831 в СФ ВАТ “Райфайзен Банк Ава ль”, МФО 324504, код 23199458) на корист ь Приватного підприємства “А рсев” (99038, м.Севастополь, про спект Жовтневої революції, 22, корп. 3 кв.63, відомий п/р 260073021086 в АБ “Таврика”, МФО 324377, код 30431260) безпі дставно стягнені з нього за с касованим рішенням господар ського суду міста Севастопол я від 09.09.2009 у справі 20-5/520 грошові к ошти у розмірі 15 268,00грн (п' ятна дцять тисяч двісті шістдесят вісім грн), з яких: заборгован ість у розмірі 15000грн, витрати п о сплаті державного мита у ро змірі 150грн, витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я у розмірі 118грн.

Видати наказ.

3. Заяву про відстр очку виконання ухвали про по ворот виконання рішення зали шити без задоволення.

Суддя Н.Г. Ше вчук