Рішення

від 21.06.2011 по справі 5020-12/185-11/108-2/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2011 року справа № 5020-12/185-11/108-2/242

За позовом: Приватно го підприємства “Юридична ко мпанія “Цивільна оборона”

(99011, м.Севастополь, вул . Леніна, 23 кв. 45)

до: Відкритого акціо нерного товариства “Новая Эр а”

(72200, Російська Федер ація, 195248, м.Санкт-Петербург, вул .Партизанська, 21)

про: стягнення забо ргованості в сумі 56302,00 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача - Красовський О .І., наказ № 1 від 01.04.2008, ПП “Юридичн а компанія “Цивільна оборона ”;

позивача - ОСОБА_1, дові реність б/н від 17.05.2010, ПП “Юридич на компанія “Цивільна оборон а”;

відповідача - не з' явивс я, ВАТ “Новая Эра”.

Суть спору:

Приватне підприє мство “Юридична компанія “Ци вільна оборона” звернулося д о господарського суду міста Севастополя з позовною заяво ю до Відкритого акціонерного товариства “Новая Эра” про с тягнення заборгованості в су мі 56302,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2009 позовн у заяву прийнято до провадже ння, порушено провадження у с праві №5020-12/185

Ухвалою суду від 01.04.2010 позовн а заява Приватного підп риємства “Юридична компанія “Цивільна оборона” до Відкр итого акціонерного товарист ва “Новая Эра” про стягнення заборгованості в сумі 56 302,00 грн . залишена без розгляду на пі дставі пункту 5 частини першо ї статті 81 Господарського про цесуального кодексу України .

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.05.2010 ухвала госпо дарського суду міста Севасто поля від 01.04.2010 скасована, справу передано на розгляд господа рського суду міста Севастопо ля.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01 .10.2010 провадження у справі прип инено у зв' язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у госп одарських судах України.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.12.2010 ухвалу госпо дарського суду міста Севасто поля від 01.10.2010 у справі №5020-12/185-11/108 ск асовано справу передано на р озгляд господарського суду м іста Севастополя.

Ухвалою суду від 27.12.2010 спра ва сприйнята до провадження судді Шевчук Н.Г.

В процесі розгляду спору позивач надав додаткові поя снення до позовної заяви, поз овні вимоги обґрунтовані нен алежним виконанням договору № 12-5/08 від 24.06.2008 про надання юриди чних послуг в частині повної оплати наданих позивачем ві дповідачу послуг (т.1 арк. с 2-5, т. 2 арк. с 79).

Відповідач проти по зову заперечує та вважає, що п озовні вимоги не підлягають виконанню оскільки позивач н е виконанні позовні вимоги у повному обсязі (арк. с. 39-41).

Заслухавши пояснення пр едставників позивача, дослід ивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 між приватним підп риємством “Юридична компані я “Цивільна оборона” (надалі - Виконавець) та відкритим акціонерним товариством “Но вая Эра” (надалі - Замовник) у кладено договір № 12-5/08 про нада ння юридичних послуг.

Відповідно до пункті 1.1. Дого вору виконавець зобов' язує ться за рахунок Замовника зд ійснювати юридичні послуги З амовнику, визначені як: юриди чний супровід господарськог о спору за позовом відкритог о акціонерного товариства “Н овая Эра” (м. Санкт-Петербург) про визнання за відкритим ак ціонерним товариством “Нова я Эра” права власності на об' єкт незавершеного будівницт ва - цех не стандартизованог о обладнання, розташований з а адресою: місто Севастополь , вулиця Гер. Севастополя, 13 Н до відкритого акціонерного тов ариства “Севастопольський м орський завод”, товариства з обмеженою відповідальністю “Севморремо”.

Вартість наданих послуг фо рмується по попередній домов леності з Замовником складає 59648 грн., відповідно до курсу НБ У складає 361503 рубля Росії.

Згідно з пунктом 2.5. днем закі нчення надання услуг по дого вору вважається день передач і Замовнику рішення господар ського суду .

Позивачем виконані зобов' язання по договору, проте від повідач виконав свої зобов' язання не у повному обсязі.

Листом від 28.05.2009 вих. 041-2354 відпов ідач повідомив позивача, що в важає, що зобов' язання по до говору не у повному обсязі, ос кільки не вважає, що ухвала су ду від 08.12.2008 є рішення щодо оста точного розгляду спору. Тако ж у своєму листі відповідач п ідтверджує оплату послуг поз ивача тільки у розмірі 50% варт ості (т. 1 арк. 52).

Згідно з положеннями ста тті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до норми абзацу другого частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до статті 901 Цив ільного кодексу України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Статтею 530 Цивільного коде ксу України встановлено, що я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборг ованості у розмірі 43573,76 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою (штр афом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником го сподарських відносин правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Згідно пункту 4.3 Договору у р азі прострочення зобов' яза нь по договору однією з його с торін тягне сплату потерпілі й стороні додаткової неустой ки у вигляді пені за кожен ден ь прострочення у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 520 5,59 грн.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає вимоги у цій час тині такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України № 435-ІV від 1 6.01.2003 боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, зобов' язаний сплатит и кредитору суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір не встановлений дого вором або законом.

Оскільки інфляційні втрат и пов'язані з інфляційними пр оцесами в державі та за своєю правовою природою є компенс ацією за понесені збитки, спр ичинені знеціненням грошови х коштів, а три проценти річни х - платою за користування кош тами, що не були своєчасно спл ачені боржником.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача інфляційне збільше ння у розмірі 6405,26 грн. та 3% річни х у розмірі 1117,39 грн.

Перевіривши розрахунки ін фляційного збільшення та 3 % рі чних, суд встановив, що вказан ий розрахунок здійснений з у рахуванням вимог діючого зак онодавства, а тому позовні ви моги в цій частині підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на відповіда ча.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а “Новая Эра” (72200, Російська Федерація, 195248, м.Санкт-Петербу рг, вул.Партизанська, 21, код 7806008174, відомості про рахунки в у становах банків відсутні) на користь приватного підприєм ства “Юридична компанія “Цив ільна оборона” (юр. адреса: 99011, м.Севастополь, вул. В. Морськ а, 50, к. 79, фактична адрес: 99011, м.Сева стополь, вул. Леніна, 23, к. 25, код Є ДРПОУ 35060304 відомості про рах унки в установах банків відс утні) основну заборгованість у розмірі 43573,76 грн., інфляційне збільшення у розмірі 6405,26 грн., 3% річних у розмірі 1117,39 грн., пеню у розмірі 5205,59 грн. витрати по сп латі державного мита у розмі рі 563,02 грн. та витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу у розмір і 236 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис Н.Г . Шевчук

Рішення підписано 08.07.2011.