Рішення

від 30.06.2011 по справі 5021/1348/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1348/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11           Справа № 5021/1348/2011.

Суддя господарського суду Сумської області  Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом          Приватного   підприємства  «Юг – Агротранс», смт. Жовтневе, Білопільський  район,  Сумської  області            

До відповідача              Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Агрофірми  «Схід  2005»,  с.Білани,  Білопільського   району, Сумської  області   

про  стягнення            9 051  грн. 13  коп.  

Представники:

від позивача:          ліквідатор  Оскорбін А.Г.

від відповідача:            не  з'явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко  - Шелест А.Г.

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9 051,13  грн.   заборгованості  за неналежне   виконання  відповідачем  умов  укладеного  з позивачем  договору  на транспортно -  експедиційне   обслуговування  № 16   від  20.07.2008р.,  в т.ч.  6 680,00  грн.  основний  борг,  1 870,40  грн.  інфляційні збитки та  3 % річних  в сумі  500,73  грн.       

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд встановив наступне:

Згідно постанови  господарського суду   Сумської  області  від  07.12.2010р.  по справі  №  7/172-09  Приватне  підприємство   «Юг -  Агротранс» було  визнано  банкрутом, відкрито ліквідаційну  процедуру  та призначено  ліквідатором  банкрута -   Оскорбіна  А.Г.

20.07.2008р. між  позивачем та відповідачем  було укладено  договір на транспортно – експедиційне   обслуговування  № 16, згідно  п.1.1. якого  позивач  (експедитор)  зобов'язався  за певну  плату   та за рахунок  відповідача  (замовника)  виконати  послуги пов'язані з перевезенням  вантажів   за   попереднім  замовленням  замовника.

За умовами  договору, згідно  п.  2.1.5. вищевказаного  договору, відповідач  (замовник)  зобов'язався  своєчасно, у  встановлені  договором  строки  оплачувати   виконані  роботи, послуги  у  відповідності  до виставлених  позивачем  (експедитором)  рахунків.

Пунктом  5.1.  договору  передбачено, що оплата   виконаних робіт, послуг  проводиться  в національній валюті  згідно виставлених  рахунків  позивача  (експедитора) з доданням  документів, що  підтверджують виконання перевезення.

Зокрема, згідно  п.  5.2.  договору відповідач  (замовник) зобов'язався  оплатити вартість  перевезень  по погодженим  сторонами цінами в слідуючому порядку:  на  топливі замовника подача   до місця  роботи   та  назад  оплачується  відповідачем  (замовником)  виходячи з погодинного  розрахунку, що складає  120  грн.  1 час.

У відповідності  до  п.5.3.   договору,  платіжні вимоги  або   рахунок  позивача  (експедитора)  мали бути   оплачені відповідачем на протязі  3-х   банківських   днів з дня  отримання.

Як  свідчать матеріали справи, на  виконання  умов  договору, позивачем  (експедитором)  були надані відповідачеві   (замовнику) послуги  по перевезенням  на загальну  суму  10   980,00  грн., що підтверджується складеними   та  підписаними сторонами у справі  актами   виконаних  робіт   (послуг)  від  31.07.2008р. на суму 6680,00  грн. та від  31.08.2008р. на суму  4 300,00   грн.

Проте,  відповідачем  лише частково було  виконано  зобов'язання  за  договором та згідно платіжного  доручення  № 63  від  29.09.2008р. сплачено позивачеві  4 300,00  грн. Отже, станом  на 14.06.2011р.  за відповідачем рахується   борг   за надані  позивачем  послуги на суму   6 680,00  грн.        

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та у встановлений договором строк.

Позивачем у справі  було направлено відповідачеві  листа  від 06.11.2008р.   з вимогою  виконання грошових  зобов'язань по договору  № 16   від  20.07.2008р.  згідно  акту виконаних  робіт  від  31.07.2008р.  на суму  6680,00  грн.  та проханням   сплатити  борг  на протязі  7-ми  банківських  днів. Факт отримання відповідачем   вимоги про сплату  боргу 08.11.2008р. підтверджується  копією  поштового  повідомлення   № 30388.

Також, ліквідатором  позивача було направлено відповідачеві вимогу про сплату  боргу  від  16.02.2011р.   та  разом  з вимогою  два   примірники  акту   звірки  розрахунків.

Позивачем у справі  було надано суду в якості  доказу акт  звірки взаємних розрахунків  за період  з 31.07.2008р.  по 14.02.2011р.   складений та підписаний  між      позивачем та відповідачем у  відповідності  до якого  відповідач  визнав суму  боргу  у розмірі   6 680,00  грн.

Статтею 625  ЦК України  передбачено,   що боржник,  який  прострочив   виконання  грошового   зобов'язання,  на вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити   суму  боргу   з урахуванням   встановленого   індексу   інфляції  за весь час  прострочення, а також  три    проценти   річних  від простроченої  суми, якщо   інший  розмір   процентів  не встановлений  договором  або  законом.

За порушення  виконання  умов  договору позивачем було  нараховано відповідачеві  за період  з   грудня 2008р. по  травень  2011 р.  3 % річних в сумі  500,73  грн. та інфляційні  збитки в сумі  1 870 грн. 40 коп.

Таким  чином, станом  на   30.06.2011р. заборгованість  відповідача у справі  складає 9 051,13  грн.,  в т.ч.  6 680,00  грн.  основний  борг,  1 870,40  грн.  інфляційні збитки та  3 % річних  в сумі  500,73  грн., що підтверджується складеними   та  підписаними сторонами у справі  актом виконаних  робіт   (послуг)  від  31.07.2008р. на суму 6680,00  грн. та актом  звірки   розрахунків.        

          Доказів  сплати заборгованості у сумі 9 051,13  грн. відповідач  не надав, не надав  і аргументованого заперечення, тому  вимоги позивача про стягнення  з відповідача 9 051,13  грн. заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими  та такими, що  підлягають задоволенню.     

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача  відшкодовуються судові витрати: 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00  коп.  – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                            СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути  з Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Агрофірми  «Схід  2005» (41851, Сумська  область, Білопільський  район,  с.Білани, код  33429928)              на користь Приватного   підприємства  «Юг – Агротранс» (41854, Сумська  область,  Білопільський  район,  смт. Жовтневе,  вул.  Заводська,  26, код  34583890)  9 051,13  грн. заборгованості,  в т.ч.  6 680,00  грн.  основний  борг,  1 870,40  грн.  інфляційні збитки та  3 % річних  в сумі  500,73  грн.; судові  витрати: 102 грн. 00 коп.   держмита  та 236 грн. 00  коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                                    Н.П.ЛУГОВА