Ухвала

від 21.06.2011 по справі 5021/1027/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.11

          Справа №5021/1027/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 5021/1027/2011

за заявою ОСОБА_1(за  дорученням засновників СВК «Надія»)

про скасування рішення третейського суду від 30.10.2008р. та визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Сумської області № 13/54-09 на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 30.10.2008р. у справі № 01-20/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОМБІЛІК АГРО” с. Сидоренкове Валківського району Харківської області

до відповідача:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія”, с. Сидоренкове Валківського району Харківської області

про зобов’язання передати майно та визнання права власності на майно,     

                                                                СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від заявника - ОСОБА_1, Танько О.П., ОСОБА_4

По третейській справі :

Від позивача   -     не з’явився

Від відповідача   -  не з’явився

При секретарі судового засідання  Черненко І.О.

Суть спору: заявник - представник ОСОБА_1 на підставі доручення засновників СВК «Надія» просить суд скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний  арбітраж» від 30.10.2008р. по справі № 01-20/08 про задоволення у повному обсязі позову ТОВ «Омбілік-Агро» до СВК «Надія» про визнання права власності на майно за ТОВ «Омбілік-Агро» на всі об’єкти рухомого та нерухомого майна в СВК «Надія»;  визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду № 13/54-09 від 09.02.2009р., виданого на виконання рішення третейського суду Асоціації «Комерційний арбітраж» від 30.10.2008р. по справі № 01-20/08 по визнанню за ТОВ «Омбілік-Агро» право власності на нерухоме та рухоме майно пайового фонду колишнього КСП «Заповіт Ілліча».

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник (представник ОСОБА_1) посилається на те, що не брав участі у справі № 01-20/08, яка розглядалась третейським судом та вважає, що третейський суд вирішив питання про його права і обов’язки, а згідно ст. 51 Закону України “Про третейські суди” в редакції Закону України від 05.03.2009 року № 1076-VI  це є підставою для оскарження та скасування рішення третейського суду.

Так, постійно діючим третейським судом при Асоціації «Комерційний арбітраж» 30.10.2008р. по справі № 01-20/08 прийнято рішення про задоволення у повному обсязі позову ТОВ«Омбілік-Агро» (63050, с.Сидоренково, вул.1 Травня, буд.5, Валківського району, Харківської обл.,ЄДРПОУ34473765) до СВК « Надія»( 63050, с.Сидоренково, вул. 1 Травня, буд.5, Валківського району, Харківської обл. ЄДРПОУ 00708609) про визнання права власності на майно. Зазначеним рішенням зобов'язано СВК «Надія» передати ТОВ«Омбілік-Агро» за актом приймання - передачі разом з технічною документацією майно, що перелічене у позовній заяві.

09.02.2009р. господарським судом Сумської області видано наказ № 13/54-09 про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний Арбітраж» від 30.10.2008р. по третейській справі № 01-20/08.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2009р. по справі № 3/157-09 в задоволенні заяви (скарги ) Спілки паїв «Пайовик» про  скасування рішення від 30.10.208р. постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» за нововиявленими підставами по справі № 01-20/08  відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2010р. заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 09.02.2009р. № 13/54-09 про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний Арбітраж» від 30.10.2008р. у третейській справі № 01-20/08 повернуто, оскільки заявники не являються ні стягувачем, ні боржниками по третейській справі.

ТОВ “Омбілік Агро”(позивач у третейській справі № 01-20/08) подав суду письмові заперечення від 24.05.2011р. проти заяви про скасування рішення третейського суду, в якому просить господарський  суд припинити провадження у даній справі на підставі  ч. 1 п. 6 ст. 80 ГПК України оскільки відповідно до наданого суду Витягу з ЄДРПОУ станом на 18.05.2011р. СВК «Надія» припинило свою господарську діяльність як юридична особа.

В порядку підготовки даної справи до розгляду господарським судом Сумської області  у відповідності  зі ст. 122-3 ГПК України до постійно діючого  третейського суду при Асоціації «Комерційний  арбітраж» (40000, м. Суми, вул. Перекопська, 13) надіслано ухвалу від 10.05.2011р. з вимогою суду направити матеріали третейської справи № 01-20/08 для розгляду  справи № 5021/1027/2011 по суті. Але третейська справа № 01-20/08 до господарського суду надіслана не була.

Відповідно до  ст. 122-4 Господарського Процесуального Кодексу України, справа про оскарження рішення третейського суду розглядається протягом одного місяця з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Враховуючи, факт відкладання розгляду даної справі по причині неявки представників сторін в судове засідання, та факту ненадходження матеріалів третейської справи № 01-20/08, розгляд даної справи здійснювався понад один місяць.

  Представники позивача та відповідача по третейській справі в засідання суду не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи, що в матеріалах справи є рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009р. по справі № 3/157-09 про відмову у  задоволенні заяви (скарги ) Спілки паїв «Пайовик» про  скасування рішення третейського суду від 30.10.2008р. та ухвала господарського суду Сумської області від 14.07.2010р. про повернення заявникам – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяви про визнання таким, що не підлягає виконання наказу господарського суду Сумської області від 09.02.2009р. № 13/54-09, тому, в сукупності зібраних доказів по даній справі, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за наявними  документами, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» 30 жовтня 2008 року по справі № 01-20/08 прийнято рішення про задоволення у повному обсязі позову ТОВ «Омбілік-Агро» до СВК «Надія»  про визнання права власності на майно.

Зазначеним рішенням зобов'язано СВК «Надія» передати ТОВ«Омбілік-Агро» за актом приймання - передачі разом з технічною документацією майно, перелічене у позовній заяві.

Як зазначає заявник ОСОБА_1, про наявність вказаного рішення третейського суду та про зміну власника об'єктів нерухомого майна йому стало відомо від голови Сидоренківської сільської Ради Валківського району Харківської області Дригайло С.  після 22 березня 2011 року, на підставі відповіді директора КП «Валківське БТІ» Гончаренко Г.О. за вих. № 131.

Крім того, саме  25.06.2009р. у господарській справі № 3/157-09 ухвалене рішення про відмову у задоволенні скарги (заяви) Спілки власників паїв «Пайовик» про скасування того ж самого рішення Постійно діючого третейського суду від 30.10.2011р., що є предметом розгляду даної справи.

Стосовно самого СВК «Надія», то відповідно до наданого суду Витягу з ЄДРПОУ станом на 18.05.2011р. господарському суду стало відомо про припинення господарської діяльності юридичної особи СВК «Надія» та припинення  державної реєстрації (а.с 63).

Згідно ст. 122-1 ГПК сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, мають право звертатись до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов‘язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 129 Конституції України, суд керується основними засобами судочинства, а саме: рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом,  змагальністю сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відносно другої вимоги заявника про визнання наказу господарського суду Сумської області № 13/54-09 від 09.02.2009р., виданого на виконання рішення третейського суду від 30.10.2008р. по справі № 01-20/08 таким, що не підлягає виконанню повністю та частково (на підставі  п. 4 ст. 117 ГПК України), то по даній вимозі за заявою того ж самого заявника (ОСОБА_1) господарським судом Сумської області вже ухвалене судове рішення. Так, ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2010р. по господарській справі № 13/54-09 повернуто заявникам (ОСОБА_1 та трьом іншим особам) заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду 13/54-09. Обґрунтуванням повернення такої заяви господарський суд зазначив, що вказані заявники не являються ні  стягувачами, ні боржниками  по справі.

Крім того,  відповідно до  п. 2 ст. 389-1 ГПК заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

З перелічених судом доказів, твердження заявника про те, що він дізнався 22 березня 2011 року про рішення третейського суду від  30.10.2008р. є лише  позицією заявника для  введення господарського суду в оману оскільки сам заявник - ОСОБА_1, як представник СВК «Надія» ще у 2009 році звертався до господарського суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу № 13/54-09 від 09.02.2009р., виданого на виконання рішення третейського суду від 30.10.2008р. по третейській справі № 01-20/08 . З чого випливає, що заявником ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності для подачі до господарського суду  заяви про скасування рішення третейського суду, встановлений ст. 389-1 ГПК України

Відповідно до ст. 122-6 Господарського процесуального Кодексу України, за наслідками розгляду справи про оскарження  рішення третейського суд, господарський суд  виносить (постановляє)  ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Таким чином, господарський суд на підставі  ст.ст. 122-4, 122-6 ГПК України, постановляє ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний  арбітраж» від 30.10.2008р. по справі № 01-20/08 про задоволення у повному обсязі позову ТОВ «Омбілік-Агро» до СВК «Надія» про визнання права власності на майно за ТОВ «Омбілік-Агро» на всі об’єкти рухомого та нерухомого майна в СВК «Надія» та визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду № 13/54-09 від 09.02.2009р., виданого на виконання рішення третейського суду Асоціації «Комерційний арбітраж» від 30.10.2008р. по третейській справі № 01-20/08.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 82-85, 122-4, 122-6 Господарського  процесуального  кодексу  України  суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про скасування рішення від 30.10.2008р. по третейській справі № 01-20/08 та визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказу господарського суду № 13/54-09 від 09.02.2009р. - ВІДМОВИТИ.

СУДДЯ                     (підпис)                                            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення підписано 29.06.2011 р.