Рішення

від 12.07.2011 по справі 5023/5104/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/5104/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.                                                            Справа № 5023/5104/11

вх. № 5104/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Полєтаєв І.О.  

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Український торговий дім "Асторг", м. Київ  

до  Дочірне підприємство "Клуб підприємців "Бізнес- клуб", м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 242303,16 грн. попередньої оплати та судові витрати.   

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, що правовою підставою позову є саме ст. 693 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Позивач та Відповідач дійшли згоди про купівлю-продаж дизельного палива

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру від 23.11.2010 року № СФ-21 на оплату дизельного палива Л-0,2-62 в кількості 38170 л. на суму 242303,16 грн.

Позивач здійснив оплату виставленого рахунку 24.11.2010 року в повному обсязі, що підтверджується випискою банку, копія якої надана до матеріалів справи.

Відповідач прийняв попередню оплату за продаж дизельного палива без зауважень та заперечень, попередню оплату не повернув, а тому прийняв на себе зобов'язання з продажу Позивачу дизельного палива Л-0,2-62 в кількості 38170 лзагальною вартістю 242303,16 грн.

Оскільки, момент виконання зобов'язань з боку Відповідача сторонами не був визначений, тому, керуючись статтями 530, 663, 664 Цивільного кодексу України, Позивач направив Відповідачу вимогу від 13.05.2011р.

року передати позивачу дизельне паливо Л-0,2-62 в кількості 38170 л. протягом семи днів з моменту отримання вимоги. Направлення відповідачеві вимоги підтверджується описом цінного листа та чеками № 1971 та 7940, яка була отримана відповідачем 20.05.11р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119.

Відповідач дизельне паливо не поставив позивачу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу -стаття 663 Цивільного кодексу України.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства - частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це - частина 1 статті 664 Цивільного кодексу України.

30.05.2011 року позивач направив відповідачеві вимогу з вимогою про повернення попередньої оплати в розмірі 242303,16 грн. протягом семи днів з моменту отримання вимоги. Направлення відповідачеві вимоги підтверджується описом цінного листа та чеками № 9749 та 9750, яка 03.06.2011 року відповідачем була отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати - частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспорено, відповідач не надав суду доказів повернення позивачу коштів, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 242303,16 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Клуб підприємців «Бізнес-Клуб» у формі  дочірнього підприємства (61010, Харківська область, м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 63, р/р 26005163401, МФО 380805, ХОД Райффайзен банк «Аваль», р/р 37316001004556, МФО 851011, AT Креді Ліоне, р/р 260033293 у ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 31555132) на користь Товариства з обмеженою   відповідальністю «Український торговий дім «Асторг» (02002, м. Київ, вул. С. Сагайдака, 114 А, 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.  13/2, літ. Б, офіс 3 (юридична адреса), код 36946126, р/р 26005010006484 Філія ВАТ Унікредит Банк у м. Києві, МФО 300744) - 242303,16 грн. попередньої оплати, 2424,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                          Тихий П.В.