Ухвала

від 11.07.2011 по справі 5023/4110/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" липня 2011 р.                                                                         Справа № 5023/4110/11

вх. № 4110/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.02.2011 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 21.02.2011 р.)  

розглянувши справу за позовом НВП "Видавництво "Наукова думка" НАН України, м. Київ  

до  1. Приватного підприємства "Белкар-книга", м. Харків ,  

      2. Фізичної особи - підприємець ОСОБА_3, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтекс, ЛТД", м. Харків  

про захист порушених авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, НВП "Видавництво "Наукова думка" НАН України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом щодо заборони Приватному підприємству "Белкар-книга"  (надалі - 1. Відповідач) неправомірно використовувати, розповсюджувати видання "Русско-украинский словарь, Академія наук Української РСР Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні, видавництво "Наукова думка", Київ - 1968", авторські права стосовно видання, розповсюдження та використання якого належать НВП "Видавництво "Наукова думка" НАН України (код 05417561).

Від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.  

Від представника першого відповідача заяв та клопотань не надійшло, у судове засідання не з'явився.  Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від другого відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.

Від представника третьої особи заяв та клопотань не надійшло.

Представник Позивача та представник третьої особи проти задоволення клопотання 2. Відповідача про перенесення розгляду справи не заперечують.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що Позивачем без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду зазначені в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.05.2011 р., суд вбачає наявність законних підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 2. Відповідача про перенесення розгляду справи відмовити.

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Жигалкін І.П.