Рішення

від 11.07.2011 по справі 8/5025/804/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р. Справа № 8/5025/804/11

За позовом малого при ватного підприємства "СВ-Плю с", м. Нетішин

до комунального підпри ємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'є днання", м. Нетішин

про стягнення 23666,42 грн. пен і, 8119,18 грн. 3% річних, 36617,84 грн. інфля ційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю від 01.03.2011р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-09/1443 від 04.08.2010р .

В судовому засіданні 11.07.201 1р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у спр аві. Повний текст рішення під готовлено та підписано 15.07.2011р.

Позивач (з урахуванням з аяви про уточнення позовних вимог від 31.05.2011р.) просить суд ст ягнути з відповідача 23666,42 грн. п ені (за період з 08.10.2010р. по 07.04.2011р.), 8119 ,18 грн. 3% річних (за період з 01.10.2010р . по 10.04.2011р.), 36617,84 грн. інфляційних в трат (за період з серпня 2010р. по березень 2011р.), які нараховані у зв'язку з неналежним викона нням відповідачем укладених між сторонами у справі догов орів підряду № 30/2005 від 31.08.2005р. та № 7/08 від 14.08.2009р., посилаючись при ць ому також на рішення господа рського суду Хмельницької об ласті від 20.10.2010р. по справі № 21/1630-10.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні по зовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та об ґрунтовані поданими в матері али справи доказами.

Представник відповідача п озов не визнає. Разом з тим, в с удовому засіданні 11.07.2011р. предс тавник відповідача заявив кл опотання, у якому просить суд зменшити розмір заявлених д о стягнення штрафних санкцій , зважаючи, зокрема, на скрутне фінансове становище відпові дача, наявність значної забо ргованості комунального під приємства Нетішинської місь кої ради "Житлово-комунальне об'єднання" (в тому числі із за робітної плати). Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечує , вважаючи його безпідставни м.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

31.08.2005р. між позивачем (підряд ником) та відповідачем (замов ником) укладено договір підр яду на технічне обслуговуван ня та поточний ремонт покрів лі № 30/2005, відповідно до якого за мовник доручає, а підрядник п риймає на себе зобов'язання о рганізувати та виконати робо ти по обслуговуванню та пото чному ремонту покрівель на о б'єктах замовника, визначени х згідно Додатку №2, із залучен ням власних людських та мате ріальних ресурсів (п. 1.1 догово ру).

Згідно з п. 1.2 договору роботи по поточному ремонту будуть проводиться на підставі гра фіка виконання робіт по пото чному ремонту покрівлі (Дода ток № 3), а також аварійних заяв ок.

Відповідно до п. 1.3. договору оплата робіт, передбачених в п.1.1. цього договору, здійснюєт ься замовником щомісячно і в изначається на основі розрах унку (додаток № 1). Загальна сум а за цим договором узгоджена сторонами на момент укладан ня останнього і становить за місяць 27358,40 грн.

В пункті 1.4. договору визначе но, що оплата робіт по договор у буде проводиться згідно гр афіка оплати робіт (Додаток № 4).

Розділом 2 передбачені прав а та обов' язки сторін, де зок рема в п. 2.2, пп.2.2.2, п.2.3, пп.2.3.1, 2.4.2 вказа но, що замовник зобов' язани й прийняти та оплатити викон ані підрядником по цьому дог овору роботи в строки і у розм ірах зазначених у даному дог оворі, а підрядник в свою черг у має право одержувати оплат у за виконані обсяги робіт св оєчасно та у повному обсязі, з гідно графіка оплати робіт. П ідрядник також зобов' язани й виконувати на об'єктах замо вника поточний ремонт покрів лі, згідно норм обслуговуван ня на протязі поточного року , а також по аварійних заявках .

Розділом 3 договору встанов лений порядок виконання покр івельних робіт.

Розділом 4 визначений поряд ок розрахунків, де зокрема в п . 4.1, 4.2 вказано, що в кінці поточн ого місяця сторони складають акти виконаних робіт з зазна ченням вартості отриманих (н аданих) послуг. Оплата послуг , передбачених цим договором здійснюється на підставі і у порядку, визначеному у трьо хсторонній угоді з кредитною установою банку, з однієї сто рони, комунальним підприємст вом Нетішинської міської рад и "Житлово-комунальне об'єдна ння", м. Нетішин та малим прива тним підприємством "СВ-Плюс", з іншої сторони. Замовник щомі сячно надсилає підряднику ак т звірки розрахунків за дого вором по отриманих грошових надходженнях у вигляді кварт ирної плати від мешканців бу динків, з визначенням частки підрядника і проводить на ос нові них остаточні розрахунк и з підрядником не пізніше 25 ч исла наступного за поточним місяця.

Розділом 5 договору передба чена відповідальність сторі н за невиконання договірних зобов' язань, де зазначено, щ о у разі порушення строку опл ати за виконані роботи, вказа ного в п. 1.2. цього договору, зам овник сплачує підряднику пен ю відповідно до чинного зако нодавства, а саме Закону Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань”. Сплата штра фних санкцій не звільняє сто рони від подальшого виконанн я договірних зобов'язань від повідно до чинного законодав ства. Стягнення штрафних сан кцій здійснюється у судовому порядку (п.п. 5.1,5.2.).

Розділом 6 договору визначе ний строк дії договору, де зок рема в п.п. 6.1, 6.5, 6.6 вказано, що дого вір діє з 01.09.2005 р. до 31.12.2008 р. Розбіжн ості, що виникають у процесі в иконання договірних зобов'яз ань, вирішуються в судовому п орядку. При виникненні в ході виконання договору необхідн ості зміни його окремих пунк тів, або прийняття сторонами додаткових зобов'язань, усі з міни або доповнення до д оговору оформляються у формі протоколу або додаткової уг оди.

Сторонами були укладені до даткові угоди до договору № 30/ 2005 від 31.08.2007р.

Згідно додаткової угоди №1 в ід 01.01.2007р. сторони дійшли згоди внести зміни до розділу № 1 п. 1.3 ., друге речення пункту виключ ити і подати в наступній реда кції: Загальна сума за цим дог овором узгоджена сторонами і становить за місяць 46765,00 грн. Пі дстава: введення в дію нових т арифів на утримання будинків та прибудинкової території (Рішення виконавчого комітет у Нетішинської міської ради від 22.12.2006 р. № 452)

Відповідно до додаткової у годи № 2 від 05.06.2008р. сторони дійшл и згоди внести зміни: 1. Додато к №5 до даного договору з 05.06.2008р. в важати недійсним; 2. з 05.06.2008р. ввес ти в дію додаток №5а; 5. додатков а угода вступає в дію з 05.06.2008р.

Як передбачено додатковою угодою № 3 від 28.04.2009р. сторони дій шли згоди внести зміни: 1. Розд іл №1 п. 1.1. викласти в такій реда кції: замовник доручає, а підр ядник приймає на себе зобов'я зання організувати та викона ти роботи по поточному ремон ту покрівель на об'єктах замо вника, визначених згідно дод атку №2, із залученням людськи х та матеріальних ресурсів; 2. Розділ № 1 п. 1.3; 2.1. Друге речення п ункту виключити і подати в на ступній редакції: Загальна с ума за цим договором узгодже на сторонами і становить за м ісяць 70219,20 грн. Підстава: Рішенн я виконавчого комітету Нетіш инської міської ради від 18.12.2008 р . № 476 та сезонний характер робі т.

Згідно додаткової угоди № 4 від 18.02.2010р. сторони дійшли згоди внести зміни: 1. Розділ № 6 п. 6.1. ви класти в такій редакції: Дого вір діє до 31.12.2012 р. 2. Розділ № 6 п.6.2.1. в икласти в такій редакції: При односторонньому достроково му розірванні договору попер едження подається письмово з а 6 місяців до закінчення дії д оговору, або виплати компенс ації в розмірі 250 000 грн.

14.08.2009р. між позивачем (підрядн иком) та відповідачем (замовн иком) було укладено договір п ідряду № 7/08, за яким замовник до ручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконан ню наступних робіт: поточний ремонт стиків панельних буд инків на об'єктах замовника, в изначених згідно наданого гр афіку затвердженого 15.04.2009р.,а та кож аварійних заявок із залу ченням власних людських та м атеріальних ресурсів (п.1.1.).

Згідно п. 1.2. договору оплата робіт, передбачених в п.1.1. цьог о договору, здійснюється зам овником щомісячно і визначає ться на основі розрахунку. За гальна сума за цим договором узгоджена сторонами на моме нт укладання останнього і ст ановить за місяць 66933,60 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору загальна сума за цим договор ом, що підлягає до оплати замо вником, може бути змінена в ст орону її збільшення або змен шення у випадку вступу в силу нормативно-правового акту, щ о безпосередньо впливає на д оговірні відносини.

Розділом 2 даного договору в изначені права та обов' язки сторін, де зокрема в п.2.2. пп.2.2.2. з азначено, що замовник зобов' язаний прийняти та оплатити виконані підрядником по цьом у договору роботи в строки і у розмірах зазначених у даном у договорі.

В пункті 2.3. пп.2.3.1. договору заз начено, що підрядник зобов' язаний виконати передбачені цим договором роботи у відпо відності з затвердженою кошт орисною документацією та зда ти їх в порядку, передбаченом у будівельними нормами і пра вилами на протязі поточного року, а також по аварійних зая вках.

Розділом 4 договору встанов лені ціна, порядок і строки пр оведення розрахунків, де зок рема в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 зазначено, що в кінці поточного місяця стор они складають акти виконани х робіт з зазначенням вартос ті отриманих (наданих) послуг . Оплата послуг, передбачених цим договором здійснюється на підставі і у порядку визна ченому у трьохсторонній угод і з кредитною установою банк у, з однієї сторони, комунальн им підприємством Нетішинськ ої міської ради "Житлово-кому нальне об'єднання" та малим пр иватним підприємством "СВ-Пл юс", з іншої сторони. Замовник щомісячно надсилає підрядни ку акт звірки розрахунків за договором по отриманих грош ових надходженнях у вигляді квартирної плати від мешканц ів будинків, з визначенням ча стки підрядника і проводить на основі них остаточні розр ахунки з підрядником не пізн іше 25 числа наступного за пото чним місяця. При виконанні не передбачених робіт згідно п. 1.2. даного договору, оплату про водити на основі пред'явлени х актів виконаних робіт. У скл аді договірної ціни замовник узгоджує підряднику наступн і витрати: рівень середньомі сячної заробітної плати прац івників - 2300 грн.; загально-вир обничі витрати; адміністрати вні витрати.

Розділом 6 договору встанов лена відповідальність сторі н, зокрема в п.п. 6.2, 6.6 зазначено, щ о за допущені порушення вста новлених договором порядку р озрахунків замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% в ід суми договору за кожний пр острочений день, але не більш е подвійної облікової ставки НБУ. Сплата пені не звільняє с торони від виконання зобов' язань взятих ними за даним до говором.

Даний договір вступає в сил у з дня його підписання сторо нами і діє до 14.08.2010р. (п.9.1.).

Доданою до вищеозначеного договору додатково угодою № 1 від 18.02.2010р. сторони дійшли згод и внести зміни: 1. Розділ № 9 п.9.1. в икласти в такій редакції: Дог овір діє з 02.03.2010 р. по 02.03 2012 р.; 2. Розді л № 9 п.9.2.1. викласти в такій редак ції: При односторонньому дос троковому розірванні догово ру попередження подається пи сьмово за 6 місяців до закінче ння дії договору, або виплати компенсації в розмірі 250 000грн .

Згідно з рішенням господар ського суду Хмельницької обл асті від 20.10.2010р. по справі № 21/1630-10, с тягнуто з комунального підпр иємства Нетішинської місько ї ради “Житлово-комунальне о б'єднання” на користь малого приватного підприємства “СВ -Плюс” 404840,82 грн. заборгованості за договорами підряду № 30/2005 ві д 31.08.2005р. та №7/08 від 14.08.2009р.

Згідно з довідкою комуналь ного підприємства Нетішинсь кої міської ради "Житлово-ком унальне об'єднання", станом на 08.07.2011р. заборгованість по зароб ітній платі працівникам кому нального підприємства Нетіш инської міської ради "Житлов о-комунальне об'єднання" стан овить 718400 грн. (за квітень-траве нь 2011р.), крім того, за червень 2011р . - 389600 грн.; заборгованість з ПД В станом на 08.07.2011р. становить 1602600 грн.

В матеріалах справи також наявні копії акту звірки від 02.08.2010р., актів приймання викона них підрядних робіт за липен ь 2010 р. по серпень 2010р., листа № 09/01-11- 2597/2011 від 05.07.2011р. тощо.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає правомірними вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 8119,18 грн. 3% річних, 36617,84 грн . інфляційних втрат, які нарах овані у зв'язку з неналежним в иконанням відповідачем укла дених між сторонами у справі договорів підряду № 30/2005 від 31.08.2 005р. та №7/08 від 14.08.2009р. Тому в цій час тині позов підлягає задоволе нню.

З приводу позовних вимог в ч астині стягнення пені судом відзначається наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 Цивіл ьного кодексу України, неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань” розмір п ені, встановлений за згодою с торін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійно ї облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі положень закон у та наявних у справі договор ів позивачем нараховано 23666,42 г рн. пені (за період з 08.10.2010р. по 07.04.20 11р.). Проте, при стягненні неус тойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного ко дексу України за рішенням су ду розмір неустойки, що стягу ється з боржника за порушенн я зобов'язання, зменшується, я кщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Ві дповідно, якщо порушення зоб ов'язання учасника господарс ьких відносин не потягло за с обою значні збитки для іншог о господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтер есів боржника зменшити розмі р належних до сплати штрафни х санкцій. Аналогічна за зміс том і норма ст.233 Господарсько го кодексу України, відповід но до якої у разі, якщо порушен ня зобов' язання не завдало збитків іншим учасникам госп одарських відносин, суд може , з урахуванням інтересів бор жника, зменшити розмір належ них до сплати штрафних санкц ій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Гос подарського кодексу України , господарський суд, приймаюч и рішення, має право зменшува ти у виняткових випадках роз мір неустойки (штрафу, пені), я ка підлягає стягненню зі сто рони, що порушила зобов'язанн я.

Як встановлено судом, згідн о з довідкою комунального пі дприємства Нетішинської міс ької ради "Житлово-комунальн е об'єднання", станом на 08.07.2011р. за боргованість по заробітній п латі працівникам комунально го підприємства Нетішинсько ї міської ради "Житлово-комун альне об'єднання" становить 7 18400 грн. (за квітень-травень 2011р.), крім того, за червень 2011р. - 389600 г рн.; заборгованість з ПДВ стан ом на 08.07.2011р. становить 1602600 грн.

Виходячи із вищезазначено го, враховуючи неспіврозмірн ість розміру неустойки завда ним збиткам, також з огляду на те, що відповідач просить суд зменшити розмір заявлених д о стягнення штрафних санкцій , вказуючи, зокрема, на скрутни й фінансовий стан комунально го підприємства Нетішинсько ї міської ради "Житлово-комун альне об'єднання", суд вважає з а необхідне зменшити розмір пені до 12000 грн. Тому позовні ви моги в частині стягнення пен і у цій сумі підлягають задов оленню, а у решті - відмові.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на сторони пропорцій но до розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 11 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з комунального пі дприємства Нетішинської міс ької ради "Житлово-комунальн е об'єднання" (Хмельницька обл асть, м. Нетішин, проспект Неза лежності, буд. 31, ідентифікаці йний код 31345419) на користь малого приватного підприємства "СВ -Плюс" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Снігурі, буд. 2, ід ентифікаційний код 22778160) 12000 грн. пені, 8119,18 грн. 3% річних, 36617,84 грн. ін фляційних втрат, 567,37 грн. відшк одування державного мита та 195,75 грн. відшкодування витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний т екст рішення підготовлено та підписано 15.07.2011р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.