Постанова

від 29.06.2011 по справі 14/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. м.Чернівці Справа № 14/42

Господарський суд Чернів ецької області в складі:

головуючого судді Швеця М иколи Васильовича, секретар судового засідання Бордун М. І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Прокурора Сторожинецько го району в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Сторожинецько му районі

до відповідача Фермерського господарст ва „Мрія”

про стягнення податкової за боргованості шляхом звернен ня стягнення на активи платн ика - 334001,48 грн..

За участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 16.05.2011 року

від відповідача Не з' явився

За участю прокурора Петрович А.К.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Сторожинецько го району в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Сторожинецько му районі звернувся із позов ною заявою до суду про стягне ння з відповідача податкової заборгованості шляхом зверн ення стягнення на активи пла тника в сумі 34001,48 грн. у т.ч. (штраф ної (фінансової) санкції по ПД В в сумі 34000 грн., фіксованого сі льськогосподарського подат ку в сумі 1,48 грн.).

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали ча стково в сумі стягнення штра фної (фінансової) санкції по П ДВ в сумі 34000 грн. (згідно Рішенн я № 0000832300\0 від 18 вересня 2006 року), що до стягнення фіксованого сіл ьськогосподарського податк у в сумі 1,48 грн. представник від повідача та прокурор відпові дно до ч. 1 ст. 136 КАС України відм овились від даної частини по зову в зв' язку із сплатою ві дповідачем (клопотання від 29.0 6.2011 року).

Часткова відмова від позов у не суперечить закону, чиї - небудь права, свободи чи інте реси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні за яви немає.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в судо ве засідання не забезпечив. Н ез' явлення представника ві дповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню сп ору по суті, справу може бути р озглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п рокурора та представника поз ивача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне зн ачення для розгляду позовної заяви суд встановив:

08 вересня 2006 року фахівцями Д ПІ у Сторожинецькому районі проведено виїзну позапланов у перевірку фермерського гос подарства “Мрія” з питань пр авових відносин з ПП “Атол” з а період з 01.04.2002р. по 01.04.2004р.

Даною перевіркою було вияв лено порушення Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, а саме: ФГ “Мрія” не пер ерахувало податок на додану вартість щодо операцій з про дажу товарів (робіт, послуг) вл асного виробництва в сумі 34000 г рн..

На виконання умов договору від 22.09.2003 року № 18/09, який був укла дений між приватним підприєм ством “Атол” та фермерським господарством “Мрія”, позива ч виписав податкову накладну № 18 від 26.09.2006р. на продаж сої в кіл ькості 177392т. загальною вартіст ю 204000 грн.

Продаж товару також підтве рджено, виписаною постачальн иком (ФГ “Мрія”), видатковою на кладною № 38 від 26.09.2003 року на суму 204000 грн., в тому числі ПДВ 34000 грн..

Докази визнання договору № 18/09 у встановленому законом по рядку недійсним відсутні.

26.09.2003 року між приватним підп риємством “Атол”(Замовник) т а фермерським господарством “Мрія”(Виконавець) було укла дено договір № 89, згідно якого Замовник передає, а Виконаве ць приймає на зберігання нас іння сої в кількості 177392т. зага льною вартістю 204000 грн., тобто в казаний договір зберігання т акож підтверджує факт купівл і насіння сої.

Сума податку на додану варт ість по зазначеній податкові й накладній включена до пода ткового кредиту відповідног о періоду ПП “Атол”, відображ ена у реєстрі отриманих приб уткових накладних під № 483 від 26.09.2003 року.

Відповідно за даними бухга лтерського обліку ПП “Атол” даний товар був оприбуткован ий, але вищеописана операція не відображена в бухгалтерс ькому та податковому обліку ФГ “Мрія”.

За вересень місяць 2003 року ФГ “Мрія” подано в ДПІ у Сторожи нецькому районі податкову Де кларацію з податку на додану вартість (скорочену) від 16.10.2003 р оку №10110 з нульовими показника ми та загальну від 16.10.2003 року № 101 23, тобто податкове зобов'язанн я 0 грн., податковий кредит 0 грн ., до сплати 0 грн.

Таким чином, в порушення ст. 3 п.3.1 п.п.3.1.1 Закону України “Про п одаток на додану вартість” в ід 03.04.1997 року №168/97-ВР ФГ “Мрія” за вересень 2003 року не включено д о об'єкту оподаткування прод аж сої в кількості 177392 т на суму 170000 грн., ПДВ з якої складає 34000 гр н..

За наслідками перевірки ск ладено акт № 451/23-21439540 від 08.09.2006 року.

Відповідно до ст. 11 п.1 1.29 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку ( зі змінами та доповненням и ) у суб'єкта господарювання, що перевіряється, суми ПДВ на раховані щодо операцій з про дажу с/г продукції залишають ся в розпорядженні ФГ “Мрія” та використовуються на прид бання ТМТ ресурсів виробничо го призначення. В порушення в имог цієї статті та Порядку а кумуляції та використання ко штів, які нараховуються сіль ськогосподарськими товаров иробниками - платниками пода тку на додану вартість щодо о перацій з продажу товарів (ро біт, послуг) власного виробни цтва, включаючи продукцію (кр ім підакцизних товарів), виго товлену на давальницьких умо вах із власної сільськогоспо дарської сировини затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 26.02.1999 року № 271 (зі змінами та доповненнями ) (далі - Порядок), зареєстрован ого Міністерством Юстиції пр и внесені до Єдиного Державн ого реєстру нормативних акті в в частині своєчасності пер ерахування коштів на спеціал ьні рахунки в порядку акумул яції коштів від операцій з ре алізації с/г товаровиробника ми товарів робіт, послуг влас ного виробництва, включаючи продукцію, виготовлену на да вальницьких умовах із власно ї с/г сировини за винятком опе рацій з продажу переробним п ідприємствам молока та м'яса живою вагою ФГ “Мрія” не пере раховано податок на додану в артість щодо операцій з прод ажу товарів ( робіт, послуг) вл асного виробництва на спец, р ахунок в сумі 34000 грн..

Згідно п.4 Порядку акумуляці ї та використання коштів, які нараховуються сільськогосп одарськими товаровиробника ми - платниками податку на дод ану вартість щодо операцій і продажу товарів (робіт, послу г) власного виробництва, вклю чаючи продукцію (крім підакц изних товарів), виготовлену н а давальницьких умовах із вл асної сільськогосподарсько ї сировини затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 26.02.1999 року №271 (зі змін ами та доповненнями), зареєст рованого Мін' юстом при внес ені до Єдиного Державного ре єстру нормативних актів: не п ерераховані на окремий рахун ок зазначені кошти вважаютьс я такими, що використовуютьс я не за цільовим призначення м..

На підставі вищезазначен ого акту позивачем прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000832300\0 від 18 вересня 2006 року, яким до ФГ “Мрія” застосован і штрафні санкції в сумі 34000 грн ..

Рішення про застосування штрафних санкцій № 0000832300\0 від 18.09 .2006 року про застосування штра фних санкцій в сумі 34000 грн. ФГ “ Мрія” оскаржувалось в су довому порядку, Постановою г осподарського суду Чернівец ької області від 11.03.2011 року по с праві № 9/72 (яка набрало законн ої сили) встановлено, що Рішен ня про застосування штрафних санкцій № 0000832300\0 від 18.09.2006 року - є п равомірним.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС Укр аїни - обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Станом на день розгляду спр ави у суді ФГ “Мрія” по штрафн их санкціях рахується в сумі 34000 грн. та підлягає стягненню. Щодо стягнення фіксованого сільськогосподарського под атку в сумі 1,48 грн., в цій частин і позову слід закрити провад ження у справі в зв' язку із п рийняттям судом відмови пред ставника позивача та прокуро ра.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а статті 71 КАС України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, від повідач не надав доказів пог ашення заборгованості по штр афних санкціях в повному обс язі.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 71, п.1 ст. 72, с т. 86, ч.4 ст. 94, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 160-16 3, ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, п. 6 П рикінцевих та перехідних пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з активів Фермер ського господарства „Мрія” ( м. Сторожинець, вул. Колгоспна , 12); код 21439540

- заборгованість по штрафно ї (фінансової) санкції по ПДВ в сумі 34000 грн.;

стягувач Державна податко ва інспекція у Сторожинецько му районі (м. Сторожинець, вул. Лопуляка,8).

3. В решті позовних вимог зак рити провадження у справі.

Постанова, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Після набрання постановою законної сили видати викона вчий лист.

Суддя М.В. Швець