Рішення

від 14.07.2011 по справі 14/5027/609/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 14/5027/609/2011.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна ком панія «Украгролізинг»

до відповідача Відкритого акціонерно го товариства «Кельменецька сільськогосподарська машин но-технологічна станція»

про стягнення суми боргу, 3% рі чних та індексу інфляції - 7769 3,13 грн..

Суддя Швець Микола Вас ильович

Представники :

Від позивача ОСОБА_1. довіреність № 14/20 -37-11 від 11.01.2011 року

Від відповідача не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

ВАТ «Національна компа нія «Украгролізинг»звернул ось із позовною заявою до суд у про стягнення з ВАТ «Кельме нецька СМТС»заборгованості - 77693,13 грн. у т.ч.: (основний борг в сумі 53240 грн., 3% річних в сумі 4791,60 грн. та інфляційні в сумі 19661,53 г рн.).

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному об' є мі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в два с удових засідання не забезпеч ив, правом наданим ст. 59 ГПК Укр аїни на подання відзиву не ск ористався.

Будь яких інших заяв чи клоп отань від відповідача на адр есу суду не надходило.

Нез' явлення представника відповідача в судове засіда ння не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бут и розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позовна заява, до слідивши докази які мають юр идичне значення для розгляду позовної заяви суд встано вив:

23 січня 2004 року між позивачем - ВАТ «Національна компанія «Украгролізинг»(Продавець) та відповідачем - ВАТ «Кельм енецька СМТС»(Покупець) було укладено договір куплі-прод ажу № 3/04, згідно якого позивач з обов' язується передати у вл асність відповідачеві, а від повідач зобов' язується при йняти й оплатити пшеницю 6 кла су, ячмінь 3 класу (далі - това р) в кількості 180 тонн на загаль ну суму 58200 грн..

Відповідно до п. 3.1. даного до говору, відповідач проводить оплату 100% вартості товару до 01 .05.2004 року.

Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання по винні виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та інших актів цивільн ого законодавства та п. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Відповідно до видаткової накладної № 451 від 29.01.204 року та а кту приймання-передачі від 29.0 1.204 року, позивачем було переда но відповідачу товар на зага льну суму 58200 грн., а відповідач ем отриманий товар у власніс ть, про що свідчать підписи пр едставника відповідача скрі плені печаткою ВАТ «Кельмене цька СМТС»на видаткової накл адної та акті приймання-пере дачі.

Проте, в порушення умов ук ладеного договору товар відп овідачем оплачено частково в сумі 4960 грн., що в свою чергу спр ичинило виникненню основног о боргу в сумі 53240 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом. На цій підставі пози вач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобо в'язання індексу інфляції в с умі 19661,53 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі 4791,60 г рн..

Станом на день розгляду спр ави у суді за відповідачем ра хується заборгованість в сум і 77693,13 грн. у т.ч.: (основний борг в сумі 53240 грн., 3% річних в сумі 4791,60 г рн. та інфляційні в сумі 19661,53 грн .), що підтверджується розраху нком суми позовних вимог, дов ідкою про стан основного бор гу станом на 14.07.2011 року та іншим и матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України, позовн а давність застосовується су дом лише за заявою сторони у с порі, зробленою до винесення ним рішення. Станом на 14.07.2011 рок у 11:00 год. (дата розгляду справи ), будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу су ду не надходило.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в доказів зменшення або пога шення заборгованості.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та вит рати по інформаційно-технічн ому забезпеченню судового пр оцесу відшкодовуються позив ачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Відкри того акціонерного товариств а «Кельменецька сільськогос подарська машинно-технологі чна станція»(Чернівецька обл асть, Кельменецький район, с. О селівка; код ЄДРПОУ 32171839)

на користь Відкритого акці онерного товариства «Націон альна компанія «Украгролізи нг»(м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; к од ЄДРПОУ 30401456)

· заборгованіс ть в сумі 77693,13 грн. у т.ч.: (основни й борг в сумі 53240 грн., 3% річних в с умі 4791,60 грн. та інфляційні в сум і 19661,53 грн.);

· відшкодування д ержавного мита в сумі 776,93 грн.;

· відшкодування в итрат по інформаційно-техніч ному забезпеченню судового п роцесу в сумі 236 грн..

Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Суддя М.В. Швець