Ухвала

від 14.07.2011 по справі 15/5027/669/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" липня 2011 р. Справа № 15/5027/669/2011

За позовом приватного під приємства «Сігма-С»

до закритого акціонерного товариства «Чернівецька пта хофабрика»

про стягнення заборгова ності та штрафних санкцій в с умі 39379,99 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.05.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 2, довіреність від 06.07.2011.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Сігма-С», м. Він ниця, звернулося з позовом до закритого акціонерного това риства «Чернівецька птахофа брика», с. Валя-Кузьмина Глибо цького району Чернівецької о бласті, про стягнення заборг ованості та штрафних санкцій в сумі 39379,99 грн., в тому числі: 35030,00 грн. заборгованості за послу ги охорони, 3794,67 грн. пені та 555,32 гр н. трьох відсотків річних.

Позов мотивується тим, що на виконання умов укладеного с торонами договору про наданн я охоронних послуг № 008 від 03.06.2009 у період з червня 2009 року по бер езень 2010 року позивач надав ві дповідачу послуги по охороні цілісного майнового комплек су, що належить останньому, на загальну суму 170091,29 грн., що підт верджується наявними в матер іалах справи підписаними упо вноваженими представниками сторін та скріпленими відби тками їхніх печаток актами з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) за вказаний період. О днак, відповідач в порушення пунктів 2.3 та 2.4 вказаного дого вору надані йому послуги опл атив частково - на суму 135,061,29 гр н., внаслідок чого станом на 22.09 .2010 заборгував позивачеві 35030,00 г рн. У зв' язку з порушенням ум ов оплати наданих послуг поз ивач також просить суд стягн ути з відповідача 3794,67 грн. пені та три відсотки річних в сумі 555,32 грн.

До початку судового засіда ння від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі зм істу якого вбачається, що від повідач проти позову запереч ує у зв' язку з тим, що між поз ивачем та товариством з обме женою відповідальністю Охор онна компанія «Фортеця»укла дено договір уступки вимоги № 006 від 01.10.2010, згідно умов якого п озивач передав товариству з обмеженою відповідальністю Охоронна компанія «Фортеця» , а останній набув право вимог и, належне позивачеві, і став к редитором за договором надан ня охоронних послуг № 008 від 03.06.2 009.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявив письм ове клопотання про залучення товариства з обмеженою відп овідальністю Охоронна компа нія «Фортеця»(21030, м. Вінниця, ву л. Келецька, 81/32) третьою особою на стороні позивача без само стійних вимог на предмет спо ру.

Представник відповідача п роти задоволення вказаного к лопотання позивача заперечу вав.

Дослідивши вказане клопот ання представника позивача т а враховуючи, що рішення з дан ого спору може вплинути на пр ава або обов'язки товариства з обмеженою відповідальніст ю Охоронна компанія «Фортеця », суд вважає, що вказане клопо тання необхідно задовольнит и.

Крім того, як вбачається з н аданого представником позив ача витягу з ЄДР про державну реєстрацію відповідача, ост анній змінив своє найменуван ня, проте докази правонаступ ництва приватного акціонерн ого товариства «Чернівецька птахофабрика»в матеріалах с прави відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 27, 77 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити това риство з обмеженою відповіда льністю Охоронна компанія «Ф ортеця»(21030, м. Вінниця, вул. Келе цька, 81/32) третьою особою на сто роні позивача без самостійни х вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи ві дкласти на 28 липня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні госп одарського суду за адресою: м . Чернівці, вул. О. Кобилянсько ї, 14.

3. Зобов' язати поз ивача протягом двох днів з дн я отримання даної ухвали над іслати третій особі копію по зовної заяви з доданими до не ї документами та надати суду відповідні докази у наступн ому судовому засіданні.

4. Зобов' язати від повідача до початку наступно го судового засідання надати суду докази правонаступницт ва приватного акціонерного т овариства «Чернівецька птах офабрика».

5. Запропонувати тр етій особі до початку наступ ного судового засідання нада ти суду письмові пояснення щ одо суті спору.

6. Участь представн иків сторін та третьої особи у судовому засіданні визнат и обов' язковою.

Суддя В. Байталюк