Ухвала

від 14.07.2011 по справі 46/113-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.07.2011 № 46/113-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховець А.А.

Гарн ик Л.Л.

при секретарі: Коваль Н.С.

За участю представників:

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з' явився,

від боржника - не з' явився,

від арбітражного керуючог о Олефіренко О.І. - ОСОБА_1 - дов. б/н від 06.07.2011р.,

від ДПА у місті Києві - ОСОБА_2 - дов. №119/10-405 від 11.01.2011р .,

ОСОБА_3 - дов. №119/10-405 від 11.01. 2011р.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державна податко ва адміністрація у м. Києві

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 18.04.2011

у справі № 46/113-б (Омельченк о Л.В.)

за позовом Приватне підприємст во "Оверко"

до ТОВ "Білмонторг"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду м.Києва від 18.04.2011р. у с праві №46/113-б визнано банкруто м ТОВ «Білмінторг». Визнані к редиторські вимоги ініціююч ого кредитора - ПП «Оверко» до ТОВ «Білмінторг» у сумі 20 00 0,00 грн. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено лікві датором банкрута ТОВ «Білмін торг» арбітражного керуючог о Олефіренка Олександра Іван овича.

Не погоджуючись з винесено ю постановою, ДПА у місті Києв і подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і провадження у сп раві №46/113-б припинити.

У відзиві на апеляційну ска ргу арбітражний керуючий Оле фіренко О.І. просить відмовит и у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господар ського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б залишити без змі н.

У відзиві на апеляційну ска ргу ТОВ «Білмінторг» просить припинити провадження у спр аві №46/113-б на підставі ст.80 ГПК У країни.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників апел янта і представника арбітраж ного керуючого, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, Київський апеляційний го сподарський суд вважає, що ап еляційне провадження за апел яційною скаргою ДПА у місті К иєві на постанову господарсь кого суду міста Києва від 18.04.2011р . у справі №46/113-б підлягає прип иненню з таких підстав.

Заявник ПП «Оверко» зверну лося до господарського суду із заявою про визнання боржн ика - ТОВ «Білмінторг» банк рутом, оскільки останній нес проможній оплатити вексель в установлений строк та його в ідсутністю за місцезнаходже нням. (а.с.3-5).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 07.04.2011р. було поруш ено провадження у справі про банкрутство №46/113-б (а.с.1-2).

Постановою господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справ і №46/113-б визнано банкрутом ТОВ «Білмінторг».

04.05.2011р. ДПА у місті Києві до суд у першої інстанції подала ап еляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б, за яко ю ухвалою Київського апеляці йного господарського суду ві д 30.05.2011р. порушено апеляційне пр овадження.

Відповідно до ст. 91 ГПК Украї ни сторони у справі, прокурор , треті особи, особи, які не бра ли участь у справі, якщо госпо дарський суд вирішив питання про їх права та обов' язки, ма ють право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили. Ухвали місцевого господарського су ду оскаржуються в апеляційно му порядку окремо від рішенн я господарського суду лише у випадках, передбачених стат тею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 41 ГПК України в становлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провад ження, передбаченому цим Код ексом, з урахуванням особлив остей, встановлених Законом України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” (надалі - З акон) сторони у справі про бан крутство - кредитори (предста вник комітету кредиторів), бо ржник (банкрут). Ця ж стаття За кону визначає поняття кредит ор як юридичну або фізичну ос обу, яка має у встановленому п орядку підтверджені докумен тами вимоги щодо грошових зо бов' язань до боржника, щодо виплати заборгованості із з аробітної плати працівникам боржника, а також органи держ авної податкової служби та і нші державні органи, які здій снюють контроль за правильні стю та своєчасністю справлян ня страхових внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування та інші види загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов' язкових платежів).

До матеріалів справи та до а пеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що ска ржник у відповідності до зак ону був визнаний у судовому п орядку кредитором чи заінтер есованою особою, а тому апеля нт не є ні стороною у справі, н і особою щодо якої суд виріши в у спірній постанові питанн я про її права та обов' язки.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що апелянт не має права апеляці йного оскарження постанови г осподарського суду м.Києва в ід 18.04.2011р. у справі №46/113-б, а апеля ційне провадження порушено п омилково.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1, 81, 86, 91, 98, 99, 106 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне проваджен ня за апеляційною скаргою ДП А у місті Києві на постанову г осподарського суду м.Києва в ід 18.04.2011р. у справі №46/113-б припини ти, залишивши апеляційну ска ргу без розгляду.

2. Справу №46/113-б повернути до господарського суду м. Києва .

3. Ухвала може бути оскарже на до Вищого господарського суду України протягом двадця ти днів з моменту її винесенн я.

а від

Головуючий суддя П антелієнко В.О.

Судді

Верховець А.А.

Гарник Л.Л.

15.07.11 (відправлено)